Полная версия Тех. поддержка Горячее Лучшее Новое Сообщества
Войти
Ностальгия Тесты Солянка Авто Демотиваторы Фото Открытки Анекдоты Видео Гифки Антифишки Девушки Кино Футбол Истории Солянка для майдана Ад'ок Еда Кубики Военное Книги Спорт Наука Игры Путешествия Лица проекта Юмор Селфи для фишек Факты FAQ Животные Закрыли доступ? Предложения проекту Реклама на фишках

Сталин (4 фото)

Игорь
31 мая 2015 12:55
Ланцов Михаил Алексеевич
Так сложилось, что меня не раз спрашивали об отношении к этому человеку. Поэтому, чтобы не повторятся, постараюсь изложить этот вопрос цельно и взаимосвязано.
Чтобы понять мою оценку, нужно начать издалека. Не бывает сферических коней в вакууме. Поэтому оценка деятельности человека возможна только в рамках контекста окружающей его среды. Почему? Очень просто. Можно ли уважать человека за то, что он научился плавать? Да, в общем-то, нет. Обычное дело в обычных условиях. А если он научился плавать в пустыни, где вода на вес золота? Видите, как резко неоднозначной и непростой стала ситуация. Захотелось деталей. Так и в оценке политика, да и вообще - любого человека.

Итак. На дворе 1916 год.

Для всех ключевых участников Первой Мировой войны стало очевидно, что она подходит к концу. Военнослужащие, конечно, вряд ли разделяли эти взгляды, но политики, понимающие, что армия без тыла не стоит и выеденного яйца, отлично видели, как, напрягая последние силы, Германия идет ко дну. Соответственно встал вопрос - как и с кем, им стоит поделиться трофеями, которые будут, безусловно, взяты с этого упитанного противника. И логично предположили, что на троих пирог делиться намного проще и легче, чем на четверых. А на двоих - так и вообще замечательно, не говоря уже о том, что 'в одно лицо' он уплетается с куда большим аппетитом, чем в два.

Но кого выбрасывать из обоймы?

Ключевыми игроками было западноевропейское трио, состоящее из Франции, Великобритании и США. Франция вынесла на себе основную тяжесть Западного фронта - самой страшной мясорубки Первой Мировой войны. Великобритания - тяжесть морских столкновений и отчасти драк на Западном фронте. А США выступала тылами для их армий и флотов, обеспечивая всем необходимы. Хорошая, слаженная обойма. Никого не выкинешь.

Кто еще? Италия и Россия.

Италия воевала очень плохо. Фактически являясь самым слабым звеном среди серьезных европейских держав. В те годы даже ходила шутка о том, что Бог создал австрийцев, чтобы их все могли побеждать, но потом сжалился и создал итальянцев, дабы австрийцы могли победить хоть кого-нибудь. Разумеется, за такой вклад в общее дело им вряд ли можно было рассчитывать на что-то серьезное. Вполне могут дать облизать тарелку из-под пирога.

А вот Россия воевала очень неплохо. Крепко держала фронт в этой войне на истощение. И даже производила своевременные наступления, спасая от разгрома западноевропейское трио. И это, несмотря на то, что ее армия в плане доктрины и уставов подходила больше к концу XIX века, чем ко второму десятилетию XX. И прочими вытекающими из этого проблемами вроде оружия, 'заточенного' под другую войну, практически полного отсутствия тяжелого вооружения и прочее, прочее, прочее. Ну и тылы у нас были не в пример слабее. Тут облизыванием тарелки отделаться вряд ли получилось бы. И наши 'заклятые друзья' решили действовать в уже опробованном им в ходе Франко-Прусской войны, а потом и Русско-Японской войны, ключе.

Главным отличием новой партии стало то, что они решили не только сделать ставку на радикалов, как наиболее деструктивные слои общества, но и вложить внушительные средства, куда больше обычных траншей. Ведь нужно было не пошуметь, а на несколько лет вывести Россию из игры, причем желательно до окончания войны, дабы дискредитировать и отлучить от пирога вовсе.

И вот приходят они - разномастные радикалы всех мастей, выбравшиеся на божий свет из самых черных и затхлых уголков России. Революционеры.

Кто-то скажет, что это все не так. И революционеры - это светлые люди, страдающие и сражающиеся за светлое будущие своего народа. На что я отвечу стандартной библейской цитатой: 'По плодам его узнаете'. Как можно вести свой народ к светлому будущему, через террор? Как можно созидать, разрушая? Ни одна классическая революция в истории не принесла своему народу ничего, кроме боли, крови, страдания и разрушения, отбрасывая эти земли на десять, двадцать, тридцать, а то и более лет назад. Предела совершенства в этом вопросе очень сложно достигнуть, ибо он безумно велик. И я уверен, что когда-нибудь очередная революция сможет загнать развитое общество в каменный век.

Кто составлял ядро этой революционной массы? Прежде всего, это три основных блока:

- Уголовные элементы разных мастей.
- Экзальтированные идеалисты, готовые ради идеи на все.
- Психопаты разных мастей. Например, садисты.


Красивая масса получается. Колоритная.

Чтобы лучше прочувствовать то, какие люди рвались в 1917 году к власти в России, дабы дискредитировать ее и вывести на некоторое время из игры, достаточно посмотреть на активистов ИГИЛ. Да, да. Того самого Исламского государства, в котором отрезают ножом голову человеку за то, что он посмотрел футбольный матч. Террор и многочисленные казни....

Но вот прошел год. Ставка западноевропейского трио полностью оправдалась. Россия вышла из войны и дискредитировала себя как союзник, заключив сепаратный мир. Это позволило пойти нашим 'заклятым друзьям' на очень серьезные шаги, не теряя лица перед всеми своими партнерами. Например, постараться 'спасти' от кровавого террора ту же Польшу и Финляндию. А если получиться, то откусить и еще чего-нибудь. Благо, что складывалось все удачно и Россия из союзника и важного участника дележа пирога, стала сама его частью, которую собирались с аппетитом скушать.

Но время шло и режим 'красных', несмотря на всю абсурдность и противоестественность своего существования никак не падал. 'Белые', имевшие серьезные преимущества в начале Гражданской войны, были разбиты из-за своей разрозненности и отсутствия общей цели. Да и вообще - чем дальше, тем больше 'красный проект' переставал подчиняться своим создателям. Пришло время ставить жирную точку, пока эта чума не вырвалась на свободу и не создала проблемы там, где это было не нужно.

Именно из-за этого, в самом начале 20-х годов, финансовые круги западноевропейского трио выходят на Адольфа Гитлера и ту небольшую, экзальтированную группу радикальных националистов. Посчитав, видимо, что для поражения одного дракона, нужно завести другого - сильнее и опаснее первого. Недальновидное решение. Однако на него пошли, начав взращивать ужас, намного превосходивший то, что они же вывели в России в 1917-ом.

На что был похож СССР первых годов своего существования? Если кратко - на банку с пауками, которые, упиваясь собственной властью и значимостью, пускали кровь и бредили, сходя с ума. Сельское хозяйство, выстроенное на абсурдных принципах, было в упадке. Настолько, что по внешнеторговому балансу СССР тех лет ясно видно то, какой огромный объем технических сельскохозяйственных культур импортировалось для нужд невеликой промышленности. Ведь отечественное воспроизводство технических культур в сельском хозяйстве практически полностью прекратилось из-за реализации такой красивой и эффектной идеи всеобщего фермерства, которую так лелеяли постсоветские либеральные идеологи, мечтающие о еще большем разрушении и деградации России. Но мы-то помним, что их мечты уже один раз в России реализовывали и ничего хорошего из этого не получилось.

С промышленностью ситуация была не лучше. Особенно в свете того, что с одной стороны шла борьба со специалистами, как пережитками 'старого мира', а с другой стороны, прикладывались все усилия для разрушения элементарной трудовой дисциплины, что превращало любое производство в невероятный бардак. Конечно, специалистов не так чтобы и сильно стреляли, но травили душевно. Статьи в газетах, публичные выволочки, отношение со стороны рабочих, отношение со стороны руководства предприятий, которые всех собак старались повесить именно на них. Ведь это было идеологически правильным. Еще та 'картина маслом'....


И вот тут начинает всплывать фигура Иосифа Виссарионовича, который в середине 20-х годов был обычным партийным функционером, пусть и высокопоставленным. Но реальной властью он, считая, что и не обладал. Изначально он относился к таким же паукам, всплывшим в ходе ужаса 1917 и последующих годов. Но постепенно, по мере непосредственной работы, к нему приходит осознание того, что дело, затеянное ими несколько лет назад, стремительно приближается к пропасти. К натуральной катастрофе. Шутка ли - в середине 20-х годов Польша обладала армией, способной если не справиться с РККА, то уверенно ей противостоять. А экономическое положение было настолько плачевным, что ни о каком серьезном противостоянии в любой, хоть сколь-либо протяженной перспективе не могло идти и речи.

Поняв все это, Сталин начал действовать. Ведь в Европе уже пробуждался ужас, по сравнению с которым кровавый террор Советов был детским лепетом. Конечно, Сталин этого не знал и вряд ли понимал. Но лейтмотив тотальной угрозы и сгущающиеся тучи смог осознать.

Как он действовал? Не имея за спиной никаких ресурсов, он поступал по старинному правилу - разделяй и властвуй. То есть, он стравливал многочисленные фракции красной элиты, играя на противоречиях и используя их для разворота государственного аппарата любыми правдами и неправдами в нужную сторону. Ну и, разумеется, накапливал собственный вес и собственные силы.

Первым шагом стала коллективизация, которая, несмотря на массу идиотизма, в том числе кровавого (делали то кто?), была жизненно необходима государству. Без нее было просто невозможно обеспечить промышленность сельскохозяйственным сырьем, которое до того закупали за рубежом. Известная 'утка' о высвобождении рабочих рук, это, по большому счету не более чем 'утка', ложь, вызванная непониманием ситуации. С рабочими руками проблем не было. Даже в середине XIX века, когда треть крестьянства только числилось таковым, на самом деле находясь в статусе неквалифицированных рабочих. В СССР 20-30-х годов ситуация была аналогична. Нехватка была в квалифицированных рабочих руках, что в Российской Империи, что в СССР. Причем, в СССР ситуация обострилась еще сильнее, из-за знаменитого 'спецеедства', которое получилось более-менее прекратить только к концу 30-х годов. А миграция крестьян из села шла строго пропорционально появлению рабочих мест в городе....

Плакат партии кадетов в феврале 1917 года.

Так и трудился ИВС.

Разумеется, одним махом прекратить террор и кровавую вакханалию Сталин не мог. Но шаг за шагом он приближался к этому.

Особенно отличившись в 1936-1938 годах, когда получилось в ходе внутриполитических интриг отправить на расстрел большинство наиболее ярых палачей, что до того терзали народ. Не чисто, не аккуратно. Не могли и не умели в той ситуации так работать. Пострадало много людей, в том числе толковых специалистов, так или иначе связанных с этими 'красными' деятелями. Но главное дело было сделано - СССР оздоровился и смог заняться делом подготовки к большой войне, которая приближалась семимильными шагами.

Тут нужно отметить тот факт, что примерно в это же время, созданное западноевропейским трио, чудовище нацизма вышло из-под контроля. Настолько, что стало угрожать им физическим, тотальным уничтожением на порядок реальнее, чем 'красная угроза', что довольно безобидно смотрелась рядом с коричневой чумой. Поэтому западноевропейское трио оказалось вынуждено договариваться с СССР и поддерживать какое-то время союзные отношения. И сразу же их прекратили, как миновала угроза.

Война прошла, но Сталин не остановился на достигнутых результатах. Он продолжил выстраивать здоровое государство. Конечно, он был не один и в конце 20-х годов, и в 40-ые. Не все были кровавыми монстрами, среди революционеров. Да и кровавая каша, через которую им пришлось пройти, некоторых отрезвляла. Однако их было слишком мало. В этом и заключался гений Сталина - он смог на какое-то время крошечными силами подчинить эту толпу чудовищ, выпущенных на свободу нашими 'заклятыми друзьями'. И именно по этому, после его смерти, пережившие его правления 'деструктивные элементы' стали так яростно поливать помоями его имя и дела. Но их можно было понять - такого страха натерпелись, бедняжки, опасаясь справедливого наказания за свои преступления.

Сталин умер. Пауки, пережившие его правления, с перебитыми лапами, выбитыми зубами и забинтованными глазами вновь оказались у власти. Конечно, теперь они не могли так упиваться своей властью, с опаской смотря друг на друга, с ужасом вспоминая пережитое.

А наши 'заклятые друзья' вернулись к тому же, с чего все начиналось - зачисткой результатов своего неудачного эксперимента, который укоренился, обзавелся солидными мышцами и продолжал им угрожать с новой силой. Впрочем, дальше это было делом техники, так как нового умного лидера, красная элита выдвинуть не могла, а любые иные оказывались заложниками партийных фракций, все также как и в 20-е дравшихся между собой. Разве что стреляли не в пример меньше.

В конце концов СССР пал, оставив после себя тяжело больное общества, едва пережившее коммунизм и понесшее такие потери, что и не пересказать. Считай, что четверть территории получилось от нас откусить. Но главное - пассионарный взрыв, вызванный научно-технической революцией, был практически полностью погашен. Россия находиться на 6-ом месте в мире по объему экономики, как и при Николае опираясь больше на сырье. Только тогда было зерно, а сейчас нефть, газ и прочее. Промышленность очень слабая, уступая мировым лидерам в области технологий и профессионализма личного состава. Сельское хозяйство в упадке настолько, что мы вынуждены импортировать основные виды продовольствия. А по уровню жизни мы так и остались на той же позиции в общемировом рейтинге, что и в 1913 году.

Какова роль Сталина? Я считаю, что очень позитивная. Для меня он являлся тем лучиком света в темном царстве, который фактически всех нас спас. Его вклад сложно переоценить, ибо он безмерный. Да, он совершал ошибки, как и любой другой человек. Но, возвращаясь к цитате из Библии, с которой я начал статью: 'по плодам его узнаете'. Каковы плоды трудовой деятельности Сталина? Он принял голодную, нищую страну с лаптями и сохой, раздираемую внутренними противоречиями, и оставил ее с атомной бомбой. Да и голод смог побороть. Плохо это или хорошо? Конечно, хорошо. Потому что, если бы не он, то мы с вами не пережили бы нашествия коричневой чумы, которая грозилась оставить после себя только пепелища.

Жаль только, что его дела были оплёваны.... Да и имя, по инерции продолжают заплевывать.

Источник: samlib.ru

Канал Fishki.net в Telegram

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
754
56
35
14
А что вы думаете об этом?
Показать 56 комментариев
Самые фишки на Фишках