"Закон о суицидах" может ударить по родителям

Cегодня в Госдуме в первом чтении приняли проект изменений в статью 110 Уголовного кодекса о склонении к самоубийству. Наказание ужесточается вдвое - подробности можно прочесть здесь.

Конечно, в условиях, когда дети уходят в интернет и подвергаются большому риску, ужесточение ответственности за призывы и подсказки по суициду - необходимая мера безопасности. С другой стороны, есть опасность, что это ударит по самим же родителям.

Уже были прецеденты, когда после самоубийства ребенка обвинение в поощрении суицида автоматически адресовалось родителям. Мол, сами довели ребенка, а фактор интернета не учитывается. В итоге бытовая ссора может обернуться трагедией для всей семьи.

Председатель Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова в интервью Царьграду рассказала об опасностях, связанных с интернетом, а также о зоне риска самих родителей. По ее оценке, если ничего не изменить в законодательстве, мы просто потеряем своих же детей.

Исключительно административными мерами здесь не обойтись

- По Вашим данным, насколько острой остается проблема детских самоубийств сегодня? В чем вы видите основные проблемы?

- Конечно, проблема с детскими самоубийствами очень остра. Об этом сейчас, слава Богу, знают все. Очень много угроз в отношении детей, и во многом именно интернет способствует массовым самоубийствам детей.

В этой связи очень большую опасность представляют т.н. паблики смерти, игры для детей, всевозможные ресурсы, на которых пропагандируется и культивируется суицид.

Нужно принимать серьезные меры. И в этом смысле новый законопроект, который сейчас рассматривается Государственной Думой, я бы оценивала как позитивный, потому что ужесточение сроков в этой ситуации необходимо.

Но я хотела бы отметить, что исключительно административными мерами здесь не справиться. Дело в том, что сама по себе преступность в интернете имеет очень серьезную специфику. Не так просто выявить этого человека.

Ответственность провайдеров должна быть выше

К сожалению, часто бывает, что только когда дети погибают, может наступить ответственность. На сегодняшний день нам нужно заниматься в первую очередь предупредительными мерами - чтобы законодательство не позволило бы преступникам довести свои замыслы до конца.

В этом смысле, мне кажется, предложения по созданию "киберполиции" и защита интернета от вредной информации, безусловно, имеют большое и важное значение. Но, на мой взгляд, важнее наказание самих интернет-провайдеров, которые размещают эту информацию и не удаляют. Фактически они зарабатывают на этом, и рейтинги, и посещаемость для них важнее, чем трагедии, которые могут случиться с людьми.

Сколько было дискуссий, когда президент решил принять меры против этого. Но провайдеры, владельцы соцсетей стоят на позиции, что ни в коем случае ничего нельзя запрещать, ничего нельзя делать, нужно просто наполнять интернет более интересной для детей информацией.

Знаете, такая полумера совершенно не соответствует реальным потребностям, потому что если не удалить контент, все равно там будет много детей. Конечно, нужно очищать интернет, запрещать информацию, которая может нанести детям вред (в том числе приводящую к самоубийствам).

Самое главное, что ответственность провайдеров должна быть выше. Провайдер, который не отследил и не удалил информацию, побуждающую детей к суициду, должен понести такие штрафы, которые заставили бы его задуматься. 30-40 тысяч евро за каждый такой "прокол" - и они наймут людей, которые будут сидеть и вычитывать каждую букву.

"Мы действительно теряем, просто теряем детей"

И это должно касаться не только самоубийств. Сколько мы бьемся с неограниченным потоком информации в интернете - и родительская общественность, и сенаторы, и депутаты. А информация очень страшная. Мы действительно теряем, просто теряем детей.

Но при этом несмотря на то, что есть закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, есть закон, запрещающий распространять жестокую информацию, все равно никто никакой ответственности не несет. И пока не будут приняты соответствующие меры к владельцам информационных ресурсов, почти ничего не сдвинется с мертвой точки.

Оградить фильтрами не получится

В интернете совершенно неограниченная информация, и в этом растут наши дети. Часто возникает вопрос: в чем же причина самоубийств? Многие дети попадают под влияние не просто потому, что дома что-то не так - они живут в интернете своей жизнью, где они не ограничены никакими рамками морали, нравственности.

Это полная вседозволенность в интернете, безграничная информация с самого раннего возраста. Дети сейчас не живут без интернета. И хотя многие родители пытаются их оградить, это невозможно никакими фильтрами - все равно они друг у друга это смотрят.

Контролировать это можно только сверху, установив серьезные санкции за распространение таких материалов. Иначе мы потеряем наших детей - не только физически, но и морально. Они погибают, но не все это понимают, к сожалению. Родители теряют связь с ними - потому что дети испорчены. Мало того, они зависимы от интернета - они уже не воспринимают реальность, потому что она беднее, чем виртуальный мир. Здесь надо прилагать какие-то усилия, а там - просто кнопки нажимать.

Минусы закона: родителей тоже могут необоснованно привлечь

- Про жесткие меры по отношению к провайдерам - понятно, здесь вопросов не возникает. Но возникает еще один вопрос по законопроекту об ужесточении наказания (ст. 110 УК). А вот с родителями может случиться беда. Представьте, что произошла семейная ссора и, не дай Бог, после этого ребенок покончил с собой. И тут же его папу или маму привлекают по уголовной статье за "склонение к суициду". Нет ли опасений, что под действие обновленного закона попадут невинные люди?

- Действительно есть тенденция, которая уже присутствует и в нашем миропонимании, и в законодательном поле - во всем винить родителей. Даже если не было домашней ссоры, раз ребенок покончил жизнь самоубийством, значит, родитель недосмотрел, значит, родитель что-то делал не так. Если он его строго воспитывал, что-то запрещал, какие-то замечания делал, то это, конечно, оборачивается против родителей.

Безусловно, эти статьи могут ударить и по несчастным родителям этих детей, потому что они лишаются каких-то рычагов воздействия. А ведь самоубийством заканчивают жизнь, как правило, дети избалованные, которые привыкли, что у них все на блюдечке, и что все - для них. И когда они сталкиваются с первыми жизненными трудностями и ограничениями, когда нужно с чем-то смириться, многие не могут с этим справиться. Например, несчастная любовь: кто-то может смириться, а кто-то - нет.

Конечно, если у родителей при этом нет рычагов воздействия, чтобы что-то запретить или воспитывать в умеренности и строгости, в нравственных нормах, несмотря ни на что - у такого ребенка повышается риск суицида. Но родителям от этого будет еще хуже - все оборачивается против них.

Предъявляются обвинения в духе "вот, родители должны следить..." Безусловно, должны следить, но и работать должны, чтобы обеспечивать своих детей. Никакого состава преступления в их действиях нет, но при этом, к сожалению, их в этом постоянно пытаются обвинить. Легко представить ситуацию, в которой родитель строго разговаривал с ребенком, а потом его обвинят в склонении к самоубийству. Хотя никаких подобных умыслов не было, и к причинам самоубийства этот разговор отношения не имел.

Действительно такие законы очень больно бьют по родителям. Просто наше общество движется не в ту сторону. Мы призываем в родительской организации: давайте менять интернет, давайте делать нормальную детскую масс-культуру, давайте очищать медиа-пространство. Дайте возможность родителям воспитывать своих детей! Тогда мы увидим результаты.

А если мы продолжим этот путь, никуда из этого не выйдем. Будем обманывать себя и блуждать в этих потемках - ответственность на родителях, а реальных рычагов воздействия нет.

Думаю, нам нужно менять вектор семейной политики, информационной политики. Серьезно менять, если хотим добиться результатов.

Не бывает идеальных семей. И раз в условиях экономического кризиса не можете помочь, то хотя бы не мешайте

- В этой связи еще один вопрос. В России объявили "Десятилетие детства". На Ваш взгляд, что можно в рамках программы изменить в лучшую сторону?

- Я думаю, уже назрел вопрос в обществе о том, что ребенок в первую очередь имеет право на семью. Никто не спорит с тем, что, к сожалению, детей могут отобрать у семьи якобы из-за "нарушения их прав", толкуемого в очень широком либеральном духе. И все больше детей, которые пытаются расширить либеральные права детей, а в итоге и родители, и дети от этого могут пострадать.

Основная причина этих проблем - ювенальная парадигма, в которую нас постоянно пытаются втолкнуть. Поэтому "Десятилетие детства" должно принципиально изменить государственную позицию по этому вопросу. Мы должны провозгласить прежде всего право ребенка на семью - но не только провозгласить.

Сейчас только ленивый не говорит: "Да, дети имеют права на семью"! Но при этом добавляет: "Давайте сделаем эту семью образцово-показательной, идеальной".

Не бывает идеальных семей. Нужно просто помогать - не надо предъявлять нереальных требований. А если не можете в текущих экономических условиях помочь, то хотя бы не мешайте.

"Десятилетие детства" - это помощь родителям, программы, которые помогут справиться с проблемами. Это многодетность, демографические программы. И это, безусловно, безопасное информационное пространство для детей.

Детская инфраструктура плохо развита, как и безопасность детей - на тех же детских площадках, в транспорте. И детские игрушки нужно делать морально безопасными, а то на прилавках то вурдалаки, то монстры; есть еще и компьютерные игры. Тогда поймем, в каком кошмарном мире они живут.

То есть нужна безопасность во всех сферах, в том числе морально-нравственной. Тогда возможны перемены.