Новая экологика: 5 «работающих» способов «сыграть на чужой совести» с выгодой для себя

Особенно популярными считаются сборы на экологию. А что? Грех на душу брать не надо, прикрываясь больными родственниками, да и результаты слишком удалены и туманны, чтобы кто-то вспомнил потом спросить за потраченные деньги. На что только не собирают доблестные защитники флоры и фауны! «Спасение бурундуков в степной зоне Нижнего Криворожья», «лечение ежей от блох», «увеличение популяции комаров в торфяниках Подмосковья», «восстановление одуванчиков в условиях Крайнего Севера»... И везде серьезные лица, громкие заявления. Борьба за будущее человечества.
Вторая сторона этой вертлявой медальки – обилие информации. Ее столько, что разобрать в этом потоке, где правда, а где ложь не то что, трудно, а элементарно некогда. Но попробовать стоит. Итак... Представляем вам пять парадоксально эффективных способов отъема денег у честно работающего населения на самые невероятные и сомнительные нужды, связанные с темой экологии.

Шотландцы – народ крайне изобретательный. Настолько изобретательный, что куда свою смекалку девать, до сих пор так и не придумали. Хотя... нет. Есть все-таки кое-что, за что благодарные потомки сказали бы шотландским бизнесменам спасибо, если бы не одно «но». Буквально недавно здесь открыли завод по изготовлению кровельных материалов. Обычное дело – крыши крыть и шотландцам надо. Только чем? «А не приспособить ли для этого дела памперсы и прокладки? Разумеется, б/у» - подумали шотландские борцы за экологию и мир во всем мире. «Фууу!» - подумали сейчас вы. И правильно подумали. Перспективное производство кровли из... кхм, фекалий, долго не просуществовало. Жители окрестных районов категорически отказались соседствовать с вонючим заводом и предприятие спешно пришлось закрыть.

Отдельное направление «перспективных» исследований, требующих постоянных вливаний бюджетных и околобюджетных средств – экотопливо. Сколько уже видов изобретено? Десятки! А ездить мы продолжаем на старом, добром и крайне вредном (но доходном) бензине. Как-то не наладилось до сих пор рентабельное производство рапсовой или метановой его альтернативы. Уж не потому ли, что эффективность его пока и рядом не стоит с традиционными неэкологичными нефтепродуктами?

Легендарный Гринпис, борющийся за права животных (нередко в ущерб правам человека), породил массовое движение «мехоненавистников и кожеотрицателей» Однако отказ от меха и кожи – не более чем показуха. Сами посмотрите: вот известные медиаперсоны на камеру заламывают свои наманикюренные руки, рассказывая, как они ценят братьев наших меньших и ходят исключительно в китайских пуховиках. А вот те же персоны, но в уютных меховых шубках и кожаных курточках. Реклама – такая реклама. А тут – целый грязный пиар. Кстати, неплохо было бы напомнить, на что живут борцы за права песцов и лис. Правильно, в основном, на добровольные пожертвования тех, кто втихушку предпочитает мерзнуть в норковой шубе, а не в синтепоновом недоразумении.

Сетевики вообще мастера деньги у народа отжимать. Нет, не силой, конечно, «лихие 90-е» благополучно миновали, прихватив с собой свои передовые технологии... Однако под благовидным предлогом и с огоньком в честных глазах все же и сегодня можно «выдавить себе икорки на бутерброд». Вот, например. Продажа родовых деревьев. Да, их сажают и они растут. Но красная цена такому саженцу, возле которого будет красоваться табличка «Дуб имени Пупкина и ея семейства», 600 рублей в базарный день. А ушлые конторки впаривают из за пару-тройку тысяч.
Ну и конечно легендарное: «Купи спрей / кусок линолеума / крем от геморроя (нужное подчеркнуть) – внеси вклад в экологию».
Да вы серьезно? Кто там считает эти вклады? Где отчеты о потраченных на благое дело суммах? Сметы где? Подрядчики? Нет их... зато у вас есть замечательный крем от геморроя и кусок линолеума!

И, наконец, завершает наш карнавал гениальных идей, проект популярного и такого нестандартного в узких кругах пиарщика Романа Челлера: «закажи эко-сайт – защити природу». Почему идеолог озвучен? Да потому что информация о его подвигах гуляет по сети с завидной регулярностью. Пиариться он пожалуй умеет, а вот возрождать зеленые массивы вряд ли. Прямых доказательств того, что хоть одна копейка с заказов на сайты (к слову, не сайты, а так – одностраничники) пошла на заявленное восстановление лесов на местах пожаров, что-то не наблюдается...
Подведем итоги: у всех этих историй есть одна общая черта: видимость результата. Но стоит ли такой результат потраченных денег? А может быть проще самому посадить дерево, организовать утилизацию отходов, подумать над заменой дорожающему бензину или сменить дорогую шубу на практичное пальто? Не альтернатива ли это попытке откупиться от желающих спасти все Человечество?