Два года колонии,за перевозку без кресла!

Первоисточник статьи, откуда она расползлась по всему и-нету: РГ.
Кто написал? Текст: Юлия Потапова ("Российская газета", Кемерово) . Т.е. местный, кемеровский журналист.
Ну давайте посмотрим, откуда ноги растут... Прям поцитатно, сравнивая с самими судебными решениями (ссылки на них внизу приведу).
Верховный суд РФ отменил приговор, вынесенный Центральным судом Кемерова...
Апелляционная и кассационные инстанции оставили приговор без изменения..
Враньё... Дело не вылезло за пределы г.Кемерово, отмену приговора сделала кассация, т.е. Президиум Кемеровского обл.суда
...судья Центрального суда Вялов, вынося решение, полностью занял сторону обвинения и даже не подумал исследовать представленные доказательства...
Девушка забыла упомянуть про то, что таксист признал полностью вину и заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела.
Судья и не должен при таком случае заниматься исследованием и оценкой доказательств в общепринятом УПК смысле, тело уже всё признало и с обвинением не спорит, возражений по всяким протокола/шматоколам/опросам/допросам не предъявляет. Судья должен только проверить квалификацию, оценить отягчающие/смягчающие вину обстоятельства, с учетом их вынести приговор. Это ст.316 УПК РФ. То, что бедолагу ввел в заблуждение его адвокат, посоветовав занять такую позицию - не есть проблема или косяк судьи.
...учитывая отсутствие вреда здоровью маленькой пассажирки, имели возможность вообще прекратить дело за отсутствием состава преступления .
Ну тут девочка просто не знает, что есть материальный , а есть формальный состав преступления. При формальном составе наступление последствий общественно-опасных деяний и не нужно, преступление считается оконченным с момента совершения деяний. Примеры сами нагуглите, кому интересно. Так что не могли они прекратить...
..в обвинительном заключении не забыли указать и преступный мотив Судакова: корыстную заинтересованность в получении 85 рублей платы за проезд...
Ну и чего? Состав преступления связан именно с оказанием услуг людям, а не просто с провозом ребенка (своего, например), соответственно должно было быть отражено в приговоре, что он за это деньги получил, хоть 10 руб., хоть 1000, роли не играет.
...два года лишения свободы. Нет, не условно.
Всех будоражит именно эта фраза, да и сам факт. Но. Девочка забыла написать, почему дали не условно . Посмотрите приговор 1-й инстанции.
Мужик-то был ранее осужден за наркоту (не за какую-то фигню, не за ромашки). Суд признал это опасным рецидивом. (Не будем говорить о правомерности такого признания, это мнение суда, мы же смотрим почему 2 года реально, а не условка).
Ну а при рецидиве, тем более опасном, суд и не мог ему вкорячить условно.
Само по себе рассматриваемое преступление является тяжким (п. б ч. 2 ст.238 УК РФ - до 6 лет л/с), плюс опасный рецидив, т.к. ранее тоже было совершено тяжкое - наркота.
При рецидиве срок назначается реально, не менее 1/3 от максималки , что с учетом квалификации по п. б ч. 2 ст.238 УК РФ и есть 6*1/3=2 года (ст.ст.18, 68 УК).
Т.к. мужик пошел в сознанку , ему не могли дать больше 2/3 от макс. срока (ч.5 ст.62 УК). Так что, исходя из квалификации, проведенной судом, наказание вполне соответствует обстоятельствам.
В результате кассация отменила и приговор и апелляшку, НО по процессуальным основаниям, т.е. процессуальный порядок был нарушен, чёт там не уведомили таксиста о каком-то заседании в суде 1-й инстанции. Т.е. кассация не сказала вы там совсем офигели, такие приговоры выносить, 2 года низашто давать! Не было такого...
Ну и после направления обратно в суд первой инстанции (тот же Кемеровский райсуд, с другим составом суда), дело склеилось. Решения я не смог найти, но посмотрел список заседаний с постоянными переносами суд затребовал доп. доказательства (и так раза 3-4). Короче, как я понял, через жо дело собрали и новый адвокат просто развалил доказуху. Так что утверждать о том, что подобные действия не несут состава указанного преступления, имхо, рано. В Кемерово видел не одну практику по уголовке из-за таксист+нет дет. удерж. средств .
Ну а девочка-журналистка просто подала всю эту историю в духе в Кемерово все суды - казлы, хоть в ВС совесть осталась!
А, ну да, обратите внимание, акцент идет именно на кресло , хотя, в действительности, в приговоре речь о дет. удерживающем устройстве. Но все взъелись на кресло, как таковое.

Надо было вообще пожизненное дать, таким ''уродам'' не место в нашем обществе. . Российский закон как всегда строг, но чертовски справедлив. Отпускают тех кто сбил на машине много людей находясь под наркотой, и дают два года строгоча тем кто просто подвез без кресла ребенка.