Новая Газета и ее военные эксперты поставили крест на танкостроении

Итак 3 февраля около села Хефтар близ Африна, ходе операции «Оливковая ветьвь», женский расчет сирийских курдов из отрядов народной самообороны ракетой противотанкового ракетного комплекса типа «Фагот» или «Конкурс» подбил танк Leopard 2A4 турецкой армии. Как видно на фото танк сгорел, погибло 6 человек.
Что же пишет про это эксперт НГ? Он приводит цитату уважаемого эксперта bmpd
«В очередной раз наглядно продемонстрировано, что ранее столь высоко котировавшиеся танки Leopard 2 имеют фатальный конструктивный дефект размещения основной части боекомплекта в передней левой части корпуса, со слабой защитой со стороны бортов, что делает Leopard 2 «бомбой на гусеницах», пишет bmpd, неофициальный блог Центра анализа стратегий и технологий в LiveJournal. Разрушения танков Leopard 2A4 в результате взрыва боеукладки в передней части корпуса впервые были отмечены на танках, потерянных турецкой армией в ходе боевых действий против сил «Исламского государства» (террористическая организация, запрещена в РФ) у сирийского города Эль-Баб в декабре 2016 года.

Однако автор взял ссылку и специально ее видоизменил. В оригинале она звучит так:
Со стороны bmpd заметим, что в очередной раз наглядно продемонстрировано, что ранее столь высоко котировавшиеся танки Leopard 2 имеют фатальный конструктивный дефект размещения основной части боекомплекта в передней левой части корпуса, со слабой защитой со стороны бортов, что делает Leopard 2 "бомбой на гусеницах" как бы не в еще большой степени, чем советские танки семейства Т-64/72/80.

То есть то что российская армия прошла еще в 90-х и 2000-х используя танки типа Т-64/72/80 в конфликтах в Чечне/Осетии, Украина в конфликте на Донбассе, американцы в Ираке и Сирии дойдет теперь и до сумрачного тевтонского гения и прочих эксплуатантов танков прошлого века без модернизации их защиты.
До сей поры танки Леопард 1 и 2 не участвовали в боевых действиях и не несли потери, но всегда котировались очень высоко не смотря на это в различных рейтингах.

Вот еще мнение специалиста, весьма трезвое -
"В уничтожении танка "Леопард-2А4" советским противотанковым ракетным комплексом лично я никакой сенсации не вижу, — рассказал РИА Новости главный редактор журнала "Экспорт вооружений" Виктор Мураховский. — Ни один танк сегодня не способен выдержать удар ПТУР в борт. Ни в одном танке, за исключением российского Т-14 "Армата", не решена проблема уязвимости экипажа от взрыва боекомплекта. Боевые свойства немецкой машины соответствуют 80-м годам прошлого века. Поэтому созданные в то же время советские ПТРК типа "Фагот", "Конкурс", "Метис-М" вполне успешно преодолевают все системы защиты этих танков. Не стоит верить рейтингам, которые составляют СМИ, даже авторитетные. Показатели военно-технического уровня танка определяются не только цифрами ТТХ, но и интегрированными свойствами по огневой мощи, защищенности, подвижности и так далее. В конечном счете эффективность любого танка зависит от тактики его боевого применения. Все это рейтинги не учитывают и учитывать не могут".
Да танки 20 века разработанные в 70-е годы готовились действительно немного для другого. Те же Леопарды -2 готовились отражать орды советских танков и БМП, а не взламывать упорную оборону пехоты с ручным противотанковым оружием в городских боях.
Точно такие же проблемы испытывали российские танки в первой чеченской войне ( именно тогда еще не писал только ленивый что танки все).

Выводы были сделаны многими и сейчас уже есть совсем другой Леопард ( не говоря уже про 2А6 одетого в блоки ДЗ до неузнаваемости) 2А7 ( называвшимся чуть ли не Лео-3 однако Армата все спутала).
Однако страны эксплуатанты не спешат усиливать защищенность своих танков от кумулятивных боеприпасов, за что собственно и получают даже от ПТРК 2-го поколения ТОУ или Фагота.

Но вернемся к нашему "эксперту", что же он пишет и какой делает вывод?
Приводя статью Дейли Мел он низвергает до шлака Леопард 2, переходит на Абрамс в боях за Мосул и ( ну как же не попинать свое родное) делает такую приписку -
"Впрочем, в YouTube немало видео, где ярко горят и российские танки. Раньше «бомбой на гусеницах» называли именно советские танки семейства Т-64/72/80. Судя по видео из YouTube выгорают до тла, или даже взрываются с отлетом башни и более современные Т-90."
Ну конечно горят Анатолий, война это давний спор между щитом и копьем причем лидерство всегда у копья ибо война с непобедимым оружием превращается в утопию.
Поэтому вопрос не в том какой танк хуже или лучше ( в Сирии при грамотном использовании воюют не только старички Т-55/62 но и Т-34 КАРЛ!!!!!) а в способах применения, тактики действий и всесторонем обеспечении танкового боя.
Вы говорите танк уязвим? Да 100 %! А пехотинец на поле боя? Да он уязвимие танка на все 500 % - может пора человека с поля боя убирать?

Итак наш автор делает в конце статьи вывод
"Уязвимость танков вообще заставляет неспециалиста задуматься, а не ушел ли их век? Вряд ли можно предположить, что в какой-нибудь пустыне состоится вторая Прохоровка, когда сотни многотонных машин пойдут друг на друга с открытым забралом."
Наверное автор любитель WOT и поклонник мемуаров маршала Ротмистрова? Но начнем по порядку -
Кто не уязвим в современном бою где огневая мощь современных средств поражения просто гигантская?
Опять же ряд мер способных отразить такие удары по танкам разработана - КАЗ ее варианты есть уже у РФ,США и Израиля, но дороговизна таких изделий массовыми их не делает. Глупо говорить о неуязвимости танков от кумулятивных боеприпасов если они на это не рассчитаны - это говорит о том что если у какой то страны еще остались старые танки не оснащенные ДЗ , то им просто необходимо их модернизировать вплоть до наваривания решеток и укладкой мешков и ящиков с камнями и песком на броню.
Ушел ли век танка? А что взамен? Голая пехота по полю с картонными БТРами? Танк как самое бронированное средство на поле боя не заменим. Без танков любое наступление просто захлебнется в крови. А вот вопросы обеспечения боя танков и быстрого подавления вскрытых целей действиями танков встают на первое место. Ушел век ( и довольно давно еще в 40-е годы прошлого века) веры в то, что танк самостоятельно может решить большинство задач на поле боя. Нет только грамотное взаимодействие танк пехота машины огневой поддержки артиллерия способны теперь решать задачи с минимальными потерями в бою.
Ну и Прохоровку... WOT совсем вывихнул людям мозг и танковый бой им видится неким поединком рыцарей на турнире - чего практически никогда не бывает. А сама Прохоровка не встречное танковое сражение как "приукрасил" после войны Ротмистров, а грамотная противотанковая оборона немцев отбившая атаку 5 гвардейской танковой армии и нанесшая ей серьезные потери сорвав фронтовой контрудар.
Учите историю по документам как говорится

Итак какой можно сделать вывод? Простой "эксперт" слыбзал свой пост "на сапоге убитого друга, сидя в горящем танке" как писали раньше из армии. Выводы его о уходе эпохи танков уже старый анекдот, от которого уже не смешно.
Ну и главное - настала очередь отечественных танкостроителей посмеиваться над закопченными остовами Леопардов и Амбрамсов, вспоминая колкости западной прессы печатавших советские Т-55/62/64/72/80 с оторванными башнями и говорящими что эта техника ни на что не годна....