Полная версия Тех. поддержка Горячее Лучшее Новое Сообщества
Войти
Ностальгия Тесты Солянка Авто Демотиваторы Фото Открытки Анекдоты Видео Гифки Девушки Антифишки Кино Футбол Истории Солянка для майдана Ад'ок Еда Кубики Военное Книги Спорт Наука Игры Путешествия Лица проекта Юмор Селфи для фишек Факты FAQ Животные Закрыли доступ? Предложения проекту Фишкины серверы CS:GO

Как в России убили «Живой журнал» (13 фото)

Олег
17 августа 2015 23:04
Статья под таким заголовком была опубликована на портале против недостоверной информации «СтопФейк». Непосредственным автором статьи стала организация, которая своей задачей ставит предоставление объективной информации о событиях в Украине и в Одессе, вызовах и угрозах национальной безопасности – Одесский Кризисный Медиа Центр (ОКМЦ). Несмотря на то, что оба этих источника, по их собственным уверениям, занимаются распространением исключительно верной информации и разрушением легенд, представленная статья оказалась своеобразным «проколом». И вот тому доказательства.

Первое утверждение, наталкивающее на мысли о субъективном представлении исследуемой площадки, связано с заявлениями автора статьи Антона Терехова о том, что между владельцем ЖЖ и «российскими контролирующими органами» был некий конфликт. Дело в том, что Livejournal не позиционируется, как СМИ, поле для агитации или инструмент продвижения какой-либо идеи. Livejournal – открытый дневник, редакция которого может принимать решения относительно своих пользователей, но никак не в полномочиях вступать в споры с ФСБ.

С началом украинских событий в ЖЖ действительно стало появляться больше политики. Но мнения разделялись, и говорить об однобоком освещении всего происходящего было бы некорректно. Например, блогер zloy_odessit, известный большинству пользователей ЖЖ, всегда писал статьи, становившиеся популярными и представлявшие явно проукраинскую точку зрения.

Интересное соотношение. Хотелось бы увидеть, на чем основываются эти цифры, но вряд ли автор обладает необходимым набором данных. Другой вопрос: что произошло с «Эхом Москвы»? Кто их «зачищал» и почему это, если события реальны, осталось тайной?

Громкие слова типа «краха рубля» и «экономической катастрофы», даже если они сказаны жителем Украины, могли бы стать аргументом. Если бы не стремительная девальвация.. юаня, которая доказывает, что обесценивание собственной валюты еще не экономический «крах».

Утверждение априори неверное. Россия не отрицала и не отрицает присутствия в Крыму так называемых «вежливых людей», которые поддерживали порядок во время референдума в связи с неспокойной ситуации на всей территории Украины.

Возвращаясь к вопросу о политике самой площадки ЖЖ. Не раз уже доказывалось, что, во-первых, нет никакой «ручной накрутки», выстраивается все исключительно по популярности блогера или темы поста. Во-вторых, блогерам, активно читающим и пишущим в ЖЖ, знакома ситуация, когда политические посты на не очень «свежие» темы оказываются в рубриках и не попадают на главную страницу.

Помимо яркой и совершенно неуместной стилистической окраски и юридической ошибки применительно к термину «аннексия», прослеживается явная ошибка в хронологии событий. Беспорядки на Юго-Востоке начинались со времен Майдана, их форсирование не связано непосредственно с Крымом.
Быков – оппозиционер. И всегда им был. Приписывать ему «восторженные» речи относительно присоединения Крыма = проявлять свою неграмотность относительно российских политических деятелей.

Говорить о «резком обвале рубля в декабре» некорректно, так как к закрытиям торговых сессий курсы сглаживались, а постепенная медленная отрицательная динамика наблюдалась на протяжении осени. Более того, «вспышек» в ЖЖ на экономические темы не наблюдалось. И уж тем более, СУП никоим образом не влияет на преобладание какой-либо темы среди популярных постов.

Резонный вопрос: на какой статистической базе основаны данные цифры? Каким образом можно отследить предпочтения и политические взгляды блогеров? Это видение глубоко субъективно, как субъективно и понятие «политической ангажированности».

Обвинять россиян в заинтересованности ситуацией на Украине, как минимум, странно. Потому что страны-соседки всегда интересовались внутренней и внешней политикой друг друга. А на фоне войны интерес, разумеется, обостряется. Да и нельзя сказать, что украинцы не интересуются жизнью россиян. Тот же «Обозреватель» регулярно сообщает о самых незначительных событиях столь нелюбимой им России.


Дальнейшее рассуждение Антона Терехова вертится вокруг личных мнений богеров ЖЖ. Цитаты из постов про Украину и ее лидеров становятся аргументом к тому, что ЖЖ якобы «умер». Между тем, ряд богеров, упоминаемых автором (a-s-k-e-t, andreyvadjra, bmpd) не может быть отнесен к авторитетным и популярным источникам информации. Скорее, они обычные пользователи ЖЖ, которые высказывают сугубо личное мнение, рассказывают немногочисленным читателям истории о своей жизни и делятся впечатлениями о происходящих событиях. Однако яркость изложения их текстов действительно может зацепить неравнодушных. Если знать, что искать, конечно.


К более популярным авторам, упоминаемым в статье, стоит отнести yurasumy, colonelcassad и amfora. Посты этих блогеров набирают больше просмотров в силу того, что они были известны и предерживались своей позиции задолго до украинских событий.

На заявление о фальсификации результатов по запросу «одесса» отвечу так: возможен выбор постов «по дате» и «по релеваностности». Соответственно, получаем наиболее «свежие» или наиболее «читаемые». И среди тех, и среди других преобладат, вопреки ожиданиям, посты проукраинские.

Помимо содержательной части, возникают вопросы к орфографии и пунктуации. Слова «мессалжи» (вместо «месседжи»), «клинч» (предполагаю, что имелся ввиду «клин»), «симпатиков» (видимо, подразумевалось «любителей»), «нетЕпично», «обстреляло ВСУ» (ВСУ – мн. ч.), «КисИлев» - это лишь немного примеров того, что автору стоит поработать над своим текстом.


Вместо того, чтобы заниматься реальным разоблачением фейков, честным освещением украинских событий и информационной поддержкой крупных изданий, ОКМЦ и «СтопФейк» подобной статьей подрывают свой авторитет и раскрывают некомпетентность авторов.


Одесский Медиацентр – организация, являющаяся филиалом первого подобного центра УКМЦ в Киеве. Центры выполняют функцию публичной площадки для выступлений представителей украинской власти, фактически передавая позицию руководителей страны. Опубликованная статья, в которой содержатся стилистические, орфографические и логические ошибки, подрывает доверие к украинскому медиапространству и ее ключевым СМИ.

Источник: manzal.livejournal.com
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
884
4
48
16
А что вы думаете об этом?
Показать 4 комментария
Самые фишки на Фишках