Полная версия Тех. поддержка Горячее Лучшее Новое Сообщества
Войти
Ностальгия Тесты Солянка Авто Демотиваторы Фото Открытки Анекдоты Видео Гифки Девушки Антифишки Кино Футбол Истории Солянка для майдана Ад'ок Еда Кубики Военное Книги Спорт Наука Игры Путешествия Лица проекта Юмор Селфи для фишек Факты FAQ Животные Закрыли доступ? Предложения проекту Фишкины серверы CS:GO

Российская активность в Арктике как кошмарная явь для Запада (3 фото)

Confidential
05 июля 2016 17:03
Частота проведения совещаний Минобороны по вопросам восстановления военной инфраструктуры в Арктическом регионе (Новосибирские острова, архипелаг Новая Земля и другие территории, включая пункты материально-технического сопровождения Севморпути) напрямую влияет на градус комментариев со стороны западных «друзей России».

Небезызвестный американский сенатор Джон Маккейн – тот самый, которому импонирует позирование перед объективами фотокамер совместно с «бородатыми мальчиками», впоследствии странным образом становящимися у руля международных террористических группировок, каждый отчёт по Арктике главного оборонного ведомства РФ воспринимает очень близко к сердцу. Так близко, что практически любой комментарий этого г-на сводится к американскому аналогу «просрали полимеры».

«Мы безнадёжно уступаем русским в вопросах развития военной инфраструктуры в Арктике», - тот самый тезис, который Маккейн и прочие из той же «партнёрской» камарильи эксплуатируют с тех самых пор, как Россия начала вновь обращать самое пристальное внимание на арктический регион, параллельно занимаясь строительством новых ледоколов и возведением военной инфраструктуры.

В декабре прошлого года в британском издании The Times появился материал, в котором собрана квинтэссенция антироссийских фобий последнего времени. В материале, носящем говорящее название «Арктическая агрессия», автор пытается выстраивать весьма оригинальную логическую цепочку. По мнению британского «эксперта», Арктика – это третье направления для «путинской агрессии». Сразу же возникает вопрос: а какие же ещё два… направления?.. Автор на страницах The Times сообщает, что первое направление – Украина, где Владимир Путин, видите ли, «передвинул европейские границы» (это цитата); второе направление – Сирия. Оказывается, Россия «агрессорствует» и там. Границы, вроде как, не двигает; выкашивает КАБами, ОФАБами БетАБами террористическую нечисть, однако, по мнению, «таймсовского эксперта», сие есть тоже акт агрессии, ибо «страдают умеренные». Ну те самые умеренные, которые из поставляемых через территорию Турции и других соседних с Сирией государств американского, саудовского и др. вооружений, применяют его не только против правительственных войск (войск легитимного президента и кабмина САР), но и против мирных жителей многострадального сирийского государства.

Так вот, британский «эксперт» в своём материале ещё больше полугода назад обозначил «генеральную линию партии», на основании которой «Россия агрессивно ведёт себя и в Арктике». И, как водится, освещение этой «генеральной линии» продолжается и сегодня. Особенно усердствуют зарубежные СМИ, которые годами напролёт получают финансирование из финансовых и политических центров, существование которых зиждется на попытках сдерживания России и всех тех, кто не вписывается в архитектуру упомянутой «генеральной линии».

За последние несколько месяцев в западных изданиях самого разного масштаба успели появиться буквально сотни статей о том, что в отношении России в Арктике необходимо непременно выставить барьер. Этим барьером называется размещение натовского контингента в арктических секторах «ответственности Североатлантического альянса». Инициатива самого НАТО сводится к необходимости проведения систематических учений в арктическом регионе. А учитывая тот факт, что с некоторых пор весьма глупо аргументировать такого рода идеи «северокорейской» или «иранской» угрозами, обоснования порой приводятся и вовсе экзотические. Как пример, «экологическая безопасность в арктическом регионе». Видимо, нужно понимать так, что кроме натовских «белых ангелов» за экологию в Арктике взяться некому. Даже Greenpeace не у дел… На фоне таких аргументов даже «иранская угроза» выглядит с позиций натовской логики правдоподобнее – для тех, кто готов, простите, «хавать» такую ахинею.

В общем, если верить сведениям, публикуемым в западных СМИ, то получается, что грядёт очередной этап перелёта натовских «голубей мира» - теперь от западных рубежей России (от Прибалтики) в сторону арктических широт. Правда, нужно отдать должное старине Маккейну, который о «голубях мира» печётся. Американский сенатор задаётся вопросом, а хватит ли «оперения» у этих «голубей», чтобы попытаться выставлять русским какие бы то ни было барьеры в суровых широтах Арктики? Хватит ли выучки и подходящей военной техники, чтобы «бдить за экологией» там, где для натовских теплолюбивых членов слово «песец» - это не только животное… Заметим, что это вовсе не наше «шапкозакидательство», как можно было бы подумать, а реальные вопросы на реальных совещаниях в Сенате США от не раз упомянутого комитетчика по вооружениям, сбитого над Вьетнамом сокола, Джона Маккейна.

Журналисты решили поинтересоваться по поводу заявлений о необходимости натовского военного присутствия у главы МИД России Сергея Лаврова. Сергей Викторович заметил, что с вопросами по поводу натовских опасений и озабоченностей лучше бы обращаться к самим озабоченным из НАТО. Однако всё же решил конкретизировать и официальную российскую позицию по этому вопросу.

По словам министра иностранных дел России, в Арктике на данный момент попросту нет проблем, которые могли бы хоть как-то намекать на необходимость присутствия натовского военного контингента.

Сергея Лаврова цитирует РИА Новости:
Учения НАТО, и анализ время от времени упоминает о том, что военный фактор в Арктике будет расти, как борьба за ресурсы усиливается. Мы твёрдо убеждены в том, что нет таких проблем в Арктике, которые требуют участия НАТО.

То есть Западу послан сигнал о том, что у России есть свои экологи (а если угодно, то «экологи»), которые с экологией в Арктике профессионально разберутся без вмешательства тех, кто уже успел «экологически» нагадить от Югославии и Афганистана до Ирака и Ливии.

Так почему, простите за термин, бесится Запад? Да хотя бы потому что слова Маккейна об отсталости западных арктических программ (военных в том числе) от российских – не пустой звук. Первое: энергетические проекты России, которые при оптимальных ценах на углеводороды и реальном воплощении новых нефте- и газотранспортных маршрутов, выглядят очень перспективно. Второе: возможность инвестиций в Северный морской путь, потенциал которого в плане транспортной альтернативы товарообмену «Восточная Азия – Западная Европа» огромен. И, наконец, третье: развитие военной инфраструктуры в Арктике сводит к нулю эффективности любого сегмента ПРО, который открыт или готовится к открытию в Восточной Европе. И именно неотвратимость российской «ответки», которую хотят «похоронить» американские «партнёры», и доводит их до состояния белого каления.

Источник: topwar.ru

Интересно, появления кого именно ожидать в арктических широтах в первую очередь? - натовских солдат в ходе "экологических" учений, филиала радиостанции "Арктика. Реалии" или правозащитной организации "Международная амнистия народов Заполярья"...

Источник: topwar.ru
Источник: topwar.ru
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
3125
18
131
31
А что вы думаете об этом?
Показать 18 комментариев
Самые фишки на Фишках