Полная версия Тех. поддержка Горячее Лучшее Новое Сообщества
Войти
Ностальгия Тесты Солянка Авто Демотиваторы Фото Открытки Анекдоты Видео Гифки Девушки Антифишки Кино Футбол Истории Солянка для майдана Ад'ок Еда Кубики Военное Книги Спорт Наука Игры Путешествия Лица проекта Юмор Селфи для фишек Факты FAQ Животные Закрыли доступ? Предложения проекту Фишкины серверы CS:GO

Американский аналитик предрекает развал НАТО

Александр
09 июля 2016 18:19
«Лед тронулся, господа, господа присяжные заседатели!», — сказал главный герой романов Ильфа и Петрова — Остап Бендер. Или «процесс пошел», — заявил в годы перестройки президент СССР Горбачев. Сегодня, после выхода Британии из ЕС то же самое говорят о распаде Евросоюза большинство политологов и экспертов.

И вот тут возникает резонный вопрос: а что с НАТО — верным спутником некогда дружной европейской семьи? Ответ на этот вопрос дает старший научный сотрудник Уотсоновского института международных исследований при Университете Брауна — Стивен Кинзер в статье американского издания The Boston Globe.

По мнению Кинзера, британское решение о выходе из Европейского Союза стало грубой встряской для забронзовевшего мирового порядка. Теперь, когда ЕС потрясен новой действительностью, настала очередь НАТО.

Как известно, в пятницу, в Варшаве пройдет саммит НАТО, где соберутся руководители стран-членов альянса. Повестка дня самая что ни на есть «актуальная»: Европе угрожает российская агрессия. Заметьте, не выход Британии из ЕС, а угроза со стороны России. И Стивен Кинзер доказывает обратное — именно НАТО стала инструментом Америки в эскалации опасного конфликта с Россией.

Для начала эксперт приводит справку о том, что послужило причиной появления НАТО.

«Организация Североатлантического договора была основана в 1949 году для того, чтобы американские войска могли защитить разрушенную войной Европу от сталинского Советского Союза, — напоминает Кинзер, — Сегодня Европа вполне способна самостоятельно обеспечивать свою безопасность и платить за нее, однако структура НАТО остается без изменений.

Соединенные Штаты по-прежнему почти на три четверти пополняют ее бюджет. Но это уже не имеет смысла. США должны сохранить политическую близость с европейскими странами, однако им следует прекратить свои разговоры о том, как эти страны должны защищать себя. Оставшись один на один с действительностью, Европа может отойти от края конфронтационной пропасти, куда ее упорно ведет Североатлантический альянс», — подмечает обозреватель.

Стивен Кинзер подчеркивает, что Россия ни в коей мере не угрожает основополагающим интересам Америки. Напротив, она разделяет стремление бороться с глобальным террором, держать под контролем ядерные угрозы и решать другие неотложные проблемы, бросающие вызов международной безопасности. Все зависит от точки зрения: кто-то считает Россию дестабилизирующей силой в Европе, а кто-то полагает, что она просто защищает свои приграничные регионы.

«Так или иначе, это проблема европейцев, а не наша, — продолжает эксперт, — Тем не менее, руководящие НАТО американские генералы, которым очень хочется получить новую задачу, зациклились на мнении о России как о враге. Министр обороны Эштон Картер вопреки здравому смыслу поставил Россию на первое место в своем списке угроз Соединенным Штатам. Вашингтон охватила антироссийская страсть.

Саммит НАТО в Варшаве станет площадкой для хвастливых заверений, многочисленных предостережений о „российской угрозе“ и торжественных обещаний ответить на эту угрозу демонстрацией военной силы.

Соединенные Штаты планируют в четыре раза увеличить расходы на военные проекты НАТО на границах России или вблизи них. Недавно альянс открыл новую ракетную базу в Румынии, провел крупнейшие военные маневры в истории современной Польши и объявил о планах дополнительного размещения тысяч американских военнослужащих на прибалтийских базах, часть из которых находится в пределах досягаемости артиллерийского огня до российского Санкт-Петербурга.

Россия, со своей стороны, строит новую военную базу в пределах досягаемости артиллерийского огня до Украины и размещает 30 000 военнослужащих на пограничных постах. Обе стороны имеют на вооружении ядерное оружие», — предостерегает политолог.

Он подчеркивает, что конфликт между Россией и Западом — политический, а не военный, и требует элементарно конструктивной дипломатии. А НАТО — это грубый инструмент, неспособный решать столь деликатные задачи.

«Если европейцы считают, что ответная эскалация — это лучший способ справиться с Россией, пусть справляются. Но это должен быть европейский выбор, а не наш, — разумно замечает Кинзер. — Командование НАТО и его политические хозяева из Вашингтона не желают уступать бразды правления европейской безопасностью. Они боятся, что европейцы будут стремиться к примирению с Россией вместо того, чтобы идти путем агрессивной конфронтации. Такая перспектива ненавистна американским генералам, политикам и военным подрядчикам. Продолжая финансировать НАТО, мы покупаем себе право обнажать мечи на российских границах», — с сожалением констатирует эксперт.

В заключение статьи Стивен Кинзер напоминает, что НАТО помогала сохранять мир в Европе в годы холодной войны, но теперь альянс не соответствует требованиям XXI века. Усиливая напряженность с Россией, НАТО дестабилизирует ситуацию, но никак не способствует стабильности. При этом Европе нужна новая система безопасности.

В отличие от НАТО, эту систему должны создавать европейцы под европейские нужды и потребности. Ею должны руководить европейцы, и они же должны ее оплачивать. Это позволит США отказаться от своей многолетней миссии, которая может и благородна, но длиться вечно не должна.

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
334
1
17
15
А что вы думаете об этом?
Показать 1 комментарий
Самые фишки на Фишках