Полная версия Тех. поддержка Горячее Лучшее Новое Сообщества
Войти
Ностальгия Тесты Солянка Авто Демотиваторы Фото Открытки Анекдоты Видео Гифки Девушки Антифишки Кино Футбол Истории Солянка для майдана Ад'ок Еда Кубики Военное Книги Спорт Наука Игры Путешествия Лица проекта Юмор Селфи для фишек Факты FAQ Животные Закрыли доступ? Предложения проекту Фишкины серверы CS:GO

Основное по докладу о МН17

Манзал
28 сентября 2016 17:10
Что на поверхности:
БУК првезли с российской стороны.
После залпа его увезли обратно в Россию.
Доказательство - биллинг телефонных звонков и записи разговоров.

Исходя из этих разговорв, например, звучит фамилия человека, который теоретически мог отдать приказ. И если комиссия не хочет раскрывать имена, зачем рассекретили эту - непонятно.
Есть сотня человек, которые так или иначе имеют связь с произошедшим.
Расследование продлится до 2018 года.
Выстрел произведен из Снежинского, а не из Зарощенского, как говорит российская сторона.


О чем деликатно молчат или говорят совсем шепотом:
Данные "Алмаз-Антея" о модификации ракеты рассмотрены не были. "Потому что всего две недели назад получили и еще не успели рассмотреть". Но "прям точно" 9М38.
При расследовании не очень часто обращались с вопросами к РФ.
Фотографии и видеозаписи, которые использовались в ОФИЦИАЛЬНОМ докладе, взяты из журналов и любительских расследований. Но именно на них строится версия о перемещениях БУКа.

На самом деле, не столько был ценен доклад, сколько интересна и увлекательна пресс конференция. Обязательно посмотрите ее с переводом, если сложно на английском.
Потому что зал разделился ровно на две части - тех, кто что-то понимает в происходящем, и тех, кто ждет "мяса", "суда", "экстрадиции" и т.д.

Первыми вопросы задавали люди, далекие от фактов расследования. Они просто спрашивали, как "накажут" Россию, которую, естественно, никто не обвинял.
А вот когда вопросы начали задавать люди, подкованные в вопросе... Да, это были наши журналисты, которые хотя бы не поленились и ознакомились с фактами. Так, например, журналистка из Раша-Тудэй задала всего два вопроса, которые, однако, не только заставили покраснеть голландского эксперта, но и полностью переломили ход конференции. А она ведь просто поинтересовалась, почему же непосредственно мнение производителя БУКа не учитывается в расследовании. На что получила ответ, что доказательств (видимо, фотографий из журналов) достаточно, и мнение "Антея" неинтересно. Тут же был и вопрос о том, не проще ли заниматься реконструкцией ракет вместе с производителем. Но эксперт был слишком вогнан в краску, чтобы ответить.

Был и вопрос, располагает ли следствие спутниковыми снимками самого момента катастрофы. Ответ был, прямо скажем, хреновый: ответить не могут по соображениям "секретности".

Но лично меня очень сильно расстроил вопрос (его, кстати, пока нет в большинстве текстовых онлайн-трансляций) о том, источники информации каких стран использовались для расследования. Потому что ответ был вот прям против всяких правил: украинские, "потому что это проще". Ребята. Источники, которые давали биллинги, разговоры, даже материалы для восстановления взрыва - все давали украинцы. Мне кажется, или в таких ситуациях должны участвовать либо обе заинтересованные стороны, либо ТОЛЬКО "швейцария" - третье, непредвзятое лицо?


В общем, очень стройная теория посыпалась в тот момент, когда пришло время демонстрировать не красивую инфографику, а отвечать по факту. И вы сейчас начнете кидаться в меня всякими нехорошестями, но я все равно скажу: в качестве аргументов приводятся данные любителей, а источники для секретной информации предоставила Украина. Я готов принять любую точку зрения, но если она будет убедительна. А фото из журнала и видео, загруженное как по заказу перед публикацией статей - ну нифига не аргумент.

Источник: manzal.livejournal.com
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
901
42
78
11
А что вы думаете об этом?
Показать 42 комментария
Самые фишки на Фишках