Полная версия Тех. поддержка Горячее Лучшее Новое Сообщества
Войти
Ностальгия Тесты Солянка Авто Демотиваторы Фото Открытки Анекдоты Видео Гифки Девушки Антифишки Кино Футбол Истории Солянка для майдана Ад'ок Еда Кубики Военное Книги Спорт Наука Игры Путешествия Лица проекта Юмор Селфи для фишек Факты FAQ Животные Закрыли доступ? Предложения проекту Фишкины серверы CS:GO

Информаторы американской газеты оказались примитивными дилетантами (3 фото)

Bear189
29 ноября 2016 17:00
ДВОЕЧНИКИ ИЗ НАТО, УЧИТЕ МАТЧАСТЬ! ВИКТОР БАРАНЕЦ - Ежедневная американская деловая газета Wall Street Journal давно считается серьезным и влиятельным изданием. Но иногда она пускает позорные дилетантские пузыри. Особенно тогда, когда это касается сугубо военных или военно-технических вопросов.

Вот и на днях издание раскритиковало экипаж и оснащение «российского авианосца «Адмирал Кузнецов», который участвует в военной операции в Сирии (мол, катапульты у него не той системы). В качестве информаторов и консультантов газеты по этой части выступили некие представители военного блока НАТО. Примитивизм их профессиональной подготовки поражает: своими утверждениями эти «военные спецы» альянса не только показали никчемность знаний предмета, но и посадили в лужу авторитетную Wall Street Journal.

Начнем с того, что в российском ВМФ нет авианосцев, а есть лишь единственный авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов». А это разные типы кораблей, о чем знает даже сопливый школьник, интересующийся боевой техникой флотов. Знак равенства между авианесущим крейсером и классическим авианосцем ставить нельзя. Как бы это объяснить на пальцах? Авианесущий «Адмирал Кузнецов» сочетает элементы крейсерского вооружения (артиллерия, противолодочные, зенитные, противокорабельные ракетные комплексы) и авиационное вооружение.

А вот авианосец — это корабль, основной ударной силой которого является палубная авиация. Авианосец действует обычно в составе корабельной ударной группы, потому ударное оружие для него не главное. Похоже, что военно-морские спецы, консультировавшие Wall Street Journal, были двоечниками, если не знают даже таких азбучных истин и столь небрежно обращаются с терминами, которые для военно-морских профессионалов абсолютно недопустимы.

Ну да ладно. И если кому-то покажется, что я придираюсь к словам, то следующий ляп «консультантов» американской газеты выглядит просто постыдно. Они заявили, что наш авианесущий крейсер «не обладает достаточно мощной стартовой катапультой для запуска самолетов».

Но о какой стартовой катапульте может идти речь, если на «Адмирале Кузнецове» ее… вообще нет! Наши истребители взлетают с так называемого трамплина – палубы, поднятой на определенный градус. А при наличии катапульты истребитель с включенными двигателями за несколько секунд разгоняется до взлетной скорости с помощью специального поршня, который фактически и выталкивает самолет с палубы. Неужели «консультанты» газеты из НАТО до сих пор не знают даже таких элементарнейших вещей? Но разве российская сторона когда-то скрывала, что отсутствие катапульт двояко сказалось на истребителях-бомбардировщиках авианесущего крейсера?

Для взлета без катапульты российские самолеты должны иметь намного большую удельную тягу на килограмм веса в режиме форсажа, чем их аналоги в палубной авиации НАТО. Это потребовало создания более крупных форсажных камер в двигателях. Но ведь, с другой стороны, Су-33 и Миг-29К из-за более мощного режима форсажа имеют преимущества в маневренном бою против катапультной палубной авиации с более слабыми двигателями, которая не может так быстро развивать ускорение. А ведь именно эти преимущества послужили одной из причин выигрыша корпорацией МиГ тендеров у Boeing и Dassult для палубной авиации авианосцев Индии.

Но, видимо, желание посильнее укусить Россию затмило рассудок НАТОвских критиков. Ну а дальше рассуждения тех же спецов развиваются в том же ехидно-злобном духе. Причем, предположения выдаются за факты. Читаем дальше:

Такой недостаток (слабая катапульта, которой вообще-то нет — ВБ) вынуждает российских военных сокращать количество используемого топлива и снижать полезную нагрузку самолетов…

Отвечаю (и об этом уже не раз заявляло российское военное руководство и командование ВМФ): с топливом у «Адмирала Кузнецова», как и у других кораблей группировки, никаких проблем нет. Гигантской емкости танкеры пришли следом за крейсером в Средиземку, а другие на подходе. Это раз. И два. Полезная нагрузка у наших самолетов определяется не резервами топлива, а характером задач. Зачем нагружаться «под завязку», если надо быстро и прытко выйти на разведанную цель, нанести удар и уйти на палубу крейсера? К тому же вместе с палубными истребителями в небе Сирии работают и наши самолеты, взлетающие с аэродрома Хмеймим. Далее НАТОвские спецы утверждают: «Российское военное ведомство также испытывает нехватку высококвалифицированных кадров, способных взлетать и приземляться на палубу авианосца».

И опять ложь. В составе Морской авиации ВМФ России был сформирован отдельный корабельный истребительный авиационный полк, получивший 100-й номер. Пилоты этого полка во время интенсивных тренировок получили большой опыт взлета с корабля и посадки на него. А еще с марта 2014 года, после возврата Крыма в состав Российской Федерации, стало известно, что комплекс палубной авиации «Нитка» на Черном море переходит в собственность Вооруженных Сил России. С тех пор там проводятся учебно-тренировочные полёты лётчиками отдельного корабельного истребительного авиационного полка палубной авиации Северного флота.

Ну и, наконец, в статье Wall Street Journal упоминается факт, который нельзя опровергнуть: в ноябре текущего года один из российских самолетов потерпел крушение после взлета с авианосца. Происшествие произошло при проведении тренировочных полетов в результате технической неисправности. Истребитель МиГ-29 упал во время захода на посадку за несколько километров до авианосца «Адмирал Кузнецов». Летчик самолета катапультировался. Ну а что, на авианосцах США не бывает ЧП? И все на них идеально?

Может, стоит вспомнить хотя бы некоторые факты? - http://news-front.info/2016/11/25/oni-slomalis-nikita-buranov/

Виктор Баранец

Источник: news-front.info
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
5350
126
215
33
А что вы думаете об этом?
Показать 156 комментариев
Самые фишки на Фишках