Полная версия Тех. поддержка Горячее Лучшее Новое Сообщества
Войти
Ностальгия Тесты Солянка Авто Демотиваторы Фото Открытки Анекдоты Видео Гифки Девушки Антифишки Кино Футбол Истории Солянка для майдана Ад'ок Еда Кубики Военное Книги Спорт Наука Игры Путешествия Лица проекта Юмор Селфи для фишек Факты FAQ Животные Закрыли доступ? Предложения проекту Фишкины серверы CS:GO

Сталин стал самой популярной личностью в России, обогнав Путина и Пушкина

Азат Баширов
26 июня 2017 23:45
Сталин опередил Путина и Пушкина в рейтинге выдающихся личностей‍. На первое место в рейтинге самых выдающихся людей всех времен и народов россияне поставили Иосифа Сталина: таковым его назвали 38% опрошенных. На втором и третьем местах расположились Владимир Путин и Александр Пушкин, получившие по 34% голосов. Таковы результаты опроса «Левада-центра», охватившего 1,6 тыс. человек из 48 регионов страны.

Что тут скажешь? Оценка Сталина Русской православной церковью отразилась в очень точном и ёмком титуле, который ему дали верующие современники: «Богоданный вождь».

Сталина немыслимо причислять к святым, канонизировать – он и сам бы удивился, если бы кто-то так сделал. Но немыслимо и рисовать его исключительно чёрными красками, как злодея и беса – чем активно занимаются сегодня дегенеративные асоциальные элементы.

Церковь, отдадим ей должное, очень аккуратна в оценках, обнаруживая способность подняться над своей «узковедомственной» драмой: гонениями церковнослужителей в период «безбожных пятилеток». Поднимаясь над личной болью, церковь в целом говорит об Иосифе Сталине как положительном и прогрессивном историческом деятеле.

Отметим, что высокие эпитеты патриархия раздавала отнюдь не всем «царствующим» особам: например в адрес новых руководителей СССР, в меру терпимых к религии, от иерархов уже не было ни разу произнесено «Богоданный Вождь». Этого церковь не сказала ни о Хрущёве, ни о Брежневе, ни об Андропове с Горбачёвым.

Историк будущего, оценивая обширное наследие критиков Сталина, при всём многообразии их подходов выделит очевидную общую для всех черту: удивительную бесплодность и доказанную исторической практикой бездарность.

Всякий критик Сталина похож на горе-механика, который разобрал механизм с целью усовершенствовать – а в итоге не может собрать обратно: знаний и образования не хватает. В итоге в этих корявых руках механизм не только не становится эффективнее – а вообще перестаёт работать.

Сколько не то что лет – десятилетий! – мы слушаем, что успехи Сталина «плохие» и «кровавые». Ну, а где же ваши успехи, хорошие и бескровные?!



Сменив «дорогие победы» на дешёвые поражения, борцы со сталинизмом умалчивают, что поражения дёшевы только для них самих: им удаётся пока уйти от ответственности. Для нас же их поражения – очень дорогостоящие, и обходятся в миллионы потерянных жизней и крах страны.

Успехи Сталина очевидны и неоспоримы: он создатель величайшей державы, победитель лучших в истории военных стратегов, крупнейших, наиболее развитых в научно-техническом отношении государств. Он деревенскую страну сделал городской, аграрную – индустриальной.

Поражает воображение расцвет науки и культуры, гуманитарный и технический прогресс при Сталине, «социальные лифты»: люди из самой отдалённой глубинки восходили на самый верх только личными усилиями.

Деятельность Сталина предопределила весь ХХ век со всеми его достижениями. Она – где примером, а где страхом – изменила мировую экономику, энергетику, культуру и быт. Человечество за считанные годы осуществило рывок, гораздо более масштабный, чем за предыдущие 10, или даже 40 веков.

Прогресс, шедший сверхмедленно – стал сверхбыстрым (что, кстати, и породило очень многие проблемы – человек психологически просто не успевал за новой техникой).

Сталин оказал огромное влияние на Рузвельта и Кейнса – а они заложили «новый курс» для всех развитых стран Запада. Благодаря опыту и рывку сталинизма Запад из «Великой Депрессии», сопоставимой жертвами с нашим голодомором, шагнул в «потребительское общество» (правда, это тоже создало проблемы для цивилизации).

«Во времена Сталина все левые были, так или иначе, агентами Сталинского СССР, потом – просто СССР», – с ненавистью к прогрессу пишет Ю. Латынина, которую в симпатии к сталинизму никак не заподозришь.

Отсюда вывод, подсказанный врагами: весь ХХ век сконструирован «агентами Сталина», на всём в ХХ веке лежит несмываемая печать сталинизма – или противодействия сталинизму.

Умный человек, анализируя своего врага, всегда начинает с его успехов. Если у врага есть успехи, то необходимо проанализировать их природу и механику, объяснить себе и своим сторонникам – почему враг успешен (или был успешен).

Японский миллиардер Хероси Теравама честно ответил на разглагольствования советских экономистов и социологов о «японском чуде»: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В1939 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В1949 г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные товаропроизводители, и мы более 15% роста никогда не достигали, вы же – при общественной собственности на средства производства –достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».

Но именно вопрос о колоссальных успехах и колоссальном глобальном влиянии дела и личности Сталина критики сталинизма обходят стороной. В их версии сталинский СССР – лишь чёрная дыра безумия и террора. Как можно с помощью кровожадного тупого безумия сыскать себе агентуру по всему миру – критики Сталина не объясняют.



Как мог кровавый параноик оказать такое влияние на все континенты планеты Земля, преобразив во всемирном масштабе экономику и социальную сферу? Почему «чёрная дыра» раньше «прогрессивного» Запада вышла в Космос, покорила мирную энергию атома и ввела всеобщую пенсионную систему?

Глава Совфеда Матвиенко посетовала на невыносимость для рыночной экономики нынешнего возраста выхода на пенсию. Напомнила, что «нынешний пенсионный возраст был установлен еще 1932 году». Интересно, да? В 1932 году экономике была посильна планка, которую не может взять экономика в 2017 году! Хотелось бы задать вопрос главе Совфеда, а во сколько лет уходили на пенсию в Российской Империи? Думаю, она знает, что пенсии там были только «именные»…

Для какой цели «кровавому тирану, озабоченному только личной властью», понадобилось бы страну неграмотную в считанные годы превратить в «самую читающую»? И ввести завидные бесплатные образование, здравоохранение?

Но критики Сталина все успехи сталинизма перечёркивают тезисом об их «высокой цене», хотя дороже всего нашей стране обходятся именно критики сталинизма.

Ладно, допустим, у сталинских успехов цена высока. А у ваших успехов она какая? Никакая – потому что ни одного успеха вы так доселе и не предъявили.

«Сталин действовал неправильно» – но великая держава была. Вы же взялись Сталина поправить – и в итоге развалили страну. Тут, казалось бы, самое время задуматься: а может, мы что-то неправильно в жизни понимаем? А может, Сталин знал что-то о строении реальности, общества, человека? А нам, дуракам, сказать «пожадничал»? И мы, не зная анатомии общества, полезли его оперировать…

Но критик Сталина со времён Хрущёва абсолютно лишён способности к самокритике. Пытаясь оценивать наследие Сталина (породившее, кроме всего прочего, и многомиллиардные состояния разворовавших сталинскую индустрию современных «олигархов») – критик не видит и не в состоянии оценить собственные дела. В ничтожестве результатов у «реформаторов» виноваты кто угодно: враги, общество, неправильный народ, климат, мировая конъюнктура… Только не они сами:

«Мы всё делали правильно, а если всё развалилось и перестало работать – не наша вина»…

Например, на заседании Совета по правам человека РФ в 2011 году высокопоставленный политолог Сергей Караганов решил не мелочится, и призвал «осудить не только Сталина, но и весь 70-летний советский период», назвав его «античеловеческим и варварским». В 2011 году, когда всё уже видно и очевидно, не в 1991 или 1996-м!

Однако «античеловеческим и варварским режимом» надо называть вовсе не сталинский «тоталитаризм», а ельцинскую «демократию». Интенсивность потерь населения в ельцинскую эпоху была раз в 10 выше, чем в сталинскую.

Демография вообще не заметила т.н. «Большого террора»: никаких аномалий демографического развития в 1937-1939 гг. не было. Репрессии затронули главным образом тонкий слой партийной, управленческой и хозяйственной элиты.

При Сталине численность населения России выросла на 40 млн. Если бы не массовые убийства, организованные Гитлером – выросла бы и на все 60. За 90-е годы Россия и без Гитлера, «собственными силами», потеряла десятки миллионов людей. Несмотря на страшные жертвы понесенные Россией в Великую Отечественную войну, число конкретно этнических русских за 30 лет сталинского правления выросло на 29,7 млн. человек.

Параллельно росту населения шёл и рост уровня жизни (хотя обычно бывает наоборот – блага делятся между людьми, чем меньше людей, тем больше благ на человека приходится). При Сталине удалось не только полностью восстановить уровень благосостояния граждан после 3-х разрушительных войн и в несколько раз приумножить его, но и, несмотря на войны, в 2 раза обогнать американцев по темпам роста. И это в тяжелейших внешних условиях и без всякой помощи.

Реальные доходы рабочих к 1940 году увеличились по сравнению с1913 г. в 2,7 раз, крестьян – в 2,4 раза. с1948 г. ежегодно – до1954 г. снижались цены на продукты питания и товары широкого потребления. Об этом и спел восторженно В. Высоцкий, которого отнюдь не заподозришь в симпатиях к Сталину: «Было время – и цены снижали, И текли, куда надо, каналы, И потом, куда надо, впадали…»

Такова реальность. И вот в ней, в 2011 году (и позже) те, кто сократили население своей страны без войны на десятки миллионов человек – называют сталинскую эпоху «бесчеловечной и варварской»?



Вопли десталинизаторов объясняются очень просто: для них человечество не едино. У них есть (в их сознании) сверхчеловеки, которым нельзя принести даже минимальный дискомфорт. И огромная масса недочеловеков, любые страдания которых, любой уровень смертности и нищеты у которых – абсолютно не важен. «Да хоть бы все эти миллионы «быдла» сдохли в корчах – лишь бы наши привилегированных не трогали!»

Критики Сталина делятся очевидным образом на три группы:

1. «Мумии» – представители феодальной реакции, ретрограды, чей идеал – ликвидировать ХХ век, сделать XXI век подобием XIX, а «ещё лучше» – XVIII-го.

2. Хищники – те существа, которым Сталин мешал и мешает (наследием своим) заниматься мироедством, социальным каннибализмом, строить свой успех и счастье на чужом горе и чужом разорении.

3. Содомиты – существа, главная претензия которых к Сталину – запрет зоологических похотей, разнузданного первобытного разврата, всякого рода извращений (как половых, так и умственных).

Вот эти три группы составляют вместе огромный свод антисталинской пропаганды, жёстко конфликтуя при этом между собой. «Мумии», как в народе говорится, не сядут «на одном гектаре» с либеральными хищниками, а хищники-консерваторы презирают и брезгуют растленной гомосятиной...

А по большому счёту всем им одна цена – и народ им свою оценку, как видим, высказал...

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
419
49
69
25
А что вы думаете об этом?
Показать 49 комментариев
Самые фишки на Фишках