Полная версия Тех. поддержка Горячее Лучшее Новое Сообщества
Войти
Ностальгия Тесты Солянка Авто Демотиваторы Фото Открытки Анекдоты Видео Гифки Девушки Антифишки Кино Футбол Истории Солянка для майдана Ад'ок Еда Кубики Военное Книги Спорт Наука Игры Путешествия Лица проекта Юмор Селфи для фишек Факты FAQ Животные Закрыли доступ? Предложения проекту Фишкины серверы CS:GO

Фабрика фейков

Манзал
12 июля 2017 14:06
Парадокс: неважно есть и у Пентагона или других важных инстанций основательные и подтвержденные доказательства виновности Дамаска в хим. атаке на свой народ, меры, применяемые к нему, не изменятся.

Сегодня в США сообщили, что у них "есть факты, подтверждающие наличие хим. оружия и его использования". Конечно, хочется узнать не только суть этих доказательств, но и то, почему при наличии достоверных данных доклад, опубликованный ОЗХО, представляет из себя набор каких-то повестей о приключениях нескольких человек? Для тех, кто пропустил, поясню: в конце июня ОЗХО опубликовали таки результаты расследования инцидента с якобы применением химического оружия под Идлибом. В нем есть две составляющие: описание воздействия на людей отравляющих газов и несколько историй от неназванных лиц о том, что утром в городе сработали сирены. Приправлено все сумбурными метаниями по госпиталям. Очень хочется услышать комментарии насчет доклада, но их как-то пока не дают. Зато постоянный представитель России при ОЗХО Александр Шульгин 6 июля посетовал, что эксперты Организации отказались посетить пострадавший город и авиабазу Шайрат, откуда сирийские самолеты вылетали на бомбардировку якобы химическими боеприпасами. Он сказал, что до сих пор "неизвестно, был ли инцидент распылением или взрывом, какой это был вид взрыва, в воздухе или на земле".

У меня всего один вопрос: если экспертов ОЗХО там не было, кто те люди, что бегали и опрашивали "свидетелей"?

Но не это главное. Главное - что у американцев есть доказательства, которые они, конечно, никому не покажут. Показывали вам что-то, прежде чем войска США вторглись в Ирак? Нет. Так почему сейчас что-то изменится?

Единственное, что было точно - атака американских томагавков. Но это, почему-то, законно, и международными организациями не осуждается.

Итак, на сегодняшний день мы имеем странный доклад, который оказался никому не нужен, факт того, что в сам "пострадавший город" так никто и не приехал и некие "доказательства", которые мы не увидим. И у кого-то еще возникают вопросы: почему же Россия блокирует резолюции Совбеза ООН по Сирии? Да потому что все резолюции сшиты даже не белыми нитками, а канатами толщиной в ногу.

Но вернемся к тому, что парадоксальность ситуации заключается не в бурной фантазии определенных людей, а в том, что одна и та же схема работает вне зависимости от реальности или обстоятельств: придуманный инцидент вызывает экстренное заседание Совбеза, на котором принимается резолюция, отвергаемая Россией, после чего на некоторые страны пытаются наложить "санкции".
Никогда такого не было и вот опять. Аналогичная история случилась с Алеппо, когда даже детей привлекали, лишь бы наказать Россию за "издевательства" при освобождении города от террористов, часть из которых были в определенной степени связаны с Пентагоном. Это, грубо говоря, модель поведения: военные успехи России, Сирии и Ирана непременно сопровождаются мнимыми обвинениями и последующими попытками протолкнуть заведомо отвергаемый Россией документ.

Вот и сейчас схема работает как будто бы против Асада, но отвечает за Сирию в ООН все равно Россия. Поэтому маленькая хитрость позволяет как бы невзначай обвинять Москву в пособничестве кровавому режиму. В прошлый раз особо яростные нападки в дипломатических кругах были при освобождении Алеппо, потом тоже самое было во время пальмирской операции (Россия и Китай тогда ветировали документ Франции и Британии против Дамаска), и вот сейчас, когда правительственные войска двигались на юго-восток от Дамаска, снова нужен прецедент - именно поэтому история трехмесячной давности активно развивается и не забывается Пентагоном.

Никаких доказательств не было и не будет. И даже если бы они существовали, никто бы не стал их демонстрировать. Потому что наличие или отсутствие улик не меняет общей схемы. Главное - инициировать процесс и зацепить в нем тех, против кого нужно дружить.
Ну, а если бы существовали факты настолько реальные, что можно было пойти дальше Совбеза - прямиком в суд - как было с Милошевичем, то виновные в "атаках" находились бы под следствием, а не руководили гражданской войной. Очень удобно: показываете факты виновности Асада и у вас готова еще одна "свободная демократическая страна". А вот когда показать нечего, начинаются ритуальные пляски с бубном - авось, кто поведется.

Источник: manzal.livejournal.com
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
142
11
6
А что вы думаете об этом?
Самые фишки на Фишках