Исторические мифы или недееспособность Исторического Сообщества.

------------------------------------------------------------------
Хотя члены исторического сообщества называют себя громким словом "ученые", по сути они являются литераторами, художниками и хранителями материалов, которые не имеют ничего общего с наукой, не используют научные методы. Наличие зданий, лабораторий, "титулов" и кучи людей - как выясняется еще не повод признания деятельности наукой.

Рассмотрим деятельность, методы :

1)Рассмотрение новых гипотез, новых теорий и идей. Строго игнорируется ИС. Есть только Скалигеровская версия и других быть не может. ЭТО АКСИОМА ИС. Если кто то среди своих историков выдвигает другую версию - увольнение, уход на пенсию или подобные меры. Вся деятельность Исторического Сообщества сводиться к сбору материалов вписывающихся(частично) в Скалигеровскую версию истории. Все что не вписывается - отвергают, игнорируют. Все методы и средства работают по методике Подходит/НеПодходит. Все методы, которые могли бы быть научными используются как "очки мартышкой".

2)Причинно-следственные связи, Критический Анализ, и вообще Здравый Смысл полностью отсутствуют в деятельности ИС(дальше в теме это будет хорошо видно).

-Примеров множество - в соседней теме явно, наглядно, очевидно показано строительство египетских пирамид, и это открыто уже много десятилетий назад, но ИС упорно выдвигает технически-невозможные версии строительства.
-Много примеров оценки ИС личностей или стран только по рукописям их прямых явных врагов-победителей. Это как мнение о Пушкине составить по рассказам Дантеса.
-Явные письменные фальшивки принимают за оригинал. (Например документ эпохи Ивана грозного с печатью на приклеенном куске бумаги от другой грамоты считают подлинником.)
-Явные фальшивые находки признают подлинными.
( Шлем гладиатора большинство подобных вещей сделано по технологии 20 века )
-Нелепые объяснения поступков людей. Ни один психолог работающий с сумасшедшими, не объяснит поведение Ивана Грозного, каким бы безумным тот ни был. Только если это не 4 разных человека под одним именем царствовавшие друг за другом. Да и венчание на царство повторно и много жен.

Примеров отсутствия здравого смысла СВИ очень много... Историки очень любят говорить что история хаотично развивалась. Изобрели-забыли утратив технологии, завоевали весь мир и исчезли вникуда не оставив следов. Историческая картина похожа на собрание независимых рассказов не имеющих общего стержня.
Вроде как "это нормально, не ищите логику и последовательность"

3)Радио-углеродный анализ. Во первых датировать можно только органику (бумага, ткань, дерево, кожа) то есть большую часть предметов датировать вообще невозможно. Во вторых последний объективный анализ таким методом сделан в 1988 и результат был не в пользу традиционной истории. С тех пор по новым правилам прежде чем отдать на анализ предмет - вы обязаны указать его приблизительную датировку... "мартышка и очки", пример как научный метод превращен в антинаучный. Независимая экспертиза в зависимую.
...
4)Дендрохронология и датирование раскопок по слоям. Метод хороший и точный если правильно применять, но ИС это "мартышка и очки". Датировать раскопанные слои надо сверху вниз, от наших дней к древности. Это просто и логично потому что верхний слой 21век это 100%, а нижний надо изучать. Вместо этого ИС привыкло делать наоборот, раскопав все пласты они назначают древний год по СВИ нижнему слою, как аксиому, и двигаются вверх получая абсурдные результаты.
Известный случай в современном Нижнем Новгороде(не Ярославль) в котором приняли за аксиому год нижнего слоя(древнее чем он есть на самом деле) дендрохронологическим способом определи возраст мостовых и получили датировку верхнего слоя не совпадающую с началом укладки асфальта/покрытия.
...
5)Астрономические расчеты. Строго игнорируются ИС. Рисунки "зодиаки" в храмах, на престолах ИС упорно считают художественными рисунками.
Если в какой то момент времени зафиксировать расположение планет на небе по знакам зодиака, то такой рисунок будет содержать в себе астрономическую дату. Ее легко вычислить в современной астрономии.
Например дата зодиака на троне Ивана Грозного соответствует дате его рождения даже в СВИ, это явно не художественный рисунок.
...
6)Археология. Копают только там где согласно СВИ можно чего-нибудь найти, и конечно же ничего существенного не находят. Либо находят то что не соответствует СВИ.
Например уже много лет подряд копают в Туле Псевдо-Куликово-Поле, разумеется там ничего нет. И найденный обломок стрелы + кусочек кольчуги +отсутствие костей, не есть доказательства битвы десятков-сотен тысяч людей.
Множество примеров находок, которые абсолютно никак нельзя идентифицировать.
...
7)Прочие экспертизы. Подключение экспертов других, узких областей для анализа ИС не только отсутствует, но и КАТЕГОРИЧЕСКИ ИГНОРИРУЕТСЯ.
Например для оценки архитектурного сооружения нужно пригласить строителя, который определит каким способом легко и просто его построить. Любой эксперт строитель сразу выявит монолитное строительство и развеет миф о каменном строительстве египетских пирамид.
Для оценки металлических предметов надо пригласить специалиста по металлу и кузнечному делу - они сразу выявят подделки и якобы античные изделия "18-20века"
Астроном рассчитает астрономические даты по зарисовке планет в созвездиях.
Лингвист выявит происхождение языков из единого источника. и т.д.
...

8)"Научная Идентификация ИС"
Например профессор из ИС решает что лицо скульптуры похоже на лицо на монете, поэтому это один и тот же персонаж. И это единственное сходство является полным доказательством и без сомнений печатается во всех учебниках как единственно верное. В музеях полно скульптур (которые абсолютно никак нельзя идентифицировать, ни по месту находки, ни надписи нет, ничего) и которые ИС уверенно идентифицирует таким вот методом схожести.
Возраст Египта определили тогда, когда нашли некий список людей. Решили считать что в списке фараоны, и каждый условно правил 33 года. 33 умножаем на количество людей в списке вот вам и возраст Египта принятый ИС(плюс опора на фальшивые сроки строительства пирамид) И это называется "доказательство" в ИС.
Большая часть результатов полученная ИС именно такими вот методами "на глазок", а вовсе не с помощью научных методов.

-----НА ЧЕМ БАЗИРУЕТЬСЯ ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОСТЯК ИС------
Большая часть псевдо-доказательств ИС базируется на множестве всплывших в 17 веке, якобы древних бумагах.. Датировка подобных бумаг может быть очень древней, но до 17 века никто не знал об их существовании, и скорее всего появились они именно в 17в. (независимый радиоуглеродный метод ни в коем случае проводить не будут)
Мы хорошо знаем что после распада СССР мелкие страны начинают фальсифицировать свою историю, вводить собственный язык, и т.д. Всплеск количества бумаг и учебников в этот период. Тот же самый процесс был и в 17 веке, тоже огромный объем фальшивок противоречащих здравому смыслу (в 17 веке люди все таки были глупее и вопиющих маразмов там пруд пруди)

------------------------------------------------------------------------
Когда историк по телевизору кидается научными терминами, заявляет о строгих научных методах изучения : знайте, это РЕКЛАМНАЯ ЛОЖЬ МАРКЕТОЛОГА. На практике полноценно научные методы не применялись.
Это достаточно легко проверить, поинтересовавшись доказательствами приведенной в учебнике информации. Вы быстро выясните что все базируется на высказываниях авторитетов.


------Почему так происходит.-------------
Главы ИС выполняют политический заказ. Историки которые поняли правду молчат об этом под угрозой увольнения. Общество привыкло верить на слово "ученым" из РАН, верить в их якобы независимую "научную" деятельность.

Только людей из группы "Новой Хронологии" обьективно можно назвать единственными учеными историками, потому что только они использовали научные методы в полной мере, и получили единую целую логичную и доказанную по всем пунктам историческую картину мира (СВИ мира рваная, нелогичная, очень туманная).
По политическому заказу РАН не признает НХ как научную деятельность и активно борется всеми(в том числе грязными) способами.

Вот например http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zavlet1.htm
Тут критика якобы работ Фоменко. На самом деле о подлинных работах Фоменко там нет ни слова. Для непосвященного человека выглядит очень убедительно, потому что логических ошибок в такой критике нет. Вопрос лишь в том чьи идеи вообще там критикуют...
Так же известны случаи выпуска книжек, якобы от авторов НХ, в которых написан откровенный бред. Это черный пиар.
НХ на первый взгляд очень шокирующая + непризнание РАН + фальшивая критика, вызывает у людей ложное представление о Фоменко и Носовком.

-----------------------------------------------------------------------------
PS. Не претендую на истину в последней инстанции. Прошу прощение за косноязычие и неупорядоченность информации, пост максимально сжатый. По каждому пункту можно развернуть отдельную большую тему.
Материал написан для того, чтобы люди обладающие мозгом и интересом начали развиваться. Фильмы "История : наука или вымысел" рекомендую для старта и плавного перехода от традиционной точки зрения к трезвой.

У многих людей точка зрения - неизменная константа, не зависимая от доказательств. Для них все что получено в детстве=истина=аксиома. Высказывания таких зомби мне неинтересны.
Если кто-нибудь сможет опровергнуть мое мнение, только с помощью логики и здравого смысла, а не с помощью авторитетов, то я признаю такое опровержение, сменю свою точку зрения и создам отдельный пост.