Запрет на розничную продажу слабоалкогольных напитков в 2014 году (5 фото)

Возможен ли запрет на розничную продажу слабоалкогольных напитков?

В общем порядке под слабоалкогольными напитками следует понимать спиртные и винные напитки с содержанием этилового спирта до 9% и напитки, изготавливаемые на основе пива. Общие правила и запреты продажи алкоголя распространяются наслабоалкогольные напитки.
Однако, для рассматриваемой темы особое значение имеет норма, указанная в статье 16 Федерального закона о госрегулировании алкогольного рынка № 171-ФЗ. Казалось бы, но даже незначительный абзац, уполномочивающий власть регионов устанавливать дополнительные ограничения по времени, условиям и местам торговли алкоголем, вызывает колоссальное негодование бизнеса.

С ограничениями, указанными в первой части данной нормы, все более менее понятно. У региональной власти сложилась практика издания соответствующих нормативно-правовых актов, а бизнес понял как их соблюдать. Для примера закон Московской области № 40/2012-ОЗ устанавливает запрет на продажу алкоголя на территории субъекта с 21 часа вечера до 11 часов утра следующего дня. При этом, данное ограничение не распространяется на лиц, реализующих алкоголь при оказании услуг общественного питания.

Но как быть с незначительным дополнением вышеуказанной нормы – «в том числе устанавливать полный запрет розничной продажи алкоголя»!? Возникает резонный вопрос: вправе ли региональные власти устанавливать запрет на продажу отдельных категорий алкоголя, в нашем случае слабоалкогольных напитков? Рассмотрение данного вопроса инициировали депутаты из Архангельской области и Краснодарского края. Забегая вперед стоит отметить, что Антимонопольная служба встала на сторону бизнеса, а какой вердикт вынесли судьи?

Теория запрета розничной продажи слабоалкогольных напитков?

Прежде чем переходить к конкретным судебным решениям в части запрета продажи слабоалкогольных напитков, следует начать с того, что широким полномочиям региональных властей по регулированию алкогольного рынка, указанным в статье 16 Федерального закона № 171-ФЗ, противостоят положения двух других Федеральных законов о защите конкуренции № 135-ФЗ и об основах госрегулирования торговой деятельности № 381-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции № 135-ФЗ, региональным властям запрещено устанавливать запреты для свободного перемещения товаров и ограничения прав субъектов предпринимательской деятельности на продажу, покупку и обмен товаров.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 4 статьи 15 Федерального закона об основах госрегулирования торговой деятельности № 381-ФЗ, региональной власти запрещено принимать законы, ограничивающие продажу отдельных категорий товаров.

Все описанные законы являются действующими. Никто их не отменял. В результате получается вот такая правовая коллизия, которая естественно влияет на разное толкование описанных выше норм в суде.

Запрет на розничную продажу слабоалкогольных напитков в Архангельской области – первый блин комом!

В июне 2012 года депутаты Архангельской области приняли региональный закон № 487-31-ОЗ, который вводил на вверенной им территории запрет на розничную продажу слабоалкогольных напитков, а именно:

- спиртные напитки с содержанием этилового спирта от 0,5 до 9% объема готовой продукции;

- винные напитки, с содержанием этилового спирта от 1,5 до 9% объема готовой продукции;

- напитки изготавливаемые на основе пива.

Всего через два месяца после принятия закона о запрете продажи слабоалкогольных напитков на территории региона в Антимонопольной службе состоялось рассмотрение дела о нарушении депутатами Архангельской области закона о защите конкуренции, которое инициировалось по обращению Национальной ассоциации производителей и дистрибьюторов слабоалкогольных напитков. Антимонопольной службой было принято решение о том, что депутаты Архангельской области ввели запрет продажи слабоалкогольных напитков, ограничивающий права предпринимателей. Следовательно, данный закон подлежит отмене.

Депутаты Архангельской области не согласились с отменой закона о запрете продажи слабоалкогольных напитков и оспорили решение Антимонопольной службы в суде. Дело приобрело статус «резонансного». Рассматривая очередную жалобу, судьи разных инстанций раз за разом единодушно поддерживали бизнес.

Главным мотивом отказа судей служило противоречие закона о запрете продажи слабоалкогольных напитковв Архангельской области российскому законодательству. В своих решения арбитры указывали на норму указанную в статье 16 Федерального закона о госрегулировании алкогольного рынка № 171-ФЗ, которая позволяет региональным властям устанавливать дополнительные ограничения продажи алкоголя, а в исключительных случаях и полный запрет продажи спиртного.

При этом, возможность вводить запрет на продажу отдельных категорий алкоголя, в данном случае слабоалкогольных напитков, главный «алкогольный» закон не позволяет. По мнению судей, закон о запрете продажи слабоалкогольных напитков в Архангельской области фактически регулирует структуру производства и оборота алкоголя на территории региона, что не входит в компетенцию местных властей, а кроме того, противоречит Федеральным законам о защите конкуренции № 135-ФЗ и об основах госрегулирования торговой деятельности № 381-ФЗ.

Результатом данного спора стало Постановление ФАС МО от 26.09.2013 по делу N А40-130927/12, где арбитры окончательно подписались над поражением депутатов.

Возможно рассмотрение данной истории вообще не имело бы смысла. Сколько законов отменяют по тем или иным основаниям. О них мы не знали и никогда не узнаем. Но в случае с региональным запретом на продажу слабоалкогольных напитков все получилось гораздо сложнее!

Роспотребнадзор о слабоалкогольных напитках

Продолжить повествование следует с того, что в ходе рассмотрения вышеописанного дела суд обратился к Роспотребнадзору. Согласно отзыву защитников прав потребителей и благополучия населения, в настоящее время наблюдается рост чрезмерного употребления слабоалкогольных напитков, а вынесенное Антимонопольной службой решение является предвзятым и основанным на особенностях юридического толкования отдельных норм закона, в противовес правам граждан на защиту здоровья.

Запрет на продажу слабоалкогольных напитков в Краснодарском крае

Продолжением данной истории стал закон о запрете продажи слабоалкогольных напитков № 2497-КЗ, принятый депутатами Краснодарского края в том же июне 2012 года. Антимонопольная служба так же поставила законность решения региональной власти Краснодарского края под вопрос.

Однако, в данном случае все инстанции южных арбитров признали «большую юридическую силу» закона о запрете розничнойпродажи слабоалкогольных напитков на территории Краснодарского края.
В конечном итоге громкое дело № А32-2671/2013 поступило в Высший арбитражный суд, который вынес не менее «историческое» определение от 03.03.2014 года № ВАС-17535/13 о несостоятельности доводов Антимонопольной службы, указывающей на ограничение прав предпринимателей.
Коллегия судей Высшего арбитражного суда признала, что депутаты Краснодарского края действовали в рамках своей компетенции, т.к. Федеральным законом о госрегулировании алкогольного рынка № 171-ФЗ для региональной власти предусмотрено специальное право вводить полный запрет на розничную продажу спиртного, а в данном случае слабоалкогольных напитков.

В результате мы получили совершенно разные мнения судов по одному и тому же вопросу. В первом случае арбитры сочли, что закон о запрете продажи слабоалкогольных напитков в Архангельске противоречит Федеральным законам о конкуренции № 135-ФЗ и об основах госрегулирования торговой деятельности № 381-ФЗ.

В другом случае судьи посчитали, что на основании нормы «алкогольного» закона региональная власть имеет право ограничить продажу отдельной категории алкоголя, в данном случае слабоалкогольных напитков.

В конечном итоге вопрос возможности ввести региональный закон, запрещающийпродажу слабоалкогольных напитков остается открытым. В 2014 году следует ожидать новых законов о запрете розничной продажи слабоалкогольных напитков в южных регионах страны, находящихся в ведомстве Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, с подачи которого Высший арбитражный суд вынес свое «судьбоносное» решение.

А что же стало с законом о запрете продажи слабоалкогольных напитков от депутатов Архангельской области? Заручившись опытом коллег из Краснодарского края, депутаты из Архангельска подали в Высший арбитражный суд ходатайство о пересмотре судебных актов, принятых по делу
N А40-130927/12 ранее.
Однако, ввиду истечения срока на подачу ходатайства, рассмотрение было отклонено.