"Загнивающий Запад" vs. "Процветающий Запад" - как же определить? (5 фото)
В таком ключе мы обсуждаем (в сравнении "Россия/Запад") экономику, культуру, социальную сферу.
Да взять хотя бы конкретные свежие примеры, которые были вынесены в заголовок этой темы:
"Загнивающий Запад": Загнивающий Запад
"Процветающая Европа": Процветающая Европа
Подобные сообщения сопровождаются иллюстративным материалом: авторы приводят перечень *конкретных* случаев - текстом или фотографиями/видео - которые, по их мнению, подтверждают один из указанных выше тезисов.
Так как же определиться условному независимому наблюдателю (хотя вряд ли кто-то из нас сможет быть совершенно независимым к таким вопросам): кто прав? Как понять, где истина?
Увы, активно применяемый подход к доказательству своей точки зрения, описанный выше (список конкретных примеров, фотографий и т.д.), приводит к тому, что обе стороны этого негласного противостояния оказываются в ловушке классической, широко распространенной логической ошибки.
Называется она — "Случаи из жизни".
Помните фразу одного из героев замечательного советского фильма "Полосатый рейс" буфетчика-укротителя Шулейкина? "Хочешь — верь... хочешь — не верь... а дело было так...".
Но если отбросить лирику, и попытаться кратко раскрыть суть "жизненных историй": такая логическая ошибка формируется в два шага:
1. Берем некий, как правило, громкий по своему содержанию тезис, например, саркастическую фразу "Процветающая Европа" или "Загнивающий Запад".
2. Подбираем только те современные фотографии отечественных/западных городов, которые будут подтверждать этот тезис, при этом упуская из виду иные многочисленные материалы, которые его не подтверждают.
Как же избежать такой ошибки? Да не так уж и сложно! ;-)
Желательно оперировать не конкретными "случаями из жизни", а так называемым "среднестатистическим случаем": усредненными/обобщенными данными, которые позволяют сделать сравнение в относительной форме, а не в абсолютных значениях.
Чтобы понять, как это работает, приведу конкретный пример:
Зададим вопрос, весьма общий по своей формулировке. Где лучше обстоит дорожная ситуация: в столице России или в каком-либо всемирно известном западном мегаполисе?
Можно, конечно, взять фотку пробки в Москве и фотку пробки в Лос-Анджелесе, а потом создать две темы и в каждой из них громко заявить, мол, "Ситуация в таком-то городе - отвратительная! Вот посмотрите на тот кошмар, который там творится на дорогах!!!".
Но, как мы теперь знаем, подобный подход не приводит к объективному сравнению.
Ведь можно взять сухие цифры и факты... Давайте посмотрим на них — и сделаем простейшее сравнение.
В американском городе Лос-Анджелесе, который является одним из крупнейших мировых центров по многим параметрам (наука, экономика, культура), площадь дорог составляет аж 35 (тридцать пять!) процентов от общей площади города. Еще 32 процента - это площадь парковочных мест.
А что же в Москве?
Лишь 11 процентов (в три раза меньше, чем в Лос-Анджелесе) - это площадь дорог, а некоторые эксперты полагают, что и того меньше - всего 9 процентов. А с парковкой какая поистине адовая ситуация в столице России - полагаю, не надо отдельно рассказывать: это общеизвестно и стало своеобразной "притчей во языцех".
Сразу же возникает вопрос: "А почему так?".
Да потому что московские власти проводили на протяжении многих лет убийственную для дорожной ситуации политику по "раздаче" городских земель под застройку, при этом мало думая о том, как же после этой застройки по городу можно будет нормально ездить автомобилям. А в Лос-Анджелесе об этом очень хорошо и заранее подумали. Поэтому и получили весьма благоприятную для автомобильного движения ситуацию.
И где же лучше, таким образом, с дорожной ситуацией? В Москве или в Лос-Анджелесе? И какой же именно город в этом плане процветает, а какой - если не загнивает, то уж точно едва ли не задыхается?
P.S. Суть этого сообщения - не в дорогах и не в пробках. Не в Москве или Лос-Анджелесе. Это был лишь наглядный пример.
А в том, что для объективного сравнения той или иной области жизни разных городов или стран мало описывать конкретные случаи или публиковать красноречивые обличающие фотографии. Важно взглянуть на ситуацию "в целом": с обобщенными цифрами и фактами.