Бунт содержанок
Прелесть ситуации состоит в двух моментах
Первый – представьте, как если бы содержанка, та же Маргарита, или современная дива – предъявляла бы претензии покровителю, за вмешательства в ее жизнь, подсказки, ограничение контактов с другими мужчинами. И если бы дама полусвета возмущалась наказанию за адюльтер. Представили? Скорее всего, она пошла бы по рукам, была бы выкинута к другому «поклоннику «таланта», при печальном продолжении такого поведения была бы списана в тираж.
Но не таковы наши художники и творцы! Вы с ума сошли, что ли?! Находясь практически полностью на государственном содержании (не хочу поражать воображение читателя суммами, перечисляемыми ежегодно на содержание театров) о сумме, выделяемой «Сатирикону» думать не хочется…..в голову лезет где-то много раз прочитанное «а сколько детских садов можно было бы построить…». Так вот, находясь на государственном содержании, руководитель театра «Сатирикон» жестко требует:
«Не надо бороться за нравственность в искусстве общественным организациям!» — Простите, гражданин Райкин, но за счет налогов, которые платит это общество, Вы собственно и существуете, данных о самоокупаемости Вашего театра (как, собственно, и большинства московских театров) в широкий доступ не поступало.
«Искусство само в себе имеет достаточно фильтров» — Гм,гм…простите – каких? Какие нравственные фильтры Вы, гражданин Райкин, увидели в театре Виктюка, например? В спектаклях Богомолова много нравственных фильтров? Так много, что в этой статье не возьмусь описывать в них происходящее.
«Художника»-акциониста Петра Павленского многие Ваши коллеги открыто превозносят. Того храбреца, который прибил наиболее чувствительные части собственного организма к Красной площади, отрезал мочку уха напротив института имени Сербского и поджег дверь ФСБ. «Петр Павленский! Браво. Еще один гениальный театральный жест. «Горящая дверь Лубянки – это перчатка, которую бросает общество в лицо террористической угрозе. Федеральная служба безопасности действует методом непрерывного террора и удерживает власть над 146 000 000 человек. Страх превращает свободных людей в слипшуюся массу разрозненных тел.» Вот так в унисон с Вами исходит медом в Фейсбуке 9 ноября 15 года бывшая актриса Вашего театра Ксения Ларина. Если это у Вашего «искусства» называется фильтрами, то хочется поискать другое искусство. Или другие фильтры.
В связи с вышеизложенным особенно радует Ваша фраза – «…не надо делать вид, что власть – единственный носитель морали…». Не знаю, гражданин Райкин, как там у власти, но если перечисленное выше Вы считаете моральным, в наличие нравственности у власти верится поболее, чем у Вас. По крайней мере, ее представители от Ваших фильтров не в восторге.
«Проплаченные общественные организации…..я не верю в ваши религиозные чувства…». Насчет проплаченных – тут можно было бы вчинить иск за клевету, как принято в демократических странах, где свобода хлещет через край, но не того нонеча. Касательно Вашего неверия в религиозные чувства. Я в отличие от Вас, в Ваши оскорбленные чувства – верю. Потому что очень приятно получать финансирование, делать что хочешь, не рисковать своим рублем при провальном спектакле; а когда после такой синекуры начинают придерживать за «высокое искусство» — это еще как неприятно! И поэтому Вы искренни и нетерпимы в своем негодовании и заблуждении. Верю! Хоть я и не Станиславский.
Что же касается второго момента, нам всем очень повезло, что упоминаемый Вами в пламенном спиче Л.Н. Толстой, автор лучших романов в мировой литературе, в свое время тоже задался вопросом – «Что же такое искусство». А поскольку был он человеком дотошным, то составил о том отдельную работу, куда включил мнения многих мыслителей, и российских, и европейских. И есть там замечательное мнение европейского мыслителя Бёрка (Burke) (1730—1797), «Enquiry into the origin of our ideas of the sublime and the beautiful», «..Величественное и прекрасное, которые составляют цель искусства, имеют своим основанием чувство самосохранения и чувство общественности. Эти чувства, рассматриваемые в их источниках, суть средства для поддержания рода через индивидуум…». Нравственное самосохранение нации в наше время очень актуально.
Жаль, что А.П.Чехов не смог бы подсказать нам, как медик, что толерантность изначально медицинский термин, означающий иммунологическое отсутствие или ослабление иммунологического ответа на данный антиген при сохранении иммунореактивности организма ко всем прочим антигенам. (Для творческих людей – чуть попроще — в здоровом организме любая инфекция встречается атакой со стороны организма. Для борьбы с болезнетворной инфекцией требуются активные иммунные клетки, которые опознают инородное тело и сделают его объектом атаки всего организма.)
Антон Палыч не подсказал бы, так как термин был введен только в 1953г. П.Медаваром. А массовая эпидемия синдрома приобретенного иммунодефицита началась тоже несколько позднее.
В связи со всем изложенным, хотелось бы попросить Вас не сомневаться в праве государства и общества определять – что требуется для возрождения и поддержания морального духа нации. Но просить не буду – Вы не услышите. Опять – верю!