Право ребенка как ключевой момент (2 фото)

Можно не заключать официальный брак (и даже ПРОТИВОПОКАЗАНО его заключать в большинстве случаев). Можно и нужно принимать меры по сохранности своего имущества и инвестиций. Можно иметь стальные нервы и титановые яйца, изгонять никчемную женщину из своего дома и из своей жизни, - как только она перестает служить увеличению комфорта жизни мужчины.

Все это современный мужчина может. Хотя честно признаемся, что далеко не каждый делает. Но есть один краеугольный момент, который ломает хребет даже сильному мужчине: это ДЕТИ. Вернее, не дети как таковые, но де-факто монопольное бабское право на детей.

Все мы знаем статистику: 97-98% детей автоматически оставляются при разводе с матерями. Статистику разводов тоже помним: около 83%.

А вот теперь представьте на секунду, что дети с отцами стали оставаться не в 1-2% случаев, как сейчас, а в 40 или хотя бы в 30%. Представили? И вот что будет. Через год, два или три до сознания женщин начнет доходить, что они уже не обладают монопольным правом на ребенка. Что так легко развестись, выгнать мужчину из квартиры (“в интересах детей”, разумеется), включить ему алиментный счётчик и шантажировать доступом к ребенку далеко не факт, что получится, и что ситуация может ударить зеркально по самой женщине: это ЕЙ придется уйти из квартиры, это ЕЙ придется платить алименты, это ЕЙ придется выпрашивать удобное для отца время общения с ребенком.

А к чему это приведет? К тому, что глобально изменится стратегическое отношение женщин к браку, изменится их МОТИВАЦИЯ. Не в тот же миг, и не для всех, но изменится. И это неминуемо, как потянув за веревочку, приведет к ревизии всего спектра межполовых отношений на уровне социума.

И вот он ключевой момент нашей борьбы: бороться надо за право РЕБЕНКА проживать после развода с тем родителем, который более соответствует ИНТЕРЕСАМ самого РЕБЕНКА. Не отца, не матери, а именно ребенка. И хотя почти полное бесправие отцов в РФ - одна из важнейших наших тем, но говорить мы должны именно о праве ребенка.

Постановка проблемы должна быть такая: современное почти безальтернативное, безусловное оставление детей с матерями - есть нарушение ПРАВ РЕБЕНКА на жизнь в наилучших условиях из доступных ему.

Установление контроля над расходованием алиментов со стороны родителя, который платит алименты - это не просто справедливое и разумное требование, но, в первую очередь, - защита имущественных ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА. Алименты должны расходоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на ребенка и в интересах ребенка.

Разумеется, я не призываю отказаться от борьбы за права отцов. Право отца свято. Но надо быть реалистами: вряд ли в ближайшее время мы сможем сломить матриархальную парадигму “онажемать”.

И по этой причине нашу борьбу следует активизировать именно в направлении права ребенка. А право ребенка автоматически определит и право отца.

Пункт 1 Ст. 61 Семейного кодекса гласит: “Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)”

И вот тут главная закавыка. По сути, мы имеем дело лишь с ДЕКЛАРАЦИЕЙ, которая не обеспечена реальной процедурой. Сейчас закон попросту не обязывает судью аргументировать собственное решение в пользу проживания ребенка с конкретным родителем.

Должна существовать прозрачная, логичная и понятная для всех участников процесса (для родителей, судов, органов опеки, общества) процедура проведения экспертизы, цель которой - установить наиболее благоприятное для ребенка, его развития и психологического здоровья место проживания.

Как это должно выглядеть на практике? Да очень просто: балльная система. Проводится экспертиза по N пунктам. Ну вот для примера:

Условия проживания с каждым из родителей.
У бывшей жены нет своей квартиры, а только общая с мамой - минус один балл, у отца своя трехкомнатная квартира, в которой он готов выделить ребенку отдельную комнату - ПЛЮС ДВА балла отцу.
Имущественное положение. Понятно, что отец, зарабатывающий 100 тыс руб гораздо вероятнее создаст ребенку лучшие условия, чем мать, получающая 30 тыс. Это вполне логично. Заметьте, условия эти будут созданы безо всякого принуждения со стороны государства и второго родителя.
Характеристики родителей по месту проживания и работы.
Психологический профиль каждого из родителей: конфликтность, уровень тревожности, степень агрессивности, соответствие роли родителя и т.д. Я не психолог, качества перечислены как пример, для понимания.
Оценка нравственных качеств каждого из родителей, установление степени виновности в разводе. Образ жизни, наличие вредных привычек. Количество времени, которое сможет уделять родитель ребенку.
Склонность ребенка к каждому из родителей, степень его привязанности, психологическая тяга. Объективная необходимость конкретного родителя рядом. Скажем, ну нельзя грудного ребенка отрывать от матери первый год жизни. А вот в 7-10 лет мальчику нужен отец, уверен, в большей степени, чем мама.
Полученные баллы суммируются по каждому из родителей. Решение формируется автоматически. Родители набрали одинаковый балл? Тогда - режим совместной опеки 50/50, который уже прекрасно показал себя в ряде стран.

(Повторяю, что упомянутая система из 6 оценочных пунктов приведена лишь для понимания принципа: система баллов с весовыми коэффициентами по наиболее важным аспектам условий, создаваемых каждым родителем для ребенка)

И очень важное требование необходимо реализовать на законодательном уровне: по инициативе одного из родителей (или обоих) место проживания ребенка с каждым из родителей должно ПЕРЕСМАТРИВАТЬСЯ, скажем, раз в три года. Взрослеет ребенок, меняются его потребности, меняются сами родители, их моральный облик, здоровье, их возможности и условия, который каждый из них может обеспечить ребенку. По этой причине обеспечение законодательного права пересмотра места проживания ребенка - это логично, справедливо и защищает интересы самого ребенка.

Мы обязаны донести до власти: сложившаяся по факту почти безальтернативная практика оставления детей с матерями - зло в первую очередь для ребенка.