Почему в Петербурге трудно надеяться на правоохранительные органы

Каждый факт данной статьи подкреплен документами, редакция их предоставляла и готова предоставлять заинтересованным лицам.

Как известно, отношение к правоохранительным органам в нашей стране, в целом, и в Санкт-Петербурге, в частности, всегда было достаточно сдержанным.

Не потому, что у нас люди недоверчивые. А потому, что порой невозможно найти правду в самых, казалось бы, понятных и простых ситуациях.

Вы можете увидеть это в суде, в прокуратуре, в ГИБДД. Очевидные для всех нормальных людей вещи в этих инстанциях порой упорно не видят.

Сейчас мы расскажем историю о людях, которые охраняют и вершат судьбы жителей Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Мы будем называть фамилии этих людей. Возможно, Вам доводилось общаться с ними. Возможно, у Вас сложилось другое мнение, нежели у нас.

Эта история – очень простая и очевидная. Настолько, что о ней написали различные СМИ. О ней были сняты телесюжеты. От «Петербургских ведомостей» до «78 канала».

Всем всё понятно.

Кроме тех, кто призван нас защищать. И кто получает за это зарплату с наших налогов.

Ноябрьским вечером 2017 года житель Красногвардейского района Александр припарковался вечером после работы у своего дома и поднялся к себе в квартиру.

Через пару часов ему позвонил незнакомый человек (Александр всегда оставляет номер телефона под стеклом) и сказал, что Александр поцарапал его машину. Александр спустился.

Незнакомец показал на бампере машины, за которой припарковался Александр, крохотную царапину и потребовал денег. Александр показал, что на его машине нет царапин, что на фасаде дома есть камера, записи с которой незнакомец может посмотреть, чтобы понять, как было дело.

Незнакомец согласился, и Александр ушел домой.

Прошло не меньше месяца, и Александру позвонили из ГИБДД Красногвардейского района. Сказали, что он скрылся с места ДТП. В той самой ситуации. Несмотря на то, что машина еще весь следующий день стояла на том же месте.

Оказывается, после того как Александр уехал, незнакомец вызвал ГИБДД. А по приезду ГАИ ни незнакомец, ни инспектор ГИБДД не позвонили Александру, хотя номер его телефона лежал под лобовым стеклом и был у незнакомца.

Формально Александр попал под статью 12.27 – сокрытие с места ДТП. Что предусматривает минимум лишение водительских прав минимум на год.

При этом, записи камер показали, что Александр просто парковался, никаких касаний чужой машины там не видно.

К тому же, в деле внезапно обнаружился удивительный сюрприз в виде двух Справок о ДТП. Прямо противоречащих друг другу и датированных одним и тем же временем.

Одна Справка, оформленная по всем правилам, гласила, что на автомобиле Александра нет царапин. На ней стояла подпись инспектора Котова Д.О., который приехал по вызову незнакомца.

В другой, с той же датой и тем же временем, было синей ручкой написано, что якобы у Александра были повреждения переднего бампера. И стояла подпись неизвестного человека. При том, что на вызов инспектор Котов приезжал один, справку составлял на месте.

Но это нисколько не смутило другого инспектора ГИБДД – Мордовского А.С., который спокойно вынес определение об административном правонарушении.

И передал дело в мировой суд.

В мировом суде, куда инспектора Котова вызвали по требованию Александра, он заявил, что знает только о своей справке. В которой указано, что на машине Александра повреждений не было. Т.к. повреждений он действительно не увидел.

Автор второй справки, по словам Котова, ему неизвестен. Как такое вообще могло случиться, он пояснить затруднился.

Все эти обстоятельства не помешали мировому судье М.Ю. Воскресенской после четырех заседаний уверенно лишить Александра водительских прав на год.

Удивленный невероятной несправедливостью в очевидной, казалось бы, ситуации, Александр обратился в районный суд Красногвардейского района с апелляцией. Узнав, кто будет заниматься его делом, насторожился.

Районный судья Андрей Юрьев несколько лет назад прогремел на весь город.

В 2012 году он выносил решение о компенсации морального вреда женщине, чья малолетняя дочь погибла под колёсами мусоровоза. Снижение суммы компенсации судья Юрьев мотивировал, в частности, тем, что потерпевшая в принципе может родить себе других детей. Тогда он получил предупреждение, но место свое сохранил. Подробнее можно прочитать на Фонтанке. https://www.fontanka.ru/2012/10/12/057/

Андрей Юрьев тоже, почему-то, не увидел очевидного в деле Александра, и минут за 15 постановил, что решение мирового судьи Воскресенской отменять не будет.

Дальше Александр решил пойти другим путем.

Обратиться в Прокуратуру, чтобы та провела проверку по невероятной истории с противоречащими друг другу Справками, датированные одним временем.

Однако Прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга тоже дважды не увидела очевидного.

В ответе Прокурора Красногвардейского района А.А. Ефанова сказано, что оснований для мер прокурорского реагирования он не видит.

Тогда Александр решил сам съездить в районное ГИБДД в приемные часы начальника, чтобы спросить у него, как такое вообще могло произойти. Заодно прихватил с собой номер «Петербургских ведомостей» в котором было подробно написано о данной ситуации. Ни начальника, ни его зама не оказалось на месте, и Александр оставил им газету, написав свой номер.

Достаточно быстро ему перезвонил замначальника ГИБДД красногвардейского района Штыркин А.В., который отказывался прямо отвечать на вопрос, как могут явиться на свет датированные одной датой две Справки о ДТП, прямо противоречащие друг другу и подписанные разными людьми.
Он пытался убедить Александра, что все нормально, и что как мировой суд решил – так и правильно.

Разговора, естественно, не получилось.

Александр снова обратился в Прокуратуру. Теперь она решила просто переслать его жалобу прямо в ГИБДД Красногвардейского района. Откуда через некоторое время он получил невероятный ответ от врио Начальника ГИБДД Недосенко Д.А., который заслуживает того, чтобы его процитировать.

Во-первых, «допущенная прапорщиком Котовым Д.О. ошибка при оформлении указанных документов является несущественной».

То есть, факт того, что в деле появилась справка, подписанная неизвестным лицом, с дописками обычной ручкой и прямо противоречащая Справке о ДТП, составленной Котовым Д.О, назван «несущественной ошибкой Котова Д.О.». А ведь именно эта справка дала основание для вынесения определения об административном правонарушении.

Во-вторых, «несоответствие повреждений автомобилей, указанных в справках о ДТП, не может являться доказательством Вашей невиновности». Мы даже оставим в стороне крайне спорную логику данного заявления. Лишь скромно заметим, что решение о виновности по делам, связанным с лишением прав, принимает суд, а никак не сотрудник ГИБДД. Пусть даже Недосенко Д.А. в момент составления ответа и был временно исполняющим обязанности начальника ГИБДД Красногвардейского района.

Мы призываем правоохранительные органы Санкт-Петербурга более высоких инстанций обратить внимание на данную ситуацию и разобраться в ней по справедливости.