Что на самом деле значит «китайская цена». Статистический обзор (4 фото)

Могут ли их протесты восприниматься всерьез? Они борются за справедливость или просто хотят отхватить больший кусок пирога?». Суть в том, что в Великобритании и США, как и в большинстве развитых стран, разница в уровне жизни между рабочими и корпоративными боссами меньше, чем разница между рабочими и их китайскими или индийскими коллегами. Можно ли вообще говорить о пролетарском интернационализме, когда эта разница в заработной плате может повергнуть в шок любого «левака», который впервые удосужился заглянуть в источники.
Читатель закономерно может спросить, а при чем здесь «китайские цены»? У большинства это выражение ассоциируется с дешевыми товарами, которые после развала СССР наводнили прилавки российских магазинов. Тем не менее, связь здесь прямая, обрисовать которую и берется Норфилд.

РАЗНИЦА В УРОВНЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Для начала автор приводит данные Бюро трудовой статистики США о международных различиях в оплате труда за 2006 г.

Данные диаграммы показывают средние почасовые затраты на компенсацию работников в обрабатывающей промышленности различных стран. «Компенсация» означает не только выплаченную заработную плату, но и дополнительные выплаты работодателем социальных пособий, таких как страхование по безработице, медицинское страхование и пенсии по старости. Норфилд отмечает: основная идея этих статистических данных не в том, чтобы показать благосостояние работников различных стран, а в том, чтобы рассчитать общие затраты на трудоустройство работников в каждой стране для корпораций США.
На диаграмме индекс 100 = $ 29,98 − эта сумма средней почасовой компенсации, выплачиваемой производственным работникам США в 2006 г. Затраты стран на рабочую силу представлены в виде столбцов, величина которых пропорциональна затратам в США (установленным на уровне 100). Как мы видим, для Китая средняя почасовая компенсация составляла 0,81 долл., или 2,7% от затрат в США за тот же год. Не далеко от Китая ушли Филиппины, Мексика и страны Восточной Азии (исключая Японию), объединенные в одну группу. В то же время показатели группы стран еврозоны (за счет Германии, Франции и стран Бенилюкса) более чем на 20% выше США. Данные по Великобритании на диаграмме не представлены, но по другим данным Норфилда, уровень компенсации в Великобритании составляет около 90% от США.

Вторая диаграмма призвана дополнить первую. Здесь приведены аналогичные сведения затрат на компенсацию в Индии, Шри-Ланке, Бразилии и Восточной Европе. Эти данные относятся к 2005 г., когда индекс США составил $ 29.74 в час (на диаграмме также взят за 100). Затраты в Индии составили 3% от США, показатель близкий к Китаю. Шри-Ланка вообще едва различима на диаграмме.

Норфилд указывает, что и эти минимальные затраты на рабочую силу в Индии сильно завышены. Это обусловлено тем, что в статистику включены только предприятия «формального сектора», т. е. только крупные компании, которые имеют ту или иную форму регламентирования и государственного надзора, тогда как 80% занятости в обрабатывающей промышленности Индии приходится на «неформальный сектор». В статистике по Китаю «неформальный сектор» включен в расчет и идет под рубрикой «сельские предприятия», в то время как более крупный и более регулируемый сектор находится под рубрикой «городские предприятия». В 2006 г. в секторе обрабатывающей промышленности Китая под рубрикой «сельские предприятия» было задействовано 70% от общей численности рабочей силы в этом секторе, или 79,1 млн работников; под рубрикой «городские предприятия» было занято 30%, или 33,5 млн работников. Закономерно, что средняя почасовая компенсация составляла всего 0,53 долл. в сельских предприятиях и 1,47 долл. в городских.
BLS Monthly Labor Review, April 2009. Данные за 2006 г. BLS также отмечает, что число работников обрабатывающей промышленности Китая (112,6 млн) почти в восемь раз превышало по численности работников обрабатывающей промышленности США (14,2 млн.)

ПРИЧИНЫ РАЗРЫВА В УРОВНЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

По мнению Норфилда, этот огромный разрыв в затратах на рабочую силу между развитыми и развивающимися странами отражает сложившуюся систему разделения труда в современном мире. Констатировав этот факт, автор не берется в рамках одной статьи анализировать эту большую тему, но делает несколько важных пояснений.

Ключевой момент, отмечает Норфилд, заключается в том, что странам, пытающимся вырваться из тисков низкого уровня развития и нищеты, сегодня приходится делать это в условиях мировой экономики, в которой доминирует небольшое число крупных держав, каждая из которых использует все свое влияние для организации глобального разделения труда в соответствии со своими интересами. Естественно, развивающимся странам в этой системе отводится незавидная роль, их возможности для развития здесь чрезвычайно ограничены. Так было в колониальную эпоху и так продолжается в наши дни, однако, с серьезными изменениями.

Норфилд указывает, что современное глобальное разделение труда отводит зависимым странам более широкую роль в производстве, чем в эпоху колониализма. Это произошло потому, что капитал развитых стран обратил свой взгляд за рубеж, где стоимость рабочей силы крайне низка. В некоторых случаях это значительно ускорило экономическое развитие (особенно в Восточной Азии). Но эти страны находятся в достаточно узких рамках специализации, и их судьбы зависят от прихоти неустойчивого рынка. Даже Китай, самая большая история успеха в этом отношении, имеет развитую промышленность, деятельность которой основана на удовлетворении по самым низким ценам капризов западных потребителей.

Во многом из-за крайне неравномерного развития мировой экономики сохраняется разрыв в заработной плате, которая крайне низка в странах с очень высоким уровнем безработицы и отсутствием систем социального обеспечения, что означает, что люди вынуждены брать любую имеющуюся работу по любым ставкам оплаты.

АПОЛОГЕТИКА НИЗКОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Предвидя возражения по поводу его трактовки разного уровня заработной платы в развитых и развивающихся странах, Норфилд разбирает самые распространенные аргументы:

1 Стоимость жизни в Китае, например, намного ниже, чем в США, таким образом, заработная плата в размере $ 2 в час может быть эквивалентна заработной плате в размере $ 8 или $ 10 в час в США. Вывод из этого аргумента состоит в том, что низкая заработная плата сильно преувеличивает бедность людей. Норфилд соглашается с тем, что стоимость жизни может сильно различаться между странами, так что очень разные уровни заработной платы могут обеспечить одинаковый уровень жизни. Но это технический аргумент, который скрывает реальную проблему.

Дело в том, что капиталистическая система будет снижать затраты на рабочую силу, чтобы повысить рентабельность. В бедных странах иностранные капиталисты начинают с более низкого уровня затрат, а также с большей свободы использовать насилие, чтобы дисциплинировать рабочую силу. У них больше свободы арестовывать или расстреливать активистов, запрещать профсоюзы, чем в богатых странах, тем более, что зачастую они скрывают свою личину за действиями местных властей. Они снижают затраты на рабочую силу настолько, насколько это возможно, и делают все, чтобы довести эксплуатацию до еще более высокого предела. Этих факторов мы не найдем в обычных расчетах сравнительных уровней заработной платы. Здесь то, что в определении заработной платы Маркс назвал «историческим и моральным элементом», который был раздавлен капитализмом 4.

2 Второй аргумент в ходу у компаний, которые либо инвестируют, либо зависят от поставок из бедных стран. Суть его в том, что они не могут платить высокую заработную плату из-за низкой производительности труда в этих странах. Но в данный момент это не соответствует истине. Норфилд приводит в пример принадлежащую Тайваню компанию Foxconn, имеющую обширные фабричные комплексы в Китае, один из которых насчитывает около 400 000 рабочих на 15 заводах.

Компания Foxconn хорошо известна военной дисциплиной и крайне жесткими условиями труда на своих заводах. Также эта компания известна производством iPhone и iPad для Apple. Другими клиентами этой компании являются Motorola, Hewlett-Packard и Dell (все американские компании), а также Nokia Финляндии. Норфилд отмечает, что уровень технологий не так сильно отличается от того, который был бы доступен этим компаниям в родной стране, тем не менее, условия эксплуатации гораздо более экстремальные. Иностранным корпорациям ложь о низкой производительности приносит чрезвычайно высокую норму прибыли, которую они получают в бедных странах. Отсюда проистекает третий аргумент.

3 Высокая норма прибыли это плата компаниям за риск инвестиций в «нестабильные» регионы, где «стабильность» означает благоприятные условия для капиталистической эксплуатации. Норфилд обращает внимание на то, что крупные империалистические страны, такие как США, Великобритания и Франция содержат большие военные силы, обеспечивающие защиту их инвестиций, привилегий и собственности. В то же время доходность инвестиций в бедные страны настолько высока, что даже если они потеряют все свои инвестиции за пять или шесть лет, они все равно окажутся в выигрыше.

Для подтверждения этого тезиса автор приводит таблицу, в которой приведены данные о доходах прямых иностранных инвестиций США для отдельных стран за последние несколько лет.

НОРМА ДОХОДНОСТИ ОТ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ США ЗА РУБЕЖОМ

*Средняя норма доходности включает данные по более чем 200 странам. Региональные итоги включают все страны региона, причем некоторые отдельные страны перечислены ниже. Несколько империалистических держав обозначены курсивом, чтобы подчеркнуть норму доходности в этих странах по сравнению с другими

Более 60% прямых иностранных инвестиций США находится в Европе и Канаде. Как мы видим из таблицы показатели прибыли в бедных странах значительно выше, чем в богатых странах. В последние несколько лет во всем мире наблюдалось снижение нормы прибыли. Например, в 2009 году рассчитанная глобальная средняя норма прибыли составила 9,7%. Но в Германии, Франции и Великобритании она была только 3 — 5%, тогда как в Чили, Венесуэле, Нигерии, Индонезии, Малайзии и Таиланде составляла 20% и выше. Средняя норма прибыли, получаемая в богатых странах, гораздо ниже, чем в бедных, что объясняется более высокой нормой эксплуатации труда в бедных странах .
Норфилд добавляет, что вместе с прибылью от высокой нормы эксплуатации труда важно учитывать монополистическую ренту, получаемую крупными державами, инвестирующими, например, в нефтегазовую промышленность. Анализ этого явления выходит за рамки статьи.

ем не менее, Норфилд отмечает, что данные из таблицы не дают полной картины эксплуатации трудящихся в бедных странах. Корпорации зачастую заключают сделки с иностранными компаниями, которые действуют как часть их цепи поставок, и не имеют доли в этих компаниях, кроме контракта на поставку. Здесь иностранная компания занимается прямой эксплуатацией, но крупная корпорация использует свою рыночную власть для снижения своих закупочных цен и обеспечения дешевых ресурсов.

ДЕЛЕЖ БАРЫШЕЙ ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Чтобы продемонстрировать современное разделение труда между бедными и богатыми странами и ту роль, которую при этом играет дешевая рабочая сила и дешевые товары из бедных стран, приносящие выгоду потребителям и повышающие прибыль инвесторов в богатых странах, Норфилд обращается за примером к «глобальным товарам». Известно, например, что у Apple стоимость материалов и рабочей силы, задействованных в производстве iPhone, обычно составляет менее половины розничной цены. В случае с iPhone 4 все компоненты для одного устройства стоили около 188 долл., в то время как затраты на сборку в Китае (на печально известной фабрике Foxconn) составляли менее 7 долл. за единицу. Общая продажная цена одного iPhone 4 составляла примерно 600 долл., получается, что большая часть цены в 400 долл. распределялась между Apple, ее дистрибьюторами и правительством США.

В качестве другого «глобального товара» Норфилд берет обычную футболку, произведенную в Бангладеш и проданную в Германии за 4,95 евро шведским ритейлером Hennes & Mauritz (H&M). H&M платит бангладешскому производителю за каждую футболку € 1,35, или 28% от окончательной розничной цены, причем 40 евроцентов из этого покрывают стоимость 400 г хлопка, импортированного из США; ещё 6 центов добавляет к стоимости каждой футболки отправка в Гамбург. Оставшиеся € 3,54 считаются частью ВВП Германии, где футболка потребляется, и распределяются следующим образом: € 2,05 отходят немецким перевозчикам, оптовикам, розничным торговцам и рекламодателям (часть этих денег переходит к государству через различные налоги); H&M получает в виде прибыли 60 центов за футболку; государство получает 79 центов от розничной цены через 19% НДС; 16 центов покрывают «другие расходы».

аким образом, по словам Норфилда, «большая часть розничной цены в виде налогов отходит государству и широкому кругу работников, руководителей, арендодателей и фирм в Германии. Дешёвые футболки и большой ассортимент других импортных товаров доступны для покупателя и в то же время являются важным источником дохода для государства и населения наиболее богатых стран». Низкая зарплата рабочих в Бангладеш частично объясняет, «почему богатые страны могут позволить себе множество продавцов, водителей, менеджеров и администраторов, бухгалтеров, рекламщиков, широкий спектр социальных выплат и многое другое. Уровень заработной платы в Бангладеш особенно низок, но даже в разы более высокие зарплаты в других бедных странах указывают в том же направлении: угнетение трудящихся в более бедных странах — прямая экономическая выгода для огромного количества людей в странах более богатых».

ВЫВОДЫ

Как мы видим, за выражением «китайские цены» скрывается не только импорт дешевых товаров из Китая и даже не импорт из целого ряда развивающихся стран в развитые, а целый спектр явлений, которые связаны с современным разделением труда в глобальном масштабе. В мировой экономике все взаимосвязано: капитал, охватив весь земной шар, подчиняет все страны имманентным законам накопления, объективно выстраивая мировую иерархию.

Целью Норфилда было показать, что ключевой особенностью империалистической мировой экономики является пропасть между богатыми, доминирующими державами и бедными, подчиненными, что отражено в приведенных показателях различий в заработной плате. В рамках глобального разделения труда империалистические державы имеют значительные преимущества, которые способствуют увеличению нормы прибыли для их корпораций, дешевым поставкам ресурсов для их фабрик, рабочей силы и потребителей, а также возможность для их правительства собирать налоговые поступления, помогающие финансировать государственные расходы. В исключительных случаях некоторые страны могут оказаться в состоянии преодолеть сложившееся глобальное разделение труда. Так было с СССР. Другие могут даже попытаться встать в один ряд с империалистическими хищниками, и главным кандидатом тут является Китай, учитывая его стремительный рост и накопление финансовых и экономических ресурсов. Начавшаяся торговая война между США и Китаем только первый звонок грядущего передела мира 7И в этой связи Норфилд задается вопросом: «Что можно будет ожидать от рабочего класса империалистических стран, если из-за повышения заработной платы и улучшения условий жизни рабочих из бедных стран дешевых футболок больше не будет?»