Зачем нужна была война на Украине

. Существуют и десятки неофициальных версий: от объяснения конфликта как элемента противостояния России и США — до конспирологических теорий, сводящихся к тому, что войну ведут международные корпорации силами частных армий.

В ходе военных действий на востоке Украины погибли тысячи людей, включая мирных жителей. Более миллиона стали беженцами и перемещенными лицами. Донецкой и Луганской областям был нанесен ущерб на миллиарды долларов: были разрушены жилые дома, промышленные предприятия и коммуникации.

Конфликт ударил по экономике как Украины (из-за войны она недосчиталась 20 процентов доходов, а продолжающаяся военная операция обходится в 100 миллионов гривен / примерно 350 миллионов рублей ежедневно), так и России (в связи с конфликтом, участие в котором РФ отрицает, в отношении нее были введены санкции, потери российской экономики, по оценке премьер-министра Дмитрия Медведева, составили десятки миллиардов долларов, санкции считаются и одной из причин падения курса рубля).

В самом Донбассе надежды на повторение крымского сценария — более или менее благополучное присоединение к России — не оправдались. Равно как и рассуждения о превращении региона в «маленькую Швейцарию». Идея отделения части Украины обернулась затяжным военным конфликтом.

«Донбасский мужик, естественно, рассчитывал на другое… — признавал впоследствии Игорь Стрелков (уже после сложения полномочий командира ополченцев). — С точки зрения материальной, конечно, Донбасс разгромлен... Если бы людям 11 мая [в день неофициального референдума о самоопределении региона] показали картинку, что будет происходить в Донецке 11 ноября, возможно, подавляющее большинство бы ужаснулось и сказало, ну его к далекой бабушке, уж лучше жить, как говорится, под этими ублюдками из Киева».

В ходе опроса, проводившегося в сентябре Центром экономических и политических исследований имени Разумкова, большинство украинцев (57 процентов) охарактеризовали ситуацию на востоке страны как войну с Россией (в рамках другого исследования, проводившегося группой «Рейтинг», утверждение о том, что Украина и Россия находятся в состоянии войны, также поддержало большинство опрошенных). Около 13 процентов заявили, что это гражданская война. Примерно по семь процентов поддержали версии о борьбе самопровозглашенных республик за независимость и операции против террористических группировок.

В России, по данным ВЦИОМ на начало ноября, около 40 процентов опрошенных назвали события на территории Донбасса гражданской войной. По результатам ноябрьского опроса «Левада-Центра», утверждение, что на востоке Украины киевские власти воюют с народом Донбасса, поддержало большинство опрошенных (58 процентов). Около 17 процентов заявили, что властям в регионе противостоят сепаратисты. Лишь шесть процентов согласились с утверждением, что им (властям) противостоит Россия. При этом на вопрос, есть ли на Украине российские войска, утвердительно ответили 25 процентов опрошенных. Примерно половина респондентов ответила отрицательно.

С точки зрения официального Киева, происходящее — российская агрессия с целью взять под контроль Донбасс или даже всю Украину. О том, что целью был якобы захват всей Украины, заявил, в частности, советник украинского президента, ныне — глава пропрезидентской фракции в Верховной Раде Юрий Луценко. План, по его словам, был сорван благодаря доблести украинской армии.

Москва объявила события в Донбассе гражданской войной, последовавшей за государственным переворотом. Глава администрации президента РФ Сергей Иванов при этом утверждал, что военные действия переходят «в геноцид против собственного народа». Обвинения в переброске войск на территорию Донбасса Москва отвергла.

Неофициально события на востоке Украины объясняли по-разному. Одни — например, бывший генсек НАТО Андерс фог Расмуссен — считали, что неурегулированный конфликт на Украине нужен российской стороне, чтобы помешать ее (Украины) интеграции в ЕС и НАТО. Другие — к примеру, бывший начальник Генштаба ВС Украины Анатолий Лопата — видели в происходящем попытку «пробить коридор в Крым». Третьи — как, например, киевский юрист Татьяна Монтян — заявляли, что за этим стоят чьи-то бизнес-интересы.

Версии, появившиеся за время конфликта, исчисляются десятками. Вот лишь некоторые из них.

~ Война за сланцевый газ. Конкретнее — за Юзовское месторождение, расположенное в пределах Донецкой и Харьковской областей, с ориентировочными запасами газа в несколько триллионов кубометров. Версия была популярна на начальном этапе военных действий — с ее помощью объясняли ожесточенные бои за Славянск (находящийся в районе указанного месторождения).

~ Вышедший из-под контроля проект местных олигархов. По мнению одесского политика Вадима Черного, причиной стали попытки сохранить контроль над бизнесом при новой власти на Украине (в частности — за предприятием «Укрспирт»). «…И «донецкие» понимали, что «Укрспирт» у них отберут. И в первые дни Майдана стали закачивать деньгами и оружием Донбасс, — говорит он. — Они не думали о сепаратизме, они хотели сказать: ребята, вы раскачали на Западной Украине, мы можем так же раскачать в Донбассе. Дайте нам нашу долю! А «революционеры» ответили в духе украинской традиции — да пошли вы на ***. Теперь все наше. Три года вы нас отжимали, теперь мы вас будем отжимать. И во время этой драки олигархи тупо уронили страну...».

~ Попытка получить рычаг для воздействия на Украину. Версию привел, в частности, галерист Марат Гельман, ссылаясь на разговор с Владимиром Лукиным. Цель, согласно этой версии, заключалась в том, чтобы, используя конфликт, добиться федерализации Украины и гарантии ее невступления в НАТО — в соответствии с интересами Москвы. «Забудь про ДНР и ЛНР, — приводит Гельман слова собеседника. — Задача состоит в том, чтобы объяснить Порошенко, что он не может победить. Никогда. Войска считай, не вводили. Но введут ровно столько, сколько нужно, чтоб Порошенко это понял и сел за стол переговоров… Вообще, в идеале все должно вернуться, как при Януковиче, но без Януковича».

~ Попытка отвлечь внимание от Крыма и при этом ослабить Украину. «Имелась специальная заготовка — операция по отвлечению внимания, ложный плацдарм, который может стать и основным. Или не стать…», — писал в августе журналист «КП» Дмитрий Стешин. Он утверждал, что «Новороссия стала охотничьей стрелой», функция которой — «выпустить кровь из зверя, которого гонит охотник». Хотя последовавшие события показали, что «охотнику» все это также дорого обошлось.

~ Часть противостояния между Россией и США (так же трактуют и конфликт вокруг Крыма). «Заблуждаются те, кто считает, что именно присоединив Крым, Россия навлекла на себя гнев мирового гегемона, — считает военный эксперт Борис Рожин (Colonel Cassad). — Крым здесь стал просто последней каплей, когда США уже открыто обозначали цели своей политики по отношению к России. Это плата за попытки обрести политическую субъектность в мире поздневашингтонского мироустройства». Аналогичным образом сторонники этой версии объясняют и санкции против России. «Экономические санкции и охлаждение отношений между Россией и Западом — это не из-за Крыма и не из-за Донецка или Луганска. Это только поводы, и не более», — утверждает казахстанский экономист Петр Своик.

~ Война, которую ведут некие международные корпорации силами ЧВК (частных военных компаний). Такую версию выдвинул политолог Евгений Гильбо. Война, по его словам, ведется за контроль над ресурсами. При этом ни российская, ни украинская власть, с точки зрения Гильбо, решающей роли в этом противостоянии не играют. «Теперь реальная власть сосредоточилась у корпораций, имеющих глобальные интересы и глобальный характер деятельности, — уверяет он. — Мировая корпоратократия не мыслит категориями типа Украина или РФ. Забили они на все правительства».

Можно ли было избежать перерастания конфликта в масштабную войну? Игорь Стрелков уже после отставки выступил с признанием, что если бы его отряд не начал «воевать всерьез», то ситуация не зашла бы так далеко. «Если бы наш отряд не перешел границу, в итоге все бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе, — констатировал он. — Было бы несколько десятков убитых, обожженных, арестованных. И на этом бы кончилось. А практически маховик войны, которая до сих пор идет, запустил наш отряд».

В Киеве говорили о том, что если бы заранее знали, как будут развиваться события, то взорвали бы здание Донецкой областной администрации, захваченное весной. «Я бы взял и взорвал это здание вместе с теми террористами, которые были внутри. Это была бы грустная, кровавая страница. Там погибли бы 50 человек, к примеру, террористов, которые захватили здание. И здание бы разрушилось. Но Донбасс и тысячи его жителей были бы целы», — рассуждал глава МВД Украины Арсен Аваков.

У власти, очевидно, имелись и другие средства для того, чтобы взять ситуацию под контроль — до того, как в регионе появилась, как выражалось одно из изданий, бронетехника «международных добровольцев антифашистского фронта». Между тем, можно вспомнить, что на начальном этапе силовая операция, объявленная новой украинской властью, шла довольно вяло. Руководитель «Информационного сопротивления» Дмитрий Тымчук тогда сетовал, что высшее руководство «сливает» все, что можно, а силовики не получают четких приказов — напротив, «в случае достижения тактических успехов, вместо их закрепления по непонятным причинам неизменно следует приказ на отвод сил».

Конфликт в итоге перешел в замороженную фазу — с периодическими столкновениями на линии фронта. По мнению украинского политолога Владимира Фесенко, в данный момент нет предпосылок ни для возобновления масштабных военных действий, ни для мирного урегулирования. Военный эксперт Борис Рожин считает, что работа «военторга» при этом будет продолжаться, военного поражения ДНР и ЛНР Россия не допустит — в самих республиках тем временем «с горем пополам будет идти строительство будущих непризнаных государств». Все это, как отмечает эксперт, будет происходить на фоне экономических трудностей как России с Украиной, так и ДНР с ЛНР. «Экономика Украины с горем пополам переживет зиму… Экономика России уже официально войдет в состояние рецессии… Экономика ДНР и ЛНР постепенно будет подсажена на иглу российских дотаций... Гуманитарная ситуация будет оставаться посткатастрофической».

Безрадостная, в общем, перспектива.