Самые правдивые новости от США до России (7 фото)
Возник сегодня срач по поводу одной животрепещущей темы- откровенная жесть в СМИ. Вот скажите, может ли страна, обвиняющая чужие СМИ во лжи, позволять врать своим газетам и телеканалам? Причём врать не по незнанию, а умышленно и со знанием дела?Речь даже не конкретно о вранье, а о разного рода бреде, фантазиях и провокациях. Вот чем зарубежные СМИ от наших отличаются и наоборот?
Вопрос даже куда глубже, чем кажется - возможны ли объективные средства массовой информации в условиях демократического общества? Как ни крути, но перед любым государством, при любом политическом режиме стоит одна задача- управлять народом. Миллионами совершенно разных людей, имеющих различные ценности, вероисповедания, политические взгляды... И всем этим сумбуром нужно управлять. Но как?
Действительно ли кто-то верит, что эти миллионы смогут решить все свои разногласия путём демократического выбора? Хрень это всё, возможная лишь в утопическом романе! Без верной подачи информации, без умелого использования желаний и страхов народа, без искусственной консолидации общества народ очень быстро превратится в сборище анархических банд.
И наше общество предложило нам, по большому счёту, только два жизнеспособных политических режима- тоталитаризм и демократию.
Что может нам предложить тоталитаризм? Тоталитарному режиму нужно лишь повиновение народа, которого он добивается запретами и контролем над этими запретами. У тоталитаризма нет нужды юлить перед своими подопечными, так как он обладает абсолютной властью.
Демократии же живётся сложнее- ей нужно всегда сохранять хорошую мину и создавать видимость народовластия. Запретить и демократы могут, но у них "запас прочности" этих запретов весьма мал. Поэтому перед демократическими режимами стоит очень сложная задача - нужно сделать так, чтобы все эти миллионы избирателей были уверены, что те или иные решения и запреты продиктованы не политиками, а ими самими, что это их личные мысли, а не привнесённые извне.
А какой самый успешный способ формирования общественного мнения? Конечно СМИ. Заметьте, до появления радио и телевидения в мире не было ни одной более-менее крупной демократической страны. Были лишь режимы с элементами демократии, но практически всегда право голоса имел весьма ограниченный круг лиц. Но с появлением телевидения демократические свободы граждан моментально начали расширяться. И даже в наши дни мы можем видеть любопытное явление- как только в той или иной стране третьего мира появляется доступный интернет, так там сразу начинаются "демократические" революции. Люди видят как живёт мир и хотят жить так же ? Возможно. Но почему после революции их уровень жизни остаётся прежним, а революционные поползновения народа резко идут на спад? Им больше не хочется жить как в лучших странах Европы?
Манипуляции мнением и сознанием- это не просто приём демократических режимов, это сама суть демократии. И в таком случае совсем не стоит удивляться, что буквально все СМИ так или иначе используют манипуляцию массами в государственных целях- это их основная задача, их хлеб и основа нашего мирного сосуществования в обществе. Плохо это или хорошо? Как по мне, то ни так и ни этак. Это просто орудие, другое дело в благих или не очень целях его использовать.
Как пример можно рассмотреть события на Украине, и даже более конкретно и из недавнего- рассказ о батальоне "Азов". О нём рассказывают и у них и у нас, уж очень он на слуху. Что говорят о нём у нас? Нацисты, фашисты, отморозки. Преувеличивают? Безусловно. Более чем уверен, что из идейных там человек 10, не больше. Но суть нацизма такова, что распространяется он со скоростью гриппа и там, где был только один нацик через пару дней уже будет десяток. И лучше уж заранее начаться бороться с коричневой чумой, чем ждать пока она окрепнет- история показала, что окрепший нацизм искоренить ох как тяжко.
А что говорят на Западе? Патриоты, защитники, герои. Врут? Да не совсем. Уверен, что среди бойцов "Азова" могут быть и те, кто думает, будто действительно защищает свою Родину. Но что будет, когда на таких вот героев начнут ориентироваться остальные? Ведь очень быстро нацистские замашки "Азова" начнут восприниматься подростками как часть героического образа. Может ли это к чему-то хорошему привести? Хер там. Но куда страшнее, что те, кто организовывает нужную картинку в СМИ прекрасно знает что делает.