Украина «ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 года» (Плюсуем и читаем нашу Историю) (6 фото)

1. Отношения Украины и России в начале освободительной войны украинского народа 1648–1654 годов
Начало украинско-российским официальным отношениям, ставшим со временем главным направлением внешней политики Войска Запорожского (официальное название Украинского гетманата), было положено письмом гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 г. А в начале 1649 г. из Киева в Москву отправилось первое казацкое посольство во главе с полковником Силуяном Мужиловским, огласившим грамоту гетмана с просьбой «все Войско Запорожское приняти под свою государскую руку и своими государевыми ратными людьми помочь учинити…». В общей же сложности известно более 30 обращений гетмана к царю с просьбой о военной помощи и объединении с Россией.
Царское правительство долгое время отклоняло, ссылаясь на Поляновский мир с Речью Посполитой (1634), просьбы гетмана, ограничиваясь экономической и дипломатической помощью Войску Запорожскому. Возможно, в Москве не верили, несмотря на большую активность Хмельницкого, в серьезность его намерений, так как от украинской стороны не поступало конкретных предложений о путях и формах объединения.
Только в конце января 1651 г., в связи с подготовкой к рассмотрению на Земском соборе вопроса объединения с Украиной, русское правительство впервые попыталось выяснить у украинского посольства М. Суличича, в каких формах и на каких условиях Б.Хмельницкий желает объединить Украину с Россией. Посольство не дало прямого ответа, сославшись на отсутствие указаний гетмана. Однако, как считают некоторые российские исследователи, «даже если бы Богдан в 1648–1649 гг. обратился с серьезным практическим (а не только с тактическим) предложением о подданстве России, он скорее всего получил бы отказ»1.
Следует иметь в виду, что развитие событий на Украине в начальный период освободительной войны 1648–1654 гг. оказалось полной неожиданностью для русского руководства. К тому же, царское правительство, связанное с Польшей оборонительным соглашением 1647 г. против Крымского ханства, готовилось к совместной с нею борьбе против вторжения татарской орды. Но первые же сообщения о развертывании казацкого восстания, поступившие в Москву в феврале 1648 г., привлекли пристальное внимание русского правительства и порубежных (приграничных) воевод, получивших указание собирать сведения о событиях на Украине, действиях повстанцев, польских и татарских войск.
18 марта 1648 г. политический и государственный деятель Речи Посполитой, в то время брацлавский воевода, вельможа «греческой веры» Адам Кисель официально уведомил русские власти о восстании на Запорожье под руководством Б. Хмельницкого. В начале апреля в Москве стало известно о союзе казаков с татарами. Эта новость встревожила царское правительство, и оно дало указание приграничным воеводам приготовиться к отпору ордынцам.
В течение апреля – мая в Москву поступало все больше тревожных и нередко противоречивых сообщений. Все более обеспокоенным становился и тон писем представителей польских властей. 2 мая 1648 г. путивльский воевода Никифор Плещеев получил письмо от польского урядника города Красного Константина Маляшинского, сообщавшего, что Хмельницкий с казаками и ордой осадил польский лагерь в верховьях реки Саксагань, причем число татар все время увеличивается. Через десять дней к тому же воеводе обратился польский магнат Иеремия Вишневецкий, писавший уже о 40 тысячах татар и призывавший русские власти к совместному выступлению против них. 18 мая 1648 г. в Москве получили очередное письмо от А. Киселя, сообщавшего об окружении 30-тысячной татарской ордой в урочище Желтые Воды польской армии и настаивавшего на немедленном выступлении русского войска на Украину.
Через день после получения этого письма царь дал указание готовить военный поход против татар, но он должен был начаться только тогда, когда будут получены «самые подлинные вести» о нападении ордынцев.
Польско-русское единение продолжалось недолго. Уже 31 мая 1648 г. А.Кисель в письме гнезнинскому епископу Матвею Лубенскому, правителю Польши в «межкоролевье», наступившему после смерти Владислава IV 20 мая 1648 г., с тревогой сообщал, что, хотя ему удалось своими письмами царскому правительству добиться, чтобы у Путивля было сосредоточено 40-тысячное русское войско, предназначенное против татар, однако известие о поражении поляков и смерти короля опередило прибытие войска и теперь никто не может поручиться, что Москва не поддержит казаков: «Кто может ручаться за них? Одна кровь, одна религия. Спаси господь, чтобы они[1] не замыслили что-нибудь против нашей отчизны…».
В конце мая – начале июня русские приграничные воеводы по указаниям центрального правительства, обеспокоенного появлением татар на Украине, отправили своих представителей с письмами к Киселю и Вишневецкому. Несколько гонцов было перехвачено казаками и доставлено к гетману. Одному из них, Григорию Климову, Богдан Хмельницкий и вручил 8 июня 1648 г. свое письмо царю. Уже 19 июня оно было доставлено в Москву.
В своем письме гетман отмечал, что казаки умирают за древнюю греческую веру, сообщал об их победах и смерти польского короля, а также просил о том, что «если ваше царское величество услышит, что ляхи хотят на нас снова наступать, в тот же час спеши со своей стороны на них наступать». Кроме того, в письме содержится фраза, которая давно стала предметом спора ученых: «Хотим себе самодержца хозяина такого в своей земле, как ваша милость православный христианский царь, если бы предвечное пророчество от Христа Бога нашего исполнилось, что все в руках его святой милости».
Одни исследователи видят в этом желание, чтобы «Украина была под властью царя», т. е. объединилась с Россией, другие – предложение русскому царю занять вакантный после смерти Владислава IV польский престол. По версии же И.П. Крипьякевича, призыв Хмельницкого к Алексею Михайловичу занять польский престол в тех конкретных условиях означал стремление к «воссоединению Украины с Россией»2.
Долгое время царское правительство избегало прямых и официальных контактов с гетманом. Только в декабре 1648 г., через полгода после первого обращения гетмана, гонец доставил ему царскую грамоту, ставшую началом нового этапа взаимоотношений между Россией и Украиной. Грамота означала, по сути, признание гетмана правителем Украины. Весной 1649 г. для выяснения ситуации на Украину было отправлено посольство во главе с Г. Унковским. В целом же с 1649 до начала 1654 г. на Украине побывало 13 посольств из Москвы.
Г. Унковский пришел к заключению, что на Украине «всяких чинов люди» выступают за объединение с Россией и во всем полагаются на гетмана, «как его воля на такое дело будет, а они от него отставать не будут». Посол обратил внимание и на то, как казачья верхушка представляла свои отношения с Россией в случае объединения: старшины хвалили царскую «милость» к донским казакам и выражали надежду, что когда Украина соединится с Россией, такое же отношение будет к Войску Запорожскому.
Эти сведения дают основания считать, что гетманская элита намеревалась строить отношения с Москвой по примеру Войска Донского. Донские казаки признавали в лице царя своего сюзерена, но службу ему считали делом добровольным и на этом основании долго отказывались от царской присяги. Все сношения Москвы с Войском Донским велись через Посольский приказ, то есть как с иностранным государством.
Русское правительство понимало огромное значение объединения с Украиной, увязывая это с возвращением Смоленщины и других земель, утраченных Россией по Поляновскому миру 1634 г. Однако в Москве опасались неизбежного в этом случае военного конфликта с Речью Посполитой, прежние столкновения с которой заканчивались для русских в целом неудачно. По словам В.О.Ключевского, «Малороссия лежала еще далеко за горизонтом московской политики, да и память о черкесах Лисовского и Сапеги была еще довольно свежа»3.

Главной же причиной нерешительности царского правительства было трудное внутреннее положение России в середине XVII ст. В это время Московское царство еще только начало оправляться от катастрофических последствий 14-летнего периода гражданской войны и иностранной военной интервенции (1604–1618). За этот период Россия потеряла, по некоторым оценкам, до половины населения и представляла собой искалеченную страну, хозяйство которой было разрушено. Минимально необходимые средства извлекались тяжелейшими экстраординарными методами. В целом восстановление аграрного производства страны было достигнуто только в середине – третьей четверти XVII ст.
В результате войн Польша отбросила Россию к рубежам XV ст., а Швеция оттеснила ее от берегов Балтийского моря, и граница России отодвинулась к востоку на 100–200 км. Предпринятая в ходе Смоленской войны (1632–1634) попытка русского правительства вернуть захваченные поляками территории окончилась неудачно. На ее ход прямо повлияли нападения украинских казаков и крымских татар на южные земли России, вынудившие русское командование перебросить немалую часть сил на южный фронт. Крымские татары даже до­ходили до Московского уезда.
В целом за первую половину XVII ст. татары увели в плен 200 тыс. человек. Для выкупа пленников в российском бюджете была даже специальная статья расходов в 150 тыс. рублей ежегодно. Одновременно огромные суммы тратились на подарки крымским ханам. По подсчетам российского ученого В. В. Каргалова, только за первую половину XVII ст. казна истратила на них около миллиона рублей – сумму, равную стоимости постройки четырех новых городов.
Военные неудачи заставили московское правительство приступить к обновлению вооруженных сил и восстановлению системы засечных укреплений. Накануне Смоленской войны в стране начинается вторая со времен Ивана Грозного крупная военная реформа, а сразу после войны, в 1635 г., – создание «Белгородской пограничной черты», протянувшейся на 800 км от Ахтырки до района Тамбова. Все эти мероприятия потребовали привлечения крупных ресурсов и предельного напряжения сил всей страны.
Только после решения острейших внутриполитических проблем царское правительство смогло перейти к решению внешнеполитических задач. В 1651 г. был созван Земский собор для обсуждения вопроса об Украине. Документов о его работе не сохранилось. А дошедшие до нас отзывы духовенства говорят, что однозначного решения принято не было.
Сам факт подготовки и проведения Земского собора свидетельствовал о наметившихся изменениях в политике русского правительства по отношению к Украине. Однако ситуация после собора не стала кардинально иной. По мнению современного российского исследователя Л.В. Заборовского, «вплоть до августа 1653 г. (неудача посольства во главе с Б.А. Репниным-Оболенским в Речь Посполитую4), при колебании общей линии, московский двор стремился выступать скорее как посредник в достижении мира на Украине»5.
Просьбы гетмана Войска Запорожского о подданстве участились, однако в Москве реагировали на них крайне сдержанно. В январе 1652 г. Богдан Хмельницкий отправил в Москву полковника Ивана Искру. Гетман просил о помощи в войне, а в случае поражения – разрешения переселиться со всем войском на российскую территорию, в Путивль. Московское правительство дало согласие на переселение и даже обозначило земли по рекам Хопру и Медведице, где могли поселиться казаки.
В апреле 1653 г. украинские послы К. Бурляй и С. Мужиловский снова просили царя об объединении и оказании помощи ратными людьми. При этом указывали, что даже за посредничество царского правительства в примирении Войска Запорожского с Польшей гетманское правительство будет очень благодарно, так как король с войсками готовится наступать на Украину.
Фактически только с 1653 г. под влиянием обострения ситуации на Украине обозначились политические перемены в Москве: вместо попыток решения конфликта дипломатическими средствами царское правительство переходит к непосредственной подготовке войны с Польшей.
Ход событий был ускорен сведениями, полученными в Москве 20 июня от пограничных воевод, о прибытии к Б.Хмельницкому турецкого посланника с предложением гетману и всему Войску Запорожскому стать подданными Турции. Это не только угрожало международному авторитету России, но и означало появление около Курска границ Османской империи, имевшей виды на Казань и Астрахань. Узнав об этом, царь уже 22 июня 1653 г. приказал официально уведомить Б. Хмельницкого о согласии принять Войско Запорожское под свою «высокую руку»6.
Переговорный процесс после этого заметно активизируется, о чем свидетельствует оживленный обмен посольствами, причем инициатива переходит к Москве. Только за два с половиной месяца на Украине одно за другим побывали три русских посольства, что свидетельствовало о серьезности намерений царя

2. Завершение переговоров об объединении Украины с Россией. Переяславская рада
25 мая 1653 г. в Москве открылся Земский собор, на обсуждение которого был вынесен вопрос об Украине. Представители всех сословий, принявших участие в соборе, высказали единодушное мнение о необходимости принять Войско Запорожское в состав России. По этому вопросу был подготовлен проект решения собора. Однако принятие его было отложено до возвращения из Речи Посполитой посольства князя Б.А. Репнина-Оболенского. Посольство вернулось в Москву в конце сентября, и 1 октября Земский собор утвердил решение о принятии Украины в состав России7.
2 октября 1653 г. была послана царская грамота находившемуся в то время на Украине посольству во главе с Р.Стрешневым и М. Бредихиным с приказом, чтобы они сообщили Б. Хмельницкому о решении Земского собора. Грамота заканчивалась словами, чтобы гетман и все Войско Запорожское полагались на царскую милость «без всякого размышления».
Для исполнения решения Земского собора царское правительство направило на Украину большое полномочное посольство во главе с ближним боярином Василием Бутурлиным. В состав по­сольства входили также окольничий Иван Алферьев и думный дьяк Ларион Лопухин. Посольство сопровож­дала большая свита в составе 40 сановников и почетный эскорт из 200 стрельцов во главе со стрелецким головой Артамоном Матвеевым.
Богдан Хмель­ницкий встретился в Чигирине 26 декабря с Р. Стрешневым и М. Бредихиным. Гетман поблагодарил за грамоту от 2 октября и заявил, что приказал всем полковникам, сотникам и есаулам приехать в Переяслав, куда должно было прибыть посольство во главе с В.В. Бутурлиным.
Первоначально проведение церемонии объединения Украины с Россией предполагалось в Киеве, но Б. Хмельницкий по ряду причин перенес ее в Переяслав. Не исключено, что на это решение повлияли антимосковские настроения находившихся в Киеве высших украинских православных иерархов. Кроме того, Киеву угрожала военная опасность со стороны Литвы.
Переяслав в то время был крупным городом и старым казацким полковым центром. Расположенный далеко от польской, литовской и татарской границ, город был хорошо укреплен. Здесь же располагались казацкая артиллерия и пороховые запасы.
31 декабря русское посольство было торжественно встречено далеко за Переяславом казаками во главе с местным полковником П. Тетерей.
6 января 1654 г. в Переяслав приехал Бог­дан Хмельницкий. На следующий день он встретился с русскими послами во главе с Бутурлиным. Они обменя­лись приветственными речами, условились о проведении рады и присяги. Богдан Хмельницкий по­благодарил русское правительство за согласие на объединение и здесь же дал обоснование самого объединения: «...яко же древле при великом князе Владимире, так же и ныне сродник их, великий государь... призрил на свою государеву отчину Киев и на всю Малую Русь милостью своею»8.
Утром 8 января состоялась старшинская рада, одобрившая решение идти «под государеву высокую руку». Затем на площади перед Успенским собором собрались «люди разных чинов» на генеральную (общую) раду. В 3 часа дня на площади появился Богдан Хмельницкий с генеральной старшиной. Как записано в отчете русского посольства, гетман, став в центр круга, обратился к участникам рады с короткой речью, которая приводится ниже полностью:
«Панове полковники, ясаулы, сотники и все войско запорожское, и вси православнии християне! Ведомо то вам всем, как нас бог свободил из рук врагов, гонящих церковь божию и озлобляющих все християнство нашего православия восточного, что уже 6 лет живем без государя в нашей земле в беспрестанных бранех и кровопролитиях с гонители и враги нашими, хотящими искоренить церковь божию, дабы имя руское не помянулось в земли нашей, что уже вельми нам всем докучило, и видим, что нельзя нам жити боле без царя. Для того ныне собрали есмя раду, явную всему народу, чтоб есте себе с нами обрали государя из четырех, которого вы хощете.
Первый царь есть турский, который многижды через послов своих призывал нас под свою область; вторый – хан крымский; третий – король польский, которой, будет сами похочем, и теперь нас еще в прежную ласку приняти может; четвертый есть православный Великия Росия государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии самодержец восточной, которого мы уже 6 лет безпрестанными молении наш себе просим, – тут которого хотите избирайте.
Царь турский есть бусурман: всем нам ведомо, как братия наши, православнии християне греки, беду терпят и в каком суть от безбожных утеснений. Крымской хан тож бусурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нетерпимыя беды приняли есмя. Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от польских от панов утеснения – никому вам сказывать не надобеть. Сами вы все ведаете, что лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали.
А православный християнский великий государь, царь восточный, есть с нами единого благочестия греческого закона, единого исповедания, едино есми тело церкви православием Великия Росии, главу имуще Исуса христа. Той великий государь царь християнский, зжалившися над нестерпимым озлоблением православные церкви в нашей Малой Росии, шестьлетных наших молений безпрестанных не презривши, теперь, милостивое свое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царскою милостию своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, к его царския высокия руки, благотишнейшаго пристанища не обрящем. А будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет вольная дорога»9.
В ответ на призыв гетмана, как записано в статейном списке русского посла, «весь народ возопил: волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову поганину достати!»10.

Затем переяславский полковник П.Тетеря, обходя круг, спрашивал у присутствующих: «Вси ли тако соизволяете? Рекли весь народ: вси единодушно... Боже, утверди, Боже, укрепи, чтоб есми во­ веки вси едино были». Тогда гетман сказал: «Буди тако»11.
После этого Богдан Хмельницкий вместе с предста­вителями казацких полков отправился к русским послам. Василий Бутурлин торжест­венно вручил гетману царскую грамоту о согласии Российского государства принять Украину. Хмельницкий и Бутурлин обменялись привет­ственными речами.
Потом гетман, старшины и русские послы отравились в соборную Успенскую церковь, где духовенство должно было принять присягу. Тут Богдан Хмельницкий попросил послов присягнуть от имени царя, что за всеми сословиями будут сохранены их права и вольности. Послы отказались от присяги под предлогом, что самодержец не может присягать своим подданным. После совещания гетмана со старшинами было решено присягнуть, а о делах своих «бити челом великому государю». В. Бутурлин от имени царя заверил присутствующих, что все права и вольности Украины будут подтверждены. Гетман, а за ним старшины (писарь, обозный, судьи, есаулы войсковые и полковники) публично приняли присягу на верность России, «что быти им з землями и з городами под государевою высокою рукою навеки неотступным»12.
После присяги Василий Бутурлин от имени русского правительства передал Богдану Хмельницкому знаки гетманский власти – знамя, булаву, ферязь, шапку, а старшинам подарки.
В тот же день гетман сообщил в Москву о решении Переяславской рады и просил, чтобы царь «нас милостию и великими щедротами своими государскими прямых и верных слуг и подданных своих жаловати и миловати изволил»13. Примечательно, что в письме гетман изменил царский титул, назвав царя самодержцем не «всеа Русии», а «всеа Великия и Малые Русии». Предложенная Б. Хмельницким редакция царского титула была позитивно встречена русским правительством, и уже через месяц, 9 февраля 1654 г., в грамоте, где сообщалось о рождении наследника, Алексей Михайлович назвал себя самодержцем всей Великой и Малой России14.
На следующий день, 9 января, в Успенском соборе «приводили к вере и сотников и есаулов и писарей и казаков и мещан…, достольных полковников, и иных начальных людей и казаков, которые в Переяславе излучились, и мещан и всяких чинов людей»15. В общей сложности в эти дни к присяге было приведено 284 участника Переяславской рады.
Только после этого, 10 января, начались переговоры об условиях вхождения Украинского гетманата в состав Московского царства. На первом этапе в них с украинской стороны участвовали гетман и писарь Иван Выговский. Первоначально стороны обсудили отношения Войска Запорожского с польским королем и крымским ханом, а также планы войны с Речью Посполитой.
Затем гетман объявил послам, что налоги, которые ранее собирались для польского короля, будут передаваться в царскую казну. Хмельницкий просил подтвердить права на имения, которыми владели православные монастыри и церкви. Бутурлин ответил, что царь подтвердит эти права. Он также напомнил гетману просьбу его посла Л. Капусты, который от имени Б. Хмельницкого поднял вопрос о присылке в Киев и другие украинские города московских воевод с ратниками. Бутурлин сообщил, что войско во главе с воеводами Ф.С. Куракиным и Ф.Ф. Волконским прибудет скоро и его следует обеспечить всем необходимым. Гетман позитивно воспринял это сообщение и сказал, что московское войско будет встречено на границе казачьим полковником, который проведет его в Киев. Гетман также попросил, чтобы к весне царь велел прислать еще ратных людей «сколько государь изволит», чем «больши, то и лутче».
В этот же день состоялся второй этап переговоров, в котором кроме гетмана и писаря с украинской стороны приняли участие «и обозный, и судьи, и полковники, и судьи войсковые». На этот раз украинская сторона подняла для обсуждения более широкий круг вопросов и выдвинула ряд пожеланий. В частности, гетман поставил вопрос о необходимости сохранения на Украине основ сословного устройства и закрепления за казаками особых прав, заявив: «в запорожском де войске кто в каком чину был по ся места, и ныне бы государь пожаловал, велел быть по тому, чтоб шляхтич был шляхтичем, а казак казаком, а мещанин мещанином; а казаком бы де судитца у пол­ковников и у сотников»16. Гетман также просил, чтобы казаков было 60 тысяч. Жалованья казакам платить не надо, но «мыту, и мостовщины, и перевозу» с них не брать.
Послы заявили, что все эти просьбы будут удовлетворены русским правительством. Кроме того, Б. Хмельницкий высказал пожелание, чтобы ему передали во владение (на булаву) Чигиринское староство. И. Выговский также попросил подтвердить его право на владение его имениями, а «к тому же пожаловать… и иные именья» и дать Войску Запорожскому царскую печать, т. к. старая печать «не годитца, потому что на той печати написано королевское имя»17.
13 января Богдан Хмельницкий отправился в Чигирин, а на следующий день представители русского посольства, получив от гетмана перечень 177 городов и местечек Войска Запорожского, стали выезжать для приведения населения к присяге. Современник этих событий летописец Самовидец писал, что присягу «на вечное подданство его царскому величеству» весь народ «совершил с охотой… по всей Украине», и «немалая радость настала в народе».
Присягой было охвачено, по разным оценкам, от 40% до большинства взрослого населения гетманата, что по своим масштабам было делом беспрецедентным не только для Украины, но и для всей тогдашней Европы. В общей сложности присягнуло 127 338 человек: 62 949 казаков, 62 454 мещан, 188 шляхтичей и 37 монастырских служек. К присяге в январе – марте 1654 г. приводились только мужчины – хозяева дворов, имений, казаки. Крестьяне, как феодальное зависимое население, к присяге не приводились.
Присяга ясно показала расхождение в отношении различных слоев украинского народа к вопросу объединения с Россией. Большая часть казаков и мещан отнеслись к этому акту позитивно. Крайне настороженно – старшинская верхушка и шляхта. Отказалась принимать присягу верхушка украинского православного духовенства, боявшаяся перехода из номинальной зависимости от Константинопольского патриарха к реальному подчинению Московскому патриархату. Второй причиной, по-видимому, являлось то, что после Переяславской рады четыре епархии Киевской митрополии (белорусская, львовская, луцкая и перемышльская) оставались в Речи Посполитой и только две (киевская и черниговская) – в Московском царстве.

3. Юридическое оформление вхождения Украины в состав России
Для юридического оформления достигнутых в Переяславе договоренностей об условиях вхождения Войска Запорожского в состав Русского государства 17 февраля 1654г. в Москву выехало украинское посольство (61 человек) во главе с генеральным судьей С. Богдановичем-Зарудным и переяславским полковником П. Тетерей.
12 марта посольство было торжественно встречено в Москве, а на следующий день состоялась его аудиенция у царя. Кроме подарков, члены посольства передали царю письмо гетмана. Богдан Хмельницкий от своего имени, Войска Запорожского и всего народа «православного российского» поднимал вопрос о подтверждении устных обещаний, данных в Переяславе В.В. Бутурлиным от царского имени во время переговоров с гетманом и старшиной. Однако в грамоте изложена только часть предложений украинской стороны. Остальные, как указывалось в письме, послы должны были изложить в устной форме: «Множайшая в грамоте не суть писана: посланники наши вся изрекут тебе великому государю»18.
В тот же день в Посольском приказе начались переговоры украинской делегации с представителями царского правительства, в ходе которых руководство посольства в устной форме изложило свои пожелания, запротоколированные русской стороной в двух редакциях (из шестнадцати и двадцати статей без системного изложения). Однако бояре, посоветовавшись, предложили посольству изложить их письменно: «и велели бояря посланником прислать речи их на письме»19.
14 марта 1654 г. послы от имени «гетмана и всего Войска Запорожского» подали в письменной форме свои предложения из 23 пунктов. Оригинал этого документа, получившего название «Мартовских статей», или «Статей Богдана Хмельницкого», не сохранился и не был опубликован. Еще в 1709 г. Петр I приказал разыскать его в московских архивах, но ему сообщили, что там его нет. В Российском государственном архиве древних актов в Москве имеется только перевод «Статей» с украинского языка на русский под заглавием «Прошение по пунктам Богдана Хмельницкого о подтверждении прежних их прав и вольностей и о судах и о протчем, году нет и никакого не подписано[2]».
«Статьи» состоят из короткого вступления и 23 пунктов, охватывающих широкий круг вопросов:
– о подтверждении всех казацких прав и привилегий (п.1, 7, 13);
– о 60-тысячном казацком реестре (п. 2);
– о правах православной шляхты (п. 3);
– о плате старшине и средствах на содержание войска (п. 8–12, 21, 23);
– о свободном избрании гетмана и передаче ему Чигиринского староства (п. 6, 5);
– о сохранении местной администрации и сборе налогов на Украине царским правительством (п. 4, 15);
– о невмешательстве царских чиновников во внутренние дела гетманата (п.16);
– о выдаче царским правительством грамот о вольностях казачеству и православной шляхте, с предоставлением права гетманскому правительству определять, кто «казак», а кто «пашенный крестьянин» (п.17);
– о киевском митрополите и подтверждении прав духовенства (п. 18, 13);
– о посылке русских войск к Смоленску (п. 19), совместных действиях против Крыма (п. 22) и размещении царских гарнизонов на Украине (п. 20);
– о праве гетманской администрации (с ведома царского правительства) на дипломатические отношения с иностранными государствами (п. 14).
В отношении этого документа в исторической литературе нет единого мнения. Одни историки видят в «Статьях» проект договора Б. Хмельницкого с царем, другие – инструкцию послам, переработанную ими в прошение. Действительно, по форме текст «Статей» сильно напоминает случайно сохранившуюся гетманскую инструкцию посольству Филона Гаркуши. Кроме того, в тексте отсутствуют обязательные для официальных гетманских формуляров элементы: подпись (или субкрипция), место и дата написания.
Эти факты, к сожалению, до сих пор не нашли достаточного отражения в исторических исследованиях. Вместе с тем в исторической литературе укоренилось мнение, что «Статьи» «были за гетманской рукой и печатью». Что касается печати, то в приписке к тексту на этот счет нет никаких указаний, но сомнительно, чтобы, обращаясь к царю, гетман использовал печать с именем польского короля. Более того, фактически стало нормой, что в современных изданиях «Статей» в их текст публикаторы произвольно вписывают дату и место написания: 1654, 17 февраля, Чигирин.
При этом единственным указанием на наличие подписи и печати является упоминание об этом царскими дьяками во время переговоров с посольством П.Тетери в августе 1657 г., укорявшими гетмана за невыполнение пункта «Статей» о выплате жалованья казакам из украинского бюджета.
Достоверность этой информации была поставлена под сомнение еще М.С. Грушевским, предположившим, что московское правительство сознательно, для придания «Статьям» большей значимости, ссылалось «вместо статей на письмо гетмана к царю, привезенное его послами»20, которое действительно было оформлено должным образом.
Большинство пунктов, поданных послами Войска Запорожского 14 марта, было принято и подтверждено с некоторыми изменениями жалованными грамотами царя, а решение вопроса о жалованьи казакам, которое должно было выплачиваться из налогов, собираемых на Украине, было отложено. По оценкам исследователей, при установлении жалованья в 30 золотых для рядовых казаков при числе реестровых в 60 тыс. ежегодные выплаты всему войску составили бы 1,8–1,9 млн. золотых, или более половины годового бюджета Польши, или 8–10% бюджета России. Царь отложил решение этого вопроса до выяснения размеров доходов с Украины, которые должны были преимущественно идти на содержание ее самой.
Это решение было аргументировано тем, что царь уже затратил большие средства на содержание войска для защиты Украины «от латин». Кроме того, на переговорах в Переяславе гетман заявил, что не будет просить платы войску.
На эту резолюцию послы немедленно реагировали подачей специальной петиции. В ней они просили «на всякого казака жалованья по тритцати золотых, но когда так невозможно, хотя б что и уменьшити; однако, чтоб есмя не несчем до войска поворотитись»21.
Царь приказал, чтобы налоги собирались в его пользу под контролем его представителей. А уже из казны средства должны были выделяться на содержание войска, казацкой администрации, внешнеполитическую деятельность и др.
17 марта послы передали царскому правительству целый ряд привезенных с собой документов (выписки из городских книг) в качестве доказательств прав, подтверждения которых они просили в Москве22.
19 марта украинских послов пригласили на прощальную аудиенцию к царю. После аудиенции состоялась еще одна встреча послов с боярами, на которой были уточнены некоторые вопросы: о числе судей и пушкарей в Войске Запорожском; о средствах, необходимых для содержания гарнизонов в Кодаке и Запорожье, и др. Кроме того, послов ознакомили с царскими резолюциями на «Статьи» и с решениями, которых не было в резолюциях. В частности: 1. О выдаче жалованья казакам из средств царя, пока не будет проведена перепись украинских налогов, из которых в будущем будет получать жалованье войско; 2. О запрете гетману на отношения с польским королем и турецким султаном; 3. О нахождении царских воевод в Киеве и Чернигове; 4. О выдаче русских беглых людей царскому правительству; 5. О готовности русского войска выступить на защиту Украины и др.
Несмотря на прощальную аудиенцию 19 марта, украинское посольство оставалось в Москве до 27 марта в ожидании изготовления царских жалованных грамот и других актов. В этот день посольству был передан целый ряд документов: царская жалованная грамота гетману Богдану Хмельницкому и всему Войску Запорожскому о сохранении их прав и вольностей; «Статьи Богдана Хмельницкого» из 11 пунктов; царская жалованная грамота украинской православной шляхте и четыре жалованные грамоты гетману: на Чигиринское (на булаву) и Гадячское староства с подтверждением его владения «вотчинами» – Субботовым и Новоселками, а также Медведовкой, Борками и Каменкой, делавшие Богдана Хмельницкого богатейшим магнатом на Украине.
Все эти акты вместе с полученными позднее (в апреле – сентябре) грамотами с подтверждением прав Войска Запорожского, мещанам Переяслава, Киева и Чернигова, а также украинскому духовенству, составляют комплекс документов, определявших положение Войска Запорожского в составе Московского царства.
К этому комплексу тесно примыкают и, возможно, являются его частью царские пожалования украинской старшине. Уже 27 марта 1654 г. на основании письменных просьб царские грамоты на имения «со крестьяны и со всеми угодьи» получили руководители украинского посольства С. Богданович-Зарудный и П. Тетеря. Эти пожалования держались в тайне, так как их владельцы опасались мести своих недавних соратников – рядовых казаков.
В августе 1657 г. П. Тетеря просил московское правительство, чтобы царь в войско «про то, чем кто от царского величества пожалован, объявляти не велел,… а только де в войске то сведают, что он, писарь[3] с товарищи упросили себе у царского величества такие великие маетности, и их де всех тотчас прибьют». А еще он подал свою челобитную, в которой указывалось, что выданная ему царская грамота на Смелу была «схоронена в земле, опасаясь разоренья и попортилась», и поэтому просил новую грамоту на хартее[4].
Юридическое оформление решений Земского собора и Переяславской рады было проведено с учетом разного правового статуса сторон. Московское царство к тому времени на протяжении уже целых столетий выступало как самостоятельное государство. Войско же Запорожское юридически являлось частью Речи Посполитой и не представляло собой легитимного государства. В связи с этим вхождение гетманата в состав России и было оформлено не в виде (двустороннего) договора, а как акт пожалования государя своим подданным.
Нет сомнения, что не только московские бояре, но и сам гетман хорошо понимали разницу между договором и пожалованием. Однако никакого протеста не выразили. Более того, украинская сторона не только не противилась такой форме соглашения, но всячески инициировала и даже благодарила за эти акты. Так, в письме царю от 28 июля 1654 г. Богдан Хмельницкий отмечал: «…Вся единодушно Малая Росия обрадовалась, что твое царское величество неисчетную милость свою государскую так ныне, яко и впредь сего, обещати изволиш»23.
Разумеется, стороны по-разному понимали подданство. Украинская сторона видела в нем протекторат, не исключавший возможности выхода, русская – прямое подданство с широкой автономией, но невозможностью отделения, которое трактовалось ею как измена. Форма и процедура оформления взаимоотношений Войска Запорожского с Московским государством соответствовали нормам дипломатической практики того времени и не являлись в этом смысле чем-то уникальным. Аналогичным образом царским правительством в 1654–1655 гг. был заключен ряд соглашений со смоленской и белорусской шляхтой.
Особенность Переяславского политического акта состояла в том, что первоначально были приняты соответствующие решения на Земском соборе 1 октября 1653 г. и Переяславской раде 8 января 1654 г., подтвержденные затем индивидуальной присягой жителей гетманата, а потом стороны согласовали свои отношения и оформили их юридически в виде комплекса документов. Причем важнейшие права основных сословий гетманата – шляхты, казачества, мещан и духовенства были оформлены специальными жалованными грамотами. Это обстоятельство, по мнению некоторых исследователей, ставит под сомнение сам факт двусторонних отношений царя с гетманом и говорит не столько о казацкой государственности, сколько о наличии договоров царя с сословиями определенной территории.
Главными составляющими вышеназванного комплекса документов являются: «Жалованная грамота гетману Богдану Хмельницкому и Всему Войску Запорожскому о сохранении их прав и вольностей»; «Статьи Богдана Хмельницкого» из 11 пунктов с царскими резолюциями. Содержание этих актов исчерпывающе охватывает «Просительные статьи» из 23-ти пунктов. Оба документа представляют собой единое целое, но главным из них, по мнению М.С. Грушевского, была первоначально «Жалованная грамота…», «Статьи…» же представляли собой дополнительный акт, как ее продолжение и дополнение. Позднее «Статьи…» стали основным документом, регламентирующим отношения Украины с Россией.
При жизни Б. Хмельницкого оба этих документа не были преданы гласности. Они были оглашены только в 1657 г. на раде, утвердившей избрание гетманом И.Выговского, а затем и вовсе затерялись.
Оригиналы «Жалованной грамоты…» и «Статей Богдана Хмельницкого» до наших дней не разысканы. В Российском государственном архиве древних актов имеются лишь их черновики на русском языке. Не исключено, что подлинники, составленные в форме пожалований царя, т.е. односторонних актов, были изготовлены московскими дьяками в одном экземпляре, предназначенном только для украинской стороны, и погибли или были сознательно уничтожены во времена Руины. Не исключено, что они были вывезены гетманом Правобережной Украины Павлом Тетерей в 1665 г. вместе с клейнодами и казной Богдана Хмельницкого в Польшу.
Через 15 лет после Переяславской рады Посольский приказ обратился к гетману Левобережной Украины Демьяну Многогрешному, чтобы он прислал в Москву все соглашения Украины с Польшей и Россией, начиная с 1648 г. Гетман прислал копии некоторых документов, но «Статей» не