Интеллигенция, чай, сильна, раз гавкает на Сталина. (4 фото + 1 видео)
Захватывающее начало! Правда, список пожранных почему-то не опубликован.
Сейчас приблизительно треть россиян относятся Иосифу Виссарионовичу с уважением, считает смерть Сталина «утратой великого вождя и учителя» – почти четверть, одобряют установку памятника Сталину – 37%, а идею о переименовании Волгограда в Сталинград – 31% опрошенных «Левада-центром». На вопрос «были ли оправданы жертвы, которые понес советский народ в сталинскую эпоху, великими целями и результатами, достигнутыми в кратчайший срок», в недавнем опросе ответили «да» 45% (в 2012-м таковых было лишь 25%).
Спиритизм в общении с духами оставим общественной интеллигенции, но можно смело утверждать, что народ России вспоминает Сталина с приязнью и уважением – и понятно, что здесь «ничего личного», отношение именно как к символу периода истории, когда Россия выстояла против всего «цивилизованного мира» и отстояла самостоятельность и фактическое право на свой путь развития. Читал у А. Вассермана историю о том, как Иосиф Виссарионович делал внушение сыну Василию, тогда ещё школьнику, чтобы тот не прикрывался отцом: «"Ты думаешь, ты — Сталин? Ты — не Сталин! И я – не Сталин! Это он – Сталин!" – и указал на собственный портрет, недавно водружённый на даче кем-то из обслуживающего персонала».
Взглянем на обоснование призыва к «трибуналу»: «Все начинается с ущемления свободы слова и свободы информации». Понятно, настоящая демократия — это когда полная свобода вранья в либеральных целях:
Рекомендую также глянуть на карту-иллюстрацию к «индексу свободы слова» от международной организации «Репортеры без границ» и сравнить недостаточность свободы слова по странам по отношению к ним США.
Далее: «Теперь практически не осталось СМИ, готовых открыто критиковать власть». Может, не будем путать нормальную критику с оголтелой ложью? Обратите внимание: не «критиковать недостатки власти» (содействовать их исправлению), а именно «критиковать власть» – то есть, быть против государственной власти как таковой. Параллельно часто продвигается так называемое «гражданское общество», в лидеры которого себя записывает оппозиция.
Как пример брехни про настоящее: «Откуда эта ненависть к демократическим странам? Это наследие сталинской эпохи. Наследие самого Сталина». Нет, это дух Сталина вселяется в граждан России! Но, может, сами «демократические страны» как-то не совсем дружелюбно ведут себя по отношению к России? Точно такое отношение не заслужено? Хотя «ненависть», конечно, это слишком — скорее всего, проекция отношения автора к Сталину, которого очень пугает тот факт, что «точка зрения, что Сталин – спаситель отечества, с каждым годом все шире распространяется в обществе». Ужас какой! Да, фразу «принял страну с сохой, а оставил – с атомной бомбой» Черчилль не произносил, но факт остается фактом. И обратите внимание, что Отечество написано с маленькой буквы.
Креативная интеллигенция стращает: «Мы бы хотели предать гласности некоторые исторические документы, которые давно пылятся в архивах, и никто не обращает на них никакого внимания». Я категорически против! Необходимо выложить в открытый доступ (желательно как сканами, так и распознанным текстом, чтобы удобно было искать данные) вообще практически все документы прошлых эпох. И не только советских — вот зачем все же Гесс в Англию летал? Интересно же!
Так что давайте выкладывать, чтобы измышлизмы псевдоисториков можно было разоблачать любому энтузиасту. Но общественники желают предать гласности лишь некоторые исторические документы. Помнится, как-то читал историю о том, что человек полжизни думал, что бабушка была репрессирована вообще ни за что – лампочку разбила на заводе. Потом решил ознакомиться с делом, и выяснилось, что она подралась с начальником цеха и лампу разбила о его голову, оставив человека без глаза.
И хоть бы что-либо новое! Все стандартно: «...преступление против нескольких миллионов крестьян. В ходе раскулачивания и коллективизации было погублено несколько миллионов человек. По сути, это преступление против человечности». Правозащитники «забывают», что списки раскулаченных оформлялись самими сельчанами, а не «спускались сверху» поименно. А перегибы были, да – мелкобуржуазная среда специфична. Байка про «кулаки – это справные хозяева, невинно пострадавшие» уже надоела, но повторяется снова и снова. Если кто темой никогда не интересовался – то см. «О кулаках, коллективизации и раскулачивании по-быстрому», «Еще раз о признаках кулацких хозяйств», «”Тайны” раскулачивания» — и подумайте, почему кулаков называли также «мироедами».
Еще пример вины Сталина: «Как не получила такой оценки война с Финляндией, нападение на Польшу и оккупация Прибалтики». А какую оценку должна иметь вынужденная война с Финляндией? Что бы было в Великую Отечественную, если бы граница проходила бы к Ленинграду совсем впритык? Прибалтику, оказывается, оккупировали… Но особенно понравилось про Польшу. Если кто не в курсе:
«Территории, на которые “напал” Сталин, были аннексированы Польшей в ходе Советско-польской войны 1919—1921 г. Именно поляки, мечтающие о возрождении Речи Посполитой в границах 1772 г., напали на Советский Союз и дошли в ходе той войны до Киева. Советский Союз, ослабленный гражданской войной, не мог оказать должного сопротивления и вынужден был подписать соглашение о мире — «Рижский Договор»… СССР вступил в пределы Польши 17 сентября 1939 года, когда Польша де-факто уже проиграла войну, а гитлеровские войска стояли под Львовом. В таких условиях оставить Гитлеру территории с преимущественно русским, украинским и белорусским населением было бы преступлением… Советский Союз был готов препятствовать вторжению Германии, но для этого нужно было, чтобы Польша пропустила РККА через свою территорию. Этого разрешения Польша не дала…».
Англия и Франция, которые были в союзе с Польшей, скромно промолчали, не вступившись за союзника, а виноват Сталин — потрясающая логика!
Еще жалоба: «А сейчас молодежь не читает "Архипелаг ГУЛАГ"». Который, между прочим, входит в обязательную школьную программу по литературе с 2009 года. Почему же И. Шаблинский так хочет об этом поговорить? Ознакомьтесь со статьей «”Архипелаг ГУЛАГ” как учебное пособие по фальсифицированной истории» Александра Дюкова:
«”Архипелаг ГУЛАГ” Солженицына стал одним из самых мощных пропагандистских орудий в борьбе против Советского Союза. Сотканная из полуправды, лжи и преувеличений книга сформировала образ советской империи зла. Империи, держащейся лишь на насилии и рабском труде десятков миллионов заключенных, империи, несущей своим гражданам лишь страдания и муки.
Конечно, архивные документы и добросовестные исследования современных историков свидетельствуют совсем о другом — но дело уже сделано. Истинная численность заключенных ГУЛАГа и условия их содержания не имеют значения для человека, в голову которого вбиты созданные Солженицыным антисоветские мифы».
Где-то читал, что в ответ на «а как же факты?» Солженицин кому-то ответил, что он «исследовал действительность методом художественного творчества», но цитату сейчас найти не получилось. Зато можно процитировать его речь еще 1976 года из сборника «Aleksandr Solzhenitsyn. Words of Warning to the Western World»:
«The United States of America has long shown itself to be the most magnanimous, the most generous country in the world. … The course of history – whether you like it or not – has made you the leaders of the world… Interfere more and more. Interfere as much as you can. We beg you to come and interfere».
Словоблудия там много, поэтому с цитатой, чтобы можно было свериться с полным текстом. Перевод:
«Соединенные Штаты Америки уже давно проявили себя как самая великодушная, самая щедрая страна мира… Ход истории — хотите вы того или нет — сделал вас [США] мировыми руководителями. [Вам говорят не вмешиваться в чужие дела] …вмешивайтесь больше и больше. Вмешивайтесь, где только можете. Мы просим Вас прийти и вмешаться».
Кто это «мы», интересно?
Перейдем от литературы к кинофильмам: «Они смотрят фильмы, где Сталин выступает исключительно в роли спасителя отечества и талантливого военачальника». Это, видимо, про советские фильмы? А то в современных — от штрафбатов со священниками и до парусных танков, против которых приходится сражаться одной ручкой от лопаты на троих.
И в конце «обоснования» явственно чувствуется истерический тон: «Вижу, куда катится государство, во что оно превращается на фоне оголтелой антизападной истерии. Имперские амбиции, бряцание оружием, тяга к единомыслию. А корни этого тянутся оттуда. Из сталинской эпохи».
Страшно? Одобрение президента народом приближается к 90%, и это единомыслие вполне критично: проводимая внешняя политика одобряется значительно больше, чем внутренняя. Кому, как не нам, лучше понимать, что сейчас снова «цивилизованные страны» очень бы хотели поступить по принципу «отнять и поделить»? Поэтому «на сегодняшний день мы фиксируем самый высокий уровень поддержки со стороны общества российской армии. Действительно, это пиковое значение — порядка 80 процентов наших граждан одобряет и поддерживает деятельность армии».
И было бы очень хорошо устроить непредвзятое обсуждение сталинского периода советской истории, публично, при государственной поддержке, с анализом архивных документов и т.д. Но некоторым хочется частный такой трибунальчик со специально приглашёнными «экспертами».
А отношение к «трибуналу над Сталиным» ясно уже не первый год, ранее это подавалось как «десталинизация»:
Процитирую Накануне.RU:
«Соединение антисоветского и антирусского консенсуса неслучайно. Если признать “необходимость десталинизации”, то у нашего народа образуется черная дыра размером в 70 лет. В результате чего нужно “исправлять” наш народ еще 100 лет, а так как “исправлять” не могут люди, имеющие только советский исторический опыт (а другого ни у кого нет), то нужны внешние стандарты “исправления” и в итоге внешние “исправляющие” – т.е. оккупация.
Чтобы “преодолеть советское наследие”, нужно понять, как же так получилось, что СССР был создан и русский народ, по факту, его принял (иначе бы не было Победы и ряда других исторических свершений). Разбираясь с этим, нельзя не прийти к выводу, что виной всему “русский имперский дух”, и начать “депетроизацию” России.
Но “русский имперский дух” тоже не из воздуха берется, и, разбираясь в его генезисе, нельзя не прийти к “деневскинизации”, обвиняя Александра Невского и других в том, что Киевская Русь “не пошла по западному пути”…
В итоге ВСЯ русская история оказывается одним большим черным пятном, что говорит о том, что русский народ скверен и его нужно полностью переформатировать на корню».
А главное, все такие «десталинизаторы» мгновенно сливаются, как только попросить их объяснить, что предлагается взамен. Критикуя – предлагай! Но демократическо-либеральные мантры на население России уже не действуют, а больше ничего сказать и не получится.
«Десталинизация» – это попытка использовать «уже общепринятую» ложь для борьбы с идеей сильного социального государства, имеющего свой внешний политический курс. По простой причине – только слабую Россию можно уничтожить, разграбив ее богатства и поработив народ, тем самым откладывая крах капитализма за счет расширения рынка еще на какое-то время.
Но эти русские опять почему-то против…
Автор Борис Степнов