Теперь созданию коалиции против ИГ мешают терминологические тонкости
Ни для кого не секрет, что в уничтожении «Исламского государства» заинтересованы не все страны. Кое-кто их попросту создал и теперь жалеет вложенных средств. Кто-то наживается на деятельности этих террористов, некоторые хотят руками ИГ решить свои геополитические задачи. И все надеются, что конкретно к ним в двери представители ИГ никогда не постучат.
Но было бы некорректно с дипломатической точки зрения открыто обосновывать свой отказ такими мотивами. Поэтому странам Запада приходится прибегать к разного рода уловкам. Самая популярная из них — игра с терминологией.
Помните регулярно вспыхивающий спор на тему противника Советского Союза в Великой Отечественной войне? Немцы? Нет, на стороне Гитлера принимали участие представители разных наций. Фашисты? Снова нет. Заинтересованные граждане живо разграничивают итальянский фашизм и немецкий национал-социализм. Если таким позволить продолжать рассуждения дальше, то может оказаться, что в той войне был один четкий агрессор — Советский Союз. Схожие приемы работают и в большой политике.
Например, можно делить террористов на умеренных и радикальных. Радикальных можно и уничтожать, а вот умеренных обижать не стоит. Но, поскольку все террористы одинаковые, лучше никого из них не трогать, чтобы ненароком не перепутать. Что нам наглядно продемонстрировали США, которые настолько старательно пытались вычленить радикалов из общей группы насильников и убийц, что добились только разрастания террористической организации.
Но наше министерство обороны в этих западных играх участия не принимает. В Сирии есть два вида легальных вооруженных формирований: армия Асада и армия России. Ну французы еще. Остальные — террористы и нечего с ними разговаривать.
Поскольку выполнению задач, которые стоят перед Минобороны, не могут воспрепятствовать ни подрыв самолета с туристами, ни провокации со стороны НАТО, то у оставшихся не у дел борцов за демократию не остается вариантов, кроме как присоединиться к России. Но есть одна сложность, как называть террористов.
Видите ли, знакомая нам аббревиатура «ИГИЛ» неправильная.
В целом так и есть. С разрастанием этой террористической организации старое название «Исламское государство Ирака и Леванта» утратило актуальность. Расширилась сфера влияния, под черные знамена встали террористы из Африки. Теперь их стоило бы называть просто «Исламское государство» или «ИГ».
Но это тоже не нравится нашим «западным партнерам». В таком виде название группировки создает негативные коннотации к другим государствам исламского толка и к исламу в целом. Неполиткорректно получается.
Вот оно как!
Правильное название — ДАИШ. Для тех, кто не в курсе — это такая же аббревиатура, как и ИГИЛ, но на арабском. Исламское государство Ирака и Шама, если переводить на русский. В таком виде это название, по мнению западных политиков, не будет оскорблять правильных мусульман, а заодно и не будет придавать террористической организации флер государственности.
Кроме того, это вроде бы обидно самим террористам. Вроде как созвучно каким-то нехорошим словам в арабском языке. Давайте, значит, начнем оскорблять боевиков на словах, а там и до победы рукой подать. Ну а пока с терминологией не определились, сколачивать коалицию рановато.
Хорош предлог, нечего сказать.
Следуя русской народной пословице: «Хоть горшком назови, да только в печь не ставь», террористам должно быть все равно, как их называют в европейских документах. Они не за красивую аббревиатуру сражаются. Гораздо больше террористов беспокоят русские самолеты и крылатые ракеты. А с недавних пор и французская авиация начала раздражать.
Да и нам все равно. Исповедующие ислам россияне — это россияне. А члены группировки «Исламское государство» — это враги. И разговор с ними короткий.
Илья Новицкий