Русский Hyperloop

Насколько я понимаю - это конкурирование ведомств. Ну, как известно, конкуренция дело полезное, так что надеюсь выйдет что-то стоящее

Ты не понимаешь,Прохоров делал дело на СВОИ деньги,этот,разводит госструктуру (НАСА),его неудачи с Фальконом были известны заранее (ибо спецы у нас,на порядок выше,чем в США)Макс использует технологии ПРОШЛОГО (в той или иной мере уже опробованных НАСА)Тесла,несколько иное в принципе.Описание проекта.........это муть,которая к реальности имеет лишь опосредованное отношение (сколько уж проектов у США,и все красиво написано,а вот в реальности,полная ж.о.п.а,очень показателен проект F-35,в теории,все замечательно,на практике,ошибка в самом планере самолета,итог,проект только дорожает,но не улучшается.

Макс использует технологии ПРОШЛОГО (в той или иной мере уже опробованных НАСА) - а можно поподробнее про какие именно технологии речь. Просто лова прозвучали очень внушительно но конкретики как всегда нет. Касательно того, что документация "муть"... Давайте на секунду предположим, что вы время с моменту предыдущей публикации посвятили изучению этих документов - что именно в описании проекта заставило вас думать, что это "муть"?

Касательно денег НАСА... Там, как бы не хотелось думать ура-патриотично настроенной части населения, сидят далеко не идиоты, которые до кучи не голодали в 90-е. И если они готовы вкладываться в проект, значит они изучили все риски и считают, что игра стоит свеч.

Денис,давай так,назови мне,хоть ОДНУ революционную технологию Макса,что же до старых технологий,то движки на его Фальконе,это еще лунная программа НАСА,и их там 9 штук,движки крайне не надежные (иначе от них не отказались бы),кроме того,он пытался сначала сделать ракету (возвращаемую) в принципе без опорных стоек (дабы не увеличивать полетный вес,и мертвый вес,ведь для поднятия большего веса,нужно больше топлива,и тут,даже переохлажденный кислород не помощник)интересно,на сопла двигателей он ее сажать собирался,или как,кроме того,все технологии (электромагнитные) как в данном случае,были опробованы еще в СССР в 1960-1970-е года,и именно государством (ибо ни у одного частника просто не хватит денег вкладываться в такие проекты с возможной потерей денег),и теперь по поводу ОПИСАНИЯ проекта,у нас (русских) есть пословица "гладко было на бумаге,да забыли про овраги,а по ним ходить" т.е. в своем описании Макс много не договаривает,и не учитывает (не проведя натуральных экспериментов,нельзя точно сказать,как поведет себя тот или иной материал при огромных скоростях (космических к примеру,для того,чтоб вывести спутник на орбиту,нужна первая ,начальная скорость не менее 11 км/с),про проекты F-35 и F-22 я тебе уже писал,описание проекта было замечательным,заманчивым,на деле же,оказалось мутью,не способной не только воевать,но и нормально летать в принципе (та же участь постигла и их F-117,нормально это корыто летать не могло)то же,и с их бомбером В-2 спирит (стоимость этого корыта,2 млрд.$ штука,только вот он не может нести ни ядерного оружия,ни крылатых ракет (что собственно было главным условием проекта) не может работать в зоне ПВО (ибо его видят и легко сбивают),может отбомбится по территории,с уже подавленной системой ПВО,но,тогда любой кукурузник может решить эту задачу,и не стоило огород городить и тратить на все это 2 млрд.$ за штуку (почему описываю проекты самолетов,да потому,что это ближе всего к его "космическим разработкам"Проблема американцев в том,что они не растят спецов (для этого нужны десятилетия вложений,отличные кадры) ни того,ни другиго у США нет,потому,и пытаются покупать спецов из других стран (и спецы из России очень востребованы)однако вот понт нагнать с рейтингами вузов,это да,рейтинги у их вузов есть,а вот спецов выпускать,так до сих пор и не научились (чего там,титан варить до сих пор не умеют,закупают в России,Россия производит примерно 42% от всего титана в мире,что будет,если Россия откажется продавать титан своему врагу,сразу же будут свой Дримлайнер и ракеты,штамповать из фанеры!?)

"Денис,давай так,назови мне,хоть ОДНУ революционную технологию Макса..." Хорошо, давайте дадим вам сменить тему и поговорить о революционности технологий маска, хотя речь шла не о том, что они революционны. Что есть революционные технологии? Можно сколько угодно рассказывать про то, что ничего нового он не придумал, но объясните мне, почему никто до него не пытался реализовать? А поливать гадостью Маска можно сколь угодно долго - благо для этого не нужно вставать с дивана и пытаться изменить мир.
Я считаю Теслу революционной технологией - потому что она в серии и доступна людям.
Я считаю Hyperloop революционной технологией - можно сколько угодно выть про то, что ей сто лет - воплощает в жизнь её компания Маска.
Я считаю Falcon интересной технологией, которая позволит сделать полёты в космос дешевле.

Дальнейший текст вашего сообщения к Маску отношения не имеет, бессвязен и содержит весьма сумбурно изложенную смесь конструктивной и неконструктивной критики США, к которым Маск относится по стольку по скольку (он эмигрант, если что). Так что предлагаю закончить беседу за отсутствием у вас внятных аргументов по теме (напомню - тема беседы - Маск а так же жизнеспособность его проектов - вы можете проверить это, прочитав нашу беседу с самого начала).