Победитель получит 100 лет доминирования, проигравший — исчезнет. Мы в игре

Во время Второй мировой войны мир был не биполярным, как некоторые себе представляют (СССР и Союзники против Оси), а триполярным. Существовало три полюса силы, три блока – Коминтерн, Союзники (Альянс) и Ось – и длительное время не было очевидно, кто будет воевать против кого.

Каждый из трёх полюсов старался:

а) втянуть в свою орбиту как можно больше потенциальных союзников;

б) вступить в войну как можно позже, позволив другим участникам конфликта истощить себя первыми (в силу географии это лучше всего удалось сделать США, но и СССР тянул до последнего).

Ведь это именно Союзники скормили Гитлеру сначала Австрию, а затем Чехословакию. И вполне вероятным был сценарий, когда Третий Рейх объединился бы с Великобританией и вишистской Францией против СССР. И лишь грамотная политика Москвы (в том числе и договор Молотова-Риббентропа) привела к тому, что Гитлер был вынужден сначала вступить в конфликт с Парижем и Лондоном.

И, несмотря на это, потери СССР оказались ужасны. Что же было бы, если бы Советскому Союзу пришлось бы воевать против объединённого Запада (антикоминтерновского альянса Союзников и Оси)?

На сегодняшний день у нас новый виток мирового противостояния за доминирование. Как столетие назад Великобритания в империалистических войнах пыталась отстоять свою ускользающую гегемонию, как и сегодня США делают то же самое.

И снова разворачивающийся конфликт не биполярный, как некоторые пытаются упрощать, а многополярный. И противостояние идёт не по линии «Россия-Запад», а, как минимум, по линиям «США-Китай», «США-РФ» и «США-ЕС».

Причём у США есть некий дедлайн, некое окно возможностей, окончание которого стремительно приближается. Чем больше времени Вашингтон не достигает поставленных целей по угнетению России и Китая, тем полнее происходит перевооружение российских армии и флота на технику нового поколения, тем больше усиливается экономическое и производственное отставание США от Китая, тем больше европейские элиты демонстрируют стремления к самостоятельности, тем хуже ситуация с американским госдолгом etc.

Как я уже раньше писал, и Москва, и Пекин тянут время, ожидая, на кого первого будет вынужден броситься Вашингтон. И стратегия всех основных игроков заключается в том, чтобы держать свои ключевые позиции, но не повышать градус конфликтности на своём направлении.

Поэтому Москва всячески демонстрирует свою «белость и пушистость», готовность к «инклюзивным и транспарентным» переговорам, улыбается и машет.

В то же время США продолжают суетиться, по привычке пытаться всех нагибать, вызывая недовольство и теряя своих старых союзников.

Китай также делает свои ходы, весьма осторожно и я бы даже сказал вкрадчиво.

Это не игра в «Чапаева», и даже не шахматы. Это мультиплеерная гранд-стратегия. Где победитель получит столетие доминирования, а проигравший может бесследно исчезнуть.

Александр Роджерс