Очередное вранье Навального, «выдуманный» стих и «разоблачение Симоньян»

Грубый комментарий по поводу выступления главного редактора RT на телеканале «Россия 1» Маргариты Симоньян, обсуждавшей принятый Государственной думой законопроект о СМИ-иноагентах, вызвал лавину гневных и саркастических отзывов.

«Боброедка придумала стих про меня и рассказывает, что этот стих придумал Трамп», - пишет Навальный в Twitter.

Стоит заметить, что «боброедку» Навальному не простили сразу. Все знают, что Рита Симоньян любит готовить, часто делится кулинарными рецептами, но ни один взрослый адекватный человек, не счет возможным использовать это в качестве уничижительного полемического приёма.

И ведь не первый раз общественность делает замечания блогеру и призывает к культуре языка.

А так же указывают на то, что хорошо бы уметь проявлять уважение к людям.

«Стих», который будто бы придумала Симоньян и приписала Трампу, на самом деле просто цитата уличного московского поэта. Ролик с автором размещён на сайте «Радио Свобода».

«Владимир Путин, срок твой позади
И путь развития уже неактуальный.
Тихонько встань и просто уходи
Наш лидер завтра — Алексей Навальный».
И ещё несколько куплетов в таком же духе - «Я поэт, зовусь я Цветик, от меня вам всем приветик».

В эфире «России» Симоньян указывает источник «произведения» и говорит: «Вот это типичный пример с одной из оплачиваемых американскими налогоплательщиками радиостанций, такой стишок…»

Симоньян привела в пример один из материалов, который был опубликован на сайте «Радио Свобода». Она говорит об иностранных политизированных СМИ, программа которых проплачивается из государственного бюджета. И стих – был лишь примером одного из материалов, который был опубликован на сайте «Радио Свобода», американского СМИ которое пытается влиять на российскую аудиторию. Где здесь личное авторство и приписка стихов Трампу?

Соврать дважды в одном предложении - это, конечно, надо уметь. Впрочем, аудитория политического блогера быстро заметила несостыковку и, прикрепив ссылку на источник, завалила Навального злобными и разочарованными комментариями.

Может быть, блогеру просто очень-очень-очень хотелось рассказать городу и миру, что Симоньян дважды (или трижды?) упомянула его имя в эфире федерального канала?

Или Навальный просто встал на защиту средства массовой информации, которое, по сути, обслуживает его политическую кампанию, но ничего умнее оскорблений и вранья не смог придумать?

Западные корреспонденты в России практически напрямую поддерживают Навального. Согласованные митинги, на которые блогер не является, замалчиваются, а проведение незаконных - освещается как борьба за свободу самовыражения. Более того, в инсталляциях для исторической ретроспективы (противотанковых ежах и мешках с песком) некоторые увидели «заградительные баррикады против демонстрантов».

Посты об этом в социальных сетях разместили журналист Financial Times Нил Бакли и шеф московского бюро The New York Times Нил Макфаркуар. Распространению фейка способствовал и активист Алекс Кокшаров. Его запись в Twitter широко растиражировали: ретвит сделали в том числе редактор журнала The Economist Эдвард Лукас и Андерс Ослунд из натовского Атлантического совета.

Навальный позволяет себе ложные заявление, искажение фактов и придумывание собственных историй. Видимо это вызвало импанию некоторых западных СМИ и они решили способствовать раскрытию творческих талантов скандального блогера.

Вообще у Алексея сложные взаимоотношения со СМИ. И его мнение на их счет все время меняется. С одной стороны, он утверждает, что олигархи не должны владеть СМИ, и государство не должно. Кто же тогда будет управлять и организовывать СМИ Алексей еще не придумал, но заявляет, что обязательно выдаст гениальную идею по этому поводу. «У нас должна быть свобода слова!», - заявляет блогер. Но он почему-то совершенно не против того, что прозападные СМИ принадлежат олигархии и финансируются Конгрессом США. Ведь тогда кто будет его поддерживать?

В общем, Алексей в очередной раз оплошал, и как обычно по-тихому сливается от всех вопросов и комментариев, что не отвечают его логике. Защита средств массовой информации, которые лоббируют его и американские интересы в России так же не удалась, приверженцы не оценили «глубоких» доводов и обругали блогера на все лады.