Как-то поднадоели стоны про пенсии на Фишках (20 фото)

Но прежде хотелось бы добавить кое-что от себя. Лично я вырос в 90е. Государство тогда представляло собой разгромленное нечто, не гарантирующее гражданину ни че го. Я рос, свыкнувшись с мыслью, что обо всём необходимо заботиться самостоятельно и не рассчитывать ни на кого. Мои родители немного не дожили до пенсии и я сам помогал им обоим. Фактически, работал за шестерых (за себя и за родителей).
Получая официально маленькую зарплату, я был освобождён от налогового бремени, но выплачивал тот же самый налог в натуральном виде - своим родным.
Сейчас их нет. Я получаю хорошую белую заплату, а налог мне компенсирует компания теми или иными способами.
Хорошо это или плохо? Я считаю, это правильно. Более того, мне очень нравится азиатская модель: пенсий в принципе нет, ПФ не существует, есть помощь инвалидам. Государство ограниченно поддерживает финансово + набирает из гастарбайтеров (например, с Филиппин) волонтёров, готовых возить коляску с инвалидом на прогулку, ухаживать за ним. Через 3 года такой гастер имеет право на получение гражданства.
Я бы хотел, чтобы у нас было так. К сожалению, на это никто в России не согласится. А жаль.
Был бы стимул рожать детей и правильно их воспитывать (чтобы они помогали в старости) и сохранять трудоспособность, а не развалившись на диване посасывать все выходные пивандрий.
Такие вот личные мысли. А теперь - слово автору.

«Урапатриотический» угар без огня: антипенсионный популизм

Вопрос пен­си­он­ной ре­фор­мы всегда оста­нет­ся боль­ной темой нашего об­ще­ства. Осо­бен­но в период об­на­ро­до­ва­ния шагов оче­вид­но непри­ят­ных. Со­ци­аль­ное раз­дра­же­ние, сов­ме­щен­ное с незна­ни­ем и непо­ни­ма­ни­ем сути про­ис­хо­дя­щих про­цес­сов, тут же ста­но­вит­ся бо­га­той пи­та­тель­ной средой для бур­но­го рас­цве­та по­пу­лиз­ма.

Его высшей формой яв­ля­ет­ся ма­хи­на­ция с циф­ра­ми, а высшим пи­ло­та­жем в ней — их тен­де­ци­оз­ная подача. Это когда по­ка­зы­ва­ет­ся белое, но ловким дви­же­ни­ем руки ауди­то­рия убеж­да­ет­ся в об­рат­ном. Хо­ро­шим тому при­ме­ром служит статья «За­ни­ма­тель­ная ста­ти­сти­ка Пен­си­он­но­го фонда России» бло­ге­ра barkut0709 (https://barkut0709.livejournal.com/53906.html), раз­бо­ру ко­то­рой и по­свя­щен этот ма­те­ри­ал.

Обычно при­ня­то счи­тать, что ма­хи­на­ции всегда со­пря­же­ны с под­ме­ной цифр. От­ча­сти это верно, но так ра­бо­та­ют лишь совсем при­ми­тив­ные об­ман­щи­ки, потому что под­ме­на до­воль­но быстро вскры­ва­ет­ся. Совсем другое дело, если цифры в общем по­ка­за­ны верно. Пусть не пол­но­стью, пусть в отрыве от других цифр. Но они точны по факту, что на­зы­ва­ет­ся «до ко­пей­ки». Ша­ман­ство тут за­клю­ча­ет­ся в другом.

Свое из­ло­же­ние barkut0709 на­чи­на­ет с «про­вер­ки» офи­ци­аль­но­го тезиса о про­бле­ме со­ли­дар­ной пен­си­он­ной си­сте­мы в связи с кри­зи­сом пла­те­же­спо­соб­но­сти ра­бо­та­ю­щих. По данным Рос­сий­ско­го ста­ти­сти­че­ско­го еже­год­ни­ка по­стро­ен график от­но­ше­ния ко­ли­че­ства ра­бо­та­ю­щих на одного пен­си­о­не­ра. Вроде бы «го­во­рят», что ре­фор­ма необ­хо­ди­ма ввиду кри­ти­че­ско­го па­де­ния этого по­ка­за­те­ля, но график такого не под­твер­жда­ет — го­во­рит автор. По нему, да, па­де­ние было, но давно, с 1992 по 1998-й годы. Потом си­ту­а­ция опре­де­лен­но ста­би­ли­зи­ро­ва­лась при­мер­но на уровне 1,6 ра­бот­ни­ка и по сей день ко­леб­лет­ся в этом районе. Значит, по­лу­ча­ет­ся, го­су­дар­ство «нас» об­ма­ны­ва­ет?

Вот с этого мо­мен­та и на­чи­на­ют­ся ма­ни­пу­ля­ции. Сами по себе цифры обычно не значат вообще ничего. Их смысл воз­ни­ка­ет только при срав­не­нии чем-то опор­ным. В данном случае кар­тин­ка ис­под­воль пре­под­но­сит­ся так, словно в стране с пен­си­я­ми в де­вя­но­стые годы было все в по­ряд­ке. А если какие-то мелкие про­бле­мы и на­блю­да­лись, то в начале ну­ле­вых их по­лу­чи­лось успеш­но ис­пра­вить. С тех пор в клю­че­вом фак­то­ре фун­да­мен­таль­ных пе­ре­мен не от­ме­че­но. Тем самым чи­та­тель ак­ку­рат­но под­во­дит­ся к мысли, что го­су­дар­ство народ об­ма­ны­ва­ет уже на этапе обо­зна­че­ния сути самой «пен­си­он­ной про­бле­мы».

Хотя мы пре­крас­но знаем, как плохо об­сто­я­ло дело с пен­си­я­ми в 90-ых, когда ме­ста­ми их не пла­ти­ли совсем. По­ла­гать это нор­маль­ным, мягко говоря, ли­це­мер­но. Как, впро­чем, и иг­но­ри­ро­вать де­мо­гра­фи­че­ские данные, а точнее фор­ми­ру­е­мые ими тен­ден­ции, когда на пенсию начнет вы­хо­дить «по­ко­ле­ние бэби-бума 70-ых», что эту кривую сдви­нет вниз до уровня 1−1,2 ра­бо­та­ю­ще­го на одного пен­си­о­не­ра.

Но автор не ка­са­ет­ся ни­ка­ких «потом», он со­сре­до­то­чен строго на «сейчас», потому что имеет по­нят­ную цель — за­ро­дить в чи­та­те­ле тень за­ве­до­мо­го нега­ти­ва к го­су­дар­ству, как та­ко­во­му. Что-то вроде, раз оно оче­вид­но «об­ма­ну­ло» в одном, значит, вполне может врать и дальше.

Хотя на самом деле фор­ми­ро­ва­ние нис­хо­дя­ще­го тренда видно даже на по­ка­зан­ном ряду данных. Причем Рос­стат честно при­зна­ет­ся, что уточ­не­ние ме­то­дик учета с охва­том ранее не учи­ты­вав­ших­ся са­мо­за­ня­тых, ни­ка­ко­го су­ще­ствен­но­го вли­я­ния на ре­зуль­тат не дало. График незна­чи­тель­но разово под­прыг­нул вверх в 2015 и потом опять пополз вниз. Что в целом по­нят­но — об­ще­ство объ­ек­тив­но ста­ре­ет, а значит, ни­ка­ко­го обмана нет. Просто нужно сфор­ми­ро­вать нега­тив­ное на­стро­е­ние.

Это сде­ла­но для того, чтобы от­влечь вни­ма­ние ауди­то­рии от за­мет­но более важ­но­го и прин­ци­пи­аль­но­го во­про­са — откуда и сколь­ко ПФР по­лу­ча­ет денег.

Здесь автор уже на­чи­на­ет опи­рать­ся на сфор­ми­ро­ван­ное им ранее нега­тив­ное пред­взя­тое вос­при­я­тие ауди­то­рии к го­су­дар­ству и пе­ре­хо­дит от как бы «чистой ана­ли­ти­ки» к ак­ку­рат­ным об­ви­не­ни­ям: «Как можно за­ме­тить, по­ступ­ле­ния от за­ня­тых (т.е., через стра­хо­вые взносы) в него ста­биль­но растут. А вот «до­ве­сок» от фе­де­раль­но­го бюд­же­та растёт в по­след­нее время куда мед­лен­нее, ко­леб­лет­ся, вы­зы­вая ко­ле­ба­ние общих раз­ме­ров».

И ведь при­хо­дит­ся при­знать, судя по ком­мен­та­ри­ям и лайкам к его статье, что этот ма­ни­пу­ля­тив­ный прием сра­ба­ты­ва­ет. Даже несмот­ря на то, что график де­мон­стри­ру­ет совсем другое. Во-первых, в нем стыд­ли­во от­ре­зан период 90-ых, чтобы не по­ка­зы­вать, сколь оче­вид­но нега­тив­но па­де­ние со­от­но­ше­ния числа ра­бот­ни­ков на одного пен­си­о­не­ра ска­зы­ва­ют­ся на пен­си­он­ных по­ступ­ле­ния в ПФР. Во-вторых, из гра­фи­ка видно, на про­тя­же­нии всего пред­став­лен­но­го вре­ме­ни го­су­дар­ствен­ный бюджет до­пла­чи­вал в пен­си­он­ный фонд при­мер­но столь­ко же денег, сколь­ко со­би­ра­лось це­ле­вым об­ра­зом по пен­си­он­ным «на­ло­гам». Более того, с 2008 по 2011 пен­си­он­ные сборы за­мет­но про­се­ли и го­су­дар­ство из бюд­жет­ных средств по­кры­ва­ло даже больше по­ло­ви­ны пен­си­он­ных выплат.

Кстати, кто-нибудь ему за это сказал спа­си­бо? Нет. Зато кри­ти­ко­вать за ма­лень­кие пенсии — прак­ти­че­ски каждый первый. Это к во­про­су о со­ве­сти. Впро­чем, мы сейчас ана­ли­зи­ру­ем другое — цифры. Потому за­да­дим ло­гич­ный вопрос о при­чи­нах про­сад­ки пен­си­он­ных по­ступ­ле­ний. Что такого слу­чи­лось в 2008-м? Ба, так ведь всех накрыл ми­ро­вой эко­но­ми­че­ский кризис после того, как в США лопнул ипо­теч­ный пузырь суб­стан­дарт­ных об­ли­га­ций! Пом­нит­ся, тогда у всех упали про­да­жи, со­кра­ти­лись зар­пла­ты и даже на­ча­лись со­кра­ще­ния пер­со­на­ла. И все это время фе­де­раль­ный бюджет воз­ник­ший разрыв по­кры­вал, хотя его доходы упали тоже.

(на фото очевидно, люди, которые умеют и желают трудиться, бггг)

Но все это автора не ин­те­ре­су­ет. Он фо­ку­си­ру­ет вни­ма­ние только на одном мо­мен­те — го­су­дар­ство «в по­след­нее время» плохо «тянет лямку» и явно про­яв­ля­ет же­ла­ние вообще это дело бро­сить. Хотя график по­ка­зы­ва­ет прямо об­рат­ное. Мало того, что в ипо­теч­ный кризис го­су­дар­ство «тянуло лямку» в два раза больше ра­бот­ни­ков (в 2009-м пен­си­он­ные сборы со­ста­ви­ли 1 млрд. руб., а бюджет страны до­ба­вил еще 2 млрд.), так и в 2014-м, когда «наши ино­стран­ные парт­не­ры» объ­яви­ли санк­ци­он­ную войну, и эко­но­ми­ка страны мгно­вен­но про­се­ла, фе­де­раль­ный бюджет уже на сле­ду­ю­щий год вер­нул­ся к преж­ней схеме под­держ­ки пенсий. Однако и за это го­су­дар­ство тоже не по­хва­лил никто.

(мне, кстати, любопытно: а они хоть раз копали картоху чтобы жить?)

Зато ругать — это сколь­ко угодно. Что автор и делает, уже от­кро­вен­но шель­муя страну в трак­тов­ках предо­став­ля­е­мых гра­фи­ков.

Вроде по гра­фи­ку хорошо видно, что пока пенсии были от­кро­вен­но ко­пе­еч­ны­ми, со­би­ра­е­мых по­ступ­ле­ний хва­та­ло на по­кры­тие 90% выплат. Но как только после 2000 года го­су­дар­ство начало их ин­дек­са­цию, пен­си­он­ная си­сте­ма страны «на­кры­лась медным тазом». Ее при­ш­лось срочно до­фи­нан­си­ро­вать из сто­рон­них ис­точ­ни­ков. То есть из бюд­же­та! Именно в этот период доля помощи го­су­дар­ства пен­си­о­не­рам под­ня­лась до 50%, а на выходе из аме­ри­кан­ско­го ипо­теч­но­го кри­зи­са даже до­стиг­ла 60%. Как за это можно ругать пра­ви­тель­ство, лично мне ре­ши­тель­но непо­нят­но.

Как не укла­ды­ва­ет­ся в голове полное иг­но­ри­ро­ва­ние про­цес­сов «на­чи­ная с 2014 года». Вообще-то «за­пад­ные то­ва­ри­щи, ко­то­рые совсем не то­ва­ри­щи» нам всем, вклю­чая пен­си­о­не­ров, объ­яви­ли войну на уни­что­же­ние, ни­сколь­ко не скры­вая ее целей. Чтобы вы­сто­ять в ней России при­ш­лось в ноль из­рас­хо­до­вать один из двух ре­зерв­ных фондов. Не будь ко­то­ро­го мы бы уже чет­вер­тый год жили «как на Укра­ине».
Но и за это го­су­дар­ство по­хва­лить никому не при­хо­дит в голову. Зато упрек­нуть в под­ло­сти со­кра­ще­ния под­держ­ки — за­про­сто: «Похоже, про­бле­ма сни­же­ния до­хо­дов ПФР со­сто­ит не в том, что тру­дя­щи­е­ся пе­ре­чис­ля­ют в него всё меньше денег, а в том, что го­су­дар­ство больше не хочет вы­рав­ни­вать их за счёт пе­ре­чис­ле­ний из бюд­же­та. Люди лямку выплат пенсий тянут — не тянет именно го­су­дар­ство, и, ве­ро­ят­но, хочет бро­сить».

Эту цитату прошу за­пом­нить, так как она яв­ля­ет­ся лучшим при­ме­ром про­фес­си­о­на­лиз­ма в ин­фор­ма­ци­он­ной войне. Автор од­но­вре­мен­но и правду го­во­рит, и тут же от­кро­вен­но врёт. Про­бле­ма до­хо­дов ПФР дей­стви­тель­но есть. И про­бле­мы с вы­пла­та­ми на самом деле на­чи­на­ют­ся каждый раз, когда по каким-либо при­чи­нам со­кра­ща­ет­ся объем пе­ре­чис­ле­ний из фе­де­раль­но­го бюд­же­та. Тут все верно до ко­пей­ки. Обман на­чи­на­ет­ся дальше.

Го­су­дар­ство не просто «не хочет вы­рав­ни­вать их за счет пе­ре­чис­ле­ний из бюд­же­та», по закону оно прямо обя­за­но НЕ ДЕЛАТЬ этого. По­до­зре­ваю, что сейчас мои слова вы­зо­вут бурю нега­тив­ных эмоций, однако таб­ли­це умно­же­ния без раз­ни­цы, про­да­е­те вы или по­ку­па­е­те. Пе­ре­да­ча бюд­же­том го­су­дар­ства «помощи» Пен­си­он­но­му фонду на юри­ди­че­ском языке на­зы­ва­ет­ся неце­ле­вым ис­поль­зо­ва­ни­ем го­су­дар­ствен­ных средств. По той про­стой при­чине, что на цели пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния со­би­ра­ют­ся спе­ци­аль­но обо­зна­чен­ные налоги, деньги по ко­то­рым сразу це­ле­вым об­ра­зом при­хо­дят на счет ПФР. Чи­нов­ни­ков всех уров­ней до гу­бер­на­то­ров вклю­чи­тель­но за такие фор­те­ля «ловят и сажают». Кстати, под бурные ап­ло­дис­мен­ты тру­дя­щих­ся и пен­си­о­не­ров. Оно ведь по­нят­но. Ему деньги вы­де­ли­ли, скажем, на стро­и­тель­ство школы, а он их на черте что по­тра­тил! Пусть ра­ду­ет­ся, что вообще не рас­стре­ля­ли!

Однако в части обес­пе­че­ния пенсий го­су­дар­ство вы­нуж­ден­но идет на за­ве­до­мое на­ру­ше­ние юри­ди­че­ской и бюд­жет­ной логики потому, что если из казны не до­пла­чи­вать, то фак­ти­че­ский размер вы­пла­чи­ва­е­мых пенсий упадет ми­ни­мум вдвое. Что при­зна­ет­ся со­вер­шен­но непри­ем­ле­мым. Но за это го­су­дар­ство тоже почему-то по­хва­лить не желает никто.

Впро­чем, па­де­ние со­ста­вит даже более по­ло­ви­ны, что на­гляд­но ил­лю­стри­ру­ет сле­ду­ю­щий график, при­во­ди­мый бло­ге­ром.

Создав нега­тив­ный на­строй нужной плот­но­сти, автор пе­ре­хо­дит к ко­зы­рям. Сна­ча­ла по­ка­зы­ва­ет­ся оче­вид­ное рас­хож­де­ние между суммой общих рас­хо­дов ПФР и день­га­ми, на­прав­ля­е­мы­ми на вы­пла­ту пенсий и по­со­бий. Нет, прямым тек­стом про «дворцы ПФР» не го­во­рит­ся ни слова, однако ведь су­ще­ствен­ное, причем явно про­грес­си­ру­ю­щее рас­хож­де­ние цифр вот оно, перед гла­за­ми! В 2012 ПФР «зажал» целых пол­т­рил­ли­о­на рублей. Годом позже вообще трил­ли­он! А в 2015м так даже почти пол­то­ра!

Ну и фи­наль­ным ко­зы­рем на стол вы­кла­ды­ва­ет­ся график рас­хо­да бюд­же­та ПФР на вы­пла­ту пенсий в про­цен­тах. В лучшем виде при­ме­ров из учеб­ни­ков по ма­ни­пу­ли­ро­ва­нию циф­ра­ми.

Дей­ству­ю­щая ныне пен­си­он­ная си­сте­ма воз­ник­ла не в 1992 году, с рас­па­дом СССР, и даже не в 2000-ом. Ее за­пу­сти­ли в 2004 году, па­рал­лель­но с ак­тив­ной борь­бой с серыми и чер­ны­ми зар­пла­та­ми. А то по­лу­ча­лось смешно, на бумаге ра­бот­ни­ки есть, а по факту в пен­си­он­ную си­сте­му налоги по­сту­па­ют хорошо, если в трети слу­ча­ев. Оттого в пра­ви­тель­стве бы­то­ва­ло мнение, что про­бле­ма с де­фи­ци­том средств у ПФР чисто вре­мен­ная. Пока из тени не выйдут все, ну, или почти все ра­бот­ни­ки и пред­при­я­тия. Осталь­ных уже до­ло­вит на­ло­го­вая и прочие «кон­тро­ли­ру­ю­щие органы». Но пока это слу­чит­ся, вре­мен­но, и, ко­неч­но же, на воз­врат­ной основе, бюджет должен Пен­си­он­но­му фонду помочь.

Юри­ди­че­ски это было оформ­ле­но как кре­ди­то­ва­ние ПФР фе­де­раль­ным бюд­же­том в объеме де­фи­ци­та средств. Под­чер­ки­ваю, именно кре­ди­то­ва­ния, пусть и очень де­ше­во­го, по ставке сильно много ниже ры­ноч­ной. Тут, кстати, стоит вспом­нить «добрым словом» кри­ти­ков, ру­га­ю­щих пра­ви­тель­ство за «куда-то раз­ба­за­ри­ва­ние на­род­ных средств». Потому что одно из этих «куда-то» как раз и есть Пен­си­он­ный фонд.

Кре­ди­то­ва­ние, пусть даже очень де­ше­вое, все равно под­ра­зу­ме­ва­ет не только воз­врат долга в бу­ду­щем, но и его об­слу­жи­ва­ние в на­сто­я­щем. Когда у тебя каждый второй, а вре­ме­на­ми даже два из трех, рублей рас­хо­дов за­ем­ные, сто­и­мость об­слу­жи­ва­ния долгов растет быстро. Что как раз и по­ка­зы­ва­ет график номер четыре. Всего за шесть лет доля про­цент­ных пла­те­жей за на­кап­ли­ва­ю­щий­ся долг фе­де­раль­но­му бюд­же­ту уве­ли­чи­лась с 200 млрд до 1,5 трил­ли­о­нов рублей, иными сло­ва­ми в 7,5 раз!

Идея со­ли­дар­ной пен­си­он­ной си­сте­мы не сра­бо­та­ла. В том числе по при­чине неспо­соб­но­сти «вы­ве­сти из тени» всех ра­бот­ни­ков, а также в виду си­стем­ной ошибки в их обо­зна­че­нии. На се­го­дняш­ний день, при фор­ми­ро­ва­нии гра­фи­ка от­но­ше­ния ра­бо­та­ю­щих на одного пен­си­о­не­ра, ра­бот­ни­ка­ми счи­та­ют­ся все лица тру­до­спо­соб­но­го воз­рас­та, тогда как «пол­но­стью в белую», по данным Мин­тр­у­да, заняты лишь по­ло­ви­на. Будем чест­ны­ми, далеко не каждый са­мо­за­ня­тый ин­фор­ми­ру­ет на­ло­го­вую о раз­ме­ре своих до­хо­дов и на­пря­га­ет­ся за­пол­не­ни­ем на­ло­го­вой де­кла­ра­ции.

Почему так — тема от­дель­ная. Сейчас просто фик­си­ру­ем ре­зуль­тат. Дей­ству­ю­щий ме­ха­низм пен­си­он­ных сборов спо­со­бен по­кры­вать в лучшем случае по­ло­ви­ну рас­ход­ной части бюд­же­та ПФР. Фе­де­раль­ный ко­стыль из неболь­шо­го вре­мен­но­го сред­ства пре­вра­тил­ся в по­сто­ян­ный кри­тич­но важный ис­точ­ник по­пол­не­ния Пен­си­он­но­го фонда. Причем, эти деньги, только на бумаге оформ­ле­ны как кредит, тогда как по факту видно, что они не вер­нут­ся ни­ко­гда.

А там уже на­бе­жа­ло в круг­лую сумму в 23,7 трлн. рублей, что прак­ти­че­ски равно го­до­во­му бюд­же­ту РФ за 2012 год или 79% от бюд­же­та 2016 года. С учетом явно ви­ди­мых, в том числе по этим гра­фи­кам, тен­ден­ций, дальше ожи­да­ет­ся еще боль­шее ухуд­ше­ние. И ко­ли­че­ство ра­бот­ни­ков на одного пен­си­о­не­ра сни­зит­ся, и рас­хо­ды на об­слу­жи­ва­ние долга имеют все шансы в сле­ду­ю­щие пять лет до­стичь чет­вер­ти всех до­хо­дов ПФР вместе с фе­де­раль­ным ко­сты­лем.

Автор все это пы­та­ет­ся выдать за пол­но­стью амо­раль­ное стрем­ле­ние го­су­дар­ства «со­ско­чить с обя­зан­но­сти вы­пол­нять со­ци­аль­ные обя­за­тель­ства», чем от­кро­вен­но грешит против истины. Речь идет о по­пыт­ке решить объ­ек­тив­ную про­бле­му, иг­но­ри­ро­ва­ние ко­то­рой в пре­де­лах сле­ду­ю­щих десяти лет может пол­но­стью об­ру­шить не только бюджет го­су­дар­ства, но и всю рос­сий­скую эко­но­ми­ку в целом. Упо­мя­ну­тые выше 23,7 трлн. сейчас пока чис­лят­ся на ба­лан­се как деньги, ко­то­рые когда-то в бу­ду­щем вер­нут­ся. Их спи­са­ние озна­ча­ет мгно­вен­ное по­яв­ле­ние в фи­нан­сах страны дыры раз­ме­ром с го­до­вой бюджет. Такого пинка не вы­дер­жи­ва­ют даже куда более силь­ные и бо­га­тые эко­но­ми­ки. Счи­тать, что Россия его пе­ре­жи­вет, могут лишь со­вер­шен­но от­вя­зан­ные фан­та­сты.

Ва­ри­ан­тов ре­ше­ния су­ще­ству­ет ровно три.

Первый оче­ви­ден сходу. Если пен­си­он­ных денег по­сту­па­ет всего по­ло­ви­на от необ­хо­ди­мых рас­хо­дов, значит, пен­си­он­ный налог сле­ду­ет под­нять вдвое, с ны­неш­них 22% до, ми­ни­мум, 44%, а с учетом необ­хо­ди­мо­сти га­ше­ния на­ко­пив­ше­го­ся долга и до 50%. Все круто, кра­си­во, только прак­ти­че­ски невоз­мож­но, так как грозит схло­пы­ва­ни­ем не просто от­дель­ных пред­при­я­тий, а целых от­рас­лей про­мыш­лен­но­сти, в струк­ту­ре се­бе­сто­и­мо­сти ко­то­рых размер ФЗП, а значит и налога с него, за­ни­ма­ет су­ще­ствен­ную долю.

В первую оче­редь, вспо­ми­на­ет­ся все оте­че­ствен­ное сель­ское хо­зяй­ство. Причем про­дук­ты не просто по­до­ро­жа­ют сами по себе. Рост цен ини­ци­и­ру­ет про­до­воль­ствен­ный импорт, ко­то­рый один раз оте­че­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля едва не убил. Мало того, по­до­ро­жа­ние про­дук­тов по­тре­бу­ет ин­дек­са­ции пенсий, фи­нан­со­во­го ре­зер­ва на ко­то­рую в на­ло­го­вой ставке не за­ло­же­но. Значит, ставку тре­бу­ет­ся под­нять даже выше 50%, и потом еже­год­но по­вы­шать еще, иначе на ин­дек­са­ции денег взять будет просто неот­ку­да.

Смер­тель­ность такого сред­ства для на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки оче­вид­на. Потому его даже толком не вы­но­си­ли на об­ще­ствен­ное об­суж­де­ние.

2.

Зато по­про­бо­ва­ли об­су­дить с на­ро­дом другой ва­ри­ант — рас­ши­ре­ния на­ло­го­вой базы. Если кто забыл, в 2015—2016 годах в прессе по­яв­ля­лись ини­ци­а­ти­вы раз­лич­ных на­род­ных из­бран­ни­ков и пред­ста­ви­те­лей пра­ви­тель­ства насчет вве­де­ния на­ло­гов на всяких са­мо­за­ня­тых и уси­ле­ния на­ло­го­во­го кон­тро­ля за обо­ро­том денег у на­се­ле­ния. В том числе, пе­ре­во­дов на бан­ков­ские кар­точ­ки. Чем все за­кон­чи­лось? Ничем. Народ идею, впро­чем, не бес­спор­ную, вос­при­нял резко в штыки. А имея на дворе со­сто­я­ние эко­но­ми­че­ской войны с двумя из трех ве­ду­щих эко­но­мик мира, го­су­дар­ство на­чи­нать жестко про­дав­ли­вать этот ва­ри­ант не риск­ну­ло.

3.

Вот так все и пришло к един­ствен­но­му остав­ше­му­ся спо­со­бу — умень­шить ко­ли­че­ство пен­си­о­не­ров через по­вы­ше­ние воз­рас­та выхода на пенсию. Не потому что это хорошо. Хо­ро­ше­го ва­ри­ан­та здесь вообще нет. Вы­би­рать при­хо­дит­ся только между худшим и совсем плохим. Но вы­би­рать все равно при­хо­дит­ся, потому что гра­фи­ки иных путей не остав­ля­ют. Это крайне непри­ят­но, но, увы, объ­ек­тив­но.