Пенсий может вообще не быть: Что же имел в виду Володин (2 фото)

Но все же, когда человек такого уровня, пусть даже не с официальной трибуны, а на встрече с избирателями говорит на волнующие всех темы, имеет смысл как минимум понять, что он имел в виду.

Напомним, что 11 августа в почти родном Саратове Володин заявил:
"У нас с вами пенсионная система государственная имеет дефицит, в ней вот такая дыра, и за счет бюджета ее наполняют. Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным."
Дефицит

Из этой дословной цитаты не очень ясно, какой бюджет имел в виду Володин, но, судя по всему, государственный (федеральный). Проблема только в том, что дефицитного бюджета в России нет. Да, на 2018 год был заложен «минус» в размере 1,3 триллиона рублей, но цена на углеводороды позволила уже в мае говорить о выходе в плюс. За первые пять месяцев мы получили профицит на уровне 1,2% ВВП. Странно, что спикер Госдумы этого не знает. Более того, снижение курса рубля положительно скажется на бюджете – расходы уже не вырастут, а вот доходы от экспорта – вполне.
Дыра

Теперь о так называемой дыре в бюджете Пенсионного фонда.

Что у нас с Пенсионным фондом? Из месяца в месяц, из года в год, при всех руководителях ВЭБ отчитывается о доходности накоплений выше уровня инфляции, а часто и выше среднего дохода НПФ. Свежие цифры – под управлением Внешэкономбанка находятся пенсионные накопления 39,6 млн россиян в размере 1707 млрд рублей. Всего по 43,1 тыс. на брата.

Но в индивидуальные пенсионные счета никто из здравомыслящих людей давно не верит, так что вернее оценивать объем средств по числу пенсионеров. Пенсию по старости – а именно она финансируется через Пенсионный фонд – у нас получают 36 млн чел. (по итогам 2017 года). Таким образом, получается 47,4 тыс. руб. на человека – три средние пенсии. Это нормальный, разумный объем при условии, что новые средства постоянно поступают на счета фонда в ВЭБ.

Но средства граждан составляют лишь 60% доходов фонда, остальное – трансферт из федерального бюджета. В 2018 году он составляет 3,28 трлн руб. – почти одну пятую общих бюджетных расходов (или одна десятая расходов консолидированного бюджета). Это серьезные деньги, но и проблема серьезная. Финансирование стариков – ничуть не менее важная обязанность общества, чем укрепление обороны и создание инфраструктуры. Если «десятина» из общего котла идет на пенсии – трагично ли это?

Выплаты в Пенсионный фонд действительно осуществляются не в полном объеме, и во многих случаях тут, безусловно, имеет место злой умысел. Но когда у тебя, менеджера государственного масштаба, четверть работающих жителей оказываются в теневом секторе, это означает в первую очередь твою профессиональную непригодность. В начале 1990-х сформировалась негласная договоренность между государством и обществом: мы оба выживаем как можем и не мешаем друг другу. Времена давно изменились, но у некоторых деятелей девяностые, кажется, в крови. В случае с Володиным – саратовские девяностые. С пенсиями там тоже было очень плохо.
Да, есть демографическая проблема. Да, активнее всего в России размножаются национальности, представители которых ассоциируются с чем угодно, кроме законопослушной уплаты налогов. Но если посмотреть на статистику, видно, как у нас в зависимости от экономического положения страны бэби-бум сменяется просадкой, десять классов в школьной параллели двумя. То есть рождаемостью достаточно легко манипулировать. 1,989 млн рожденных в 1990-м и 1,215 млн в 1999-м. 1,902 млн в 2012-м и 1,690 млн в 2017-м. Господа, как вы работаете, так мы и рожаем.

Наконец, если речь идет о недобросовестных действиях с капиталом Пенсионного фонда, то где посадки?

Реформы

На самом деле, конечно, не работает именно система. Проблема - в ее непродуманности и непоследовательности. Прежде всего, нам нужно признать, что мы вернулись к солидарной пенсионной ответственности, а поэтому надо как минимум убрать из законодательства ограничения по размерам выплат.

Напомним, что сейчас с работающих россиян берут 22% от зарплаты, но только пока ее размер не достигнет 1 021 000 руб. (85 тыс. руб./мес.). С сумм свыше берут лишь 10%. Таким образом, чем больше зарабатывает житель России, тем меньшую долю своего заработка он отдает в Пенсионный фонд (государственный или частный). Регрессивная шкала налогообложения, нелепый олигархический нонсенс.
Поясним на примере.

Самые богатые наемные сотрудники в России, как и во всем мире, – топ-менеджеры корпораций; учитывая нашу специфику, чаще всего госпорпораций. Алексей Миллер, глава «Газпрома», зарабатывает примерно 17,7 млн долларов в год (оценка Forbes конца 2016 года – потом журнал перестал составлять рейтинги менеджеров в России). Примем курс доллара за 60 рублей и получим приятную сумму в 1,062 млрд руб. Мы не знаем, какой вариант пенсионных накоплений выбрал для себя Миллер, но положим, что он, как настоящий патриот, никуда не уходил из Пенсионного фонда России.

Если бы для всех действовала единая ставка взносов в Пенсионный фонд (не будем вдаваться в сложную систему вознаграждений, разные части которых облагаются налогами по-разному), корпорация заплатила бы за Алексея Борисовича 233,64 миллиона рублей по ставке 22%. Но увы, эта ставка действует только для первых 1,021 млн руб., которые Миллер зарабатывает за первые восемь с половиной часов года. Остальные 364 дня и 15,5 часов ставка составляет лишь 10% и, таким образом, ПФР получит лишь 106,1 млн руб. Разница, таким образом, составила 127,54 млн руб. – на эти «потерянные» деньги можно целый год платить пенсию в 15 тысяч рублей более чем 700 пенсионерам.

Миллер у нас, конечно, один, но несколько тысяч высокооплачиваемых менеджеров, чиновников, депутатов могли бы внести ощутимый вклад в решение пенсионного вопроса. Даже сам Вячеслав Володин, заработавший в 2017 году «всего» 51,4 миллиона рублей, недоплачивает по этой формуле примерно 6 миллионов. На 28 пенсионеров хватило бы.

Это лишь малая часть требуемых реформ. Главное – нам нужно добиться обеления бизнеса, а это невозможно без восстановления доверия к государству. Увы, такие высказывания, как допущенное Вячеславом Володиным, ни в коей мере этому не способствуют.

* * *

Теперь можно вернуться к вопросу, что конкретно имел в виду спикер Госдумы. Он запугивал избирателей в свойственной ему энергичной, напористой манере. Существует вариант, что власть взяла путь на легитимизацию пенсионной реформы через референдум, и сейчас очень нужно, чтобы русские смирились с предложенной пенсионной реформой, чтобы они поверили, что без нее все будет намного хуже.

В самом деле, не платить же Вячеславу Викторовичу 22% в Пенсионный фонд, как делают это простые смертные. Те самые, кому он объяснял, что альтернативы росту пенсионного возраста нет.