Планы США в отношении России

Как там обычно говорят российские либералы? «Вывсёврёти, на Западе все желают нам только добра»? Вот-вот!

Сами авторы доклада признают, что используют методику, разработанную против СССР во времена Холодной войны.

Стратегия 1972 года, на которую ссылаются авторы доклада, подразумевает, что США должны изменить своё стратегическое мышление с попыток опережать СССР во всех измерениях и отраслях, и сместить соперничество в сферы, где у США есть преимущества. Если это удастся реализовать, то Советский Союз будет вынужден тратить свои ограниченные ресурсы там, где это представляет меньшую угрозу.

Начну с того, что в оценочной части доклада, с моей точки зрения, приводится совершенно не соответствующее реальности описание ситуации в России. А раз нет видения ситуации, то они не способны составлять адекватные планы (и это хорошо).

Как написано в преамбуле доклада: Максима «Россия никогда ни так сильна, ни так слаба, как кажется», справедлива в нынешнем столетии так же, как и в 19-м и 20-м.

Сами пишут, но не применяют на практике. Как я писал в своей «ВРДЗ», «В России всё всегда не так, как кажется».

Но приступим. Итак, чего же желают нам добрые американцы (я в скобках буду давать комментарии)?

Экономические меры

1. Увеличить американское производство энергии (подразумевается экспорт углеводородов), чтобы подорвать российский бюджет (малоперспективно, особенно на фоне провала «второй сланцевой революции»).
2. Ввести новые торговые и финансовые санкции против России, и принудить союзников их имплементировать (тут «союзники» думают, как бы им от существующих отказаться).
3. Увеличить способность Европы получать природный газ из отличных от российских источников (если бы они могли бы это сделать, то уже бы делали).
4. Стимулировать эмиграцию из России опытных рабочих и хорошо образованной молодёжи (тут сами докладчики считают, что с нынешним поколением это будет сделать сложнее, чем в девяностые).

Геополитические меры

1. Поставлять летальное оружие Украине (но так, чтобы не вызвать активной реакции России, иначе результат будет слегка предсказуем).
2. Увеличить поддержку «сирийских повстанцев» (то есть открытым текстом признаются в поддержке ИГИЛ*, но считают это малоперспективным ввиду «существенного ослабления оппозиции»).
3. Продвигать либерализацию Беларуси (докладчики опасаются «сильной реакции России»).
4. Расширять связи на Южном Кавказе (признаётся дороговизна и малоэффективность вложений в Грузию, ввиду её сложной истории и географии).
5. Снизить российское влияние в Центральной Азии (авторы считают это слишком дорогостоящим и неэффективным).
6. Разрушение Приднестровья и изгнание оттуда российских войск (ударит по престижу России, но снизит расходы бюджета).
В целом весь комплекс предлагаемых геополитических мер авторы доклада честно считают слишком дорогостоящим и малоэффективным.

Идеологические и информационные меры

1. Разрушить доверие к российской избирательной системе (авторы считают, что сделать это будет сложно из-за государственного контроля над большинством медиа, но я знаю целый список персонажей, которые работают над реализацией этой задачи, регулярно рассказывая, что «в России честных выборов нет»).
2. Создать впечатление, что «режим не преследует общественные интересы» (реализуют всё те же лица из списка).
3. Стимулировать внутренние протесты и «ненасильственное сопротивление» (те же лица из списка).
4. Испортить имидж России за границей («мы против Путина, а не против России», ага).

Авиационные и космические меры

1. Разместить бомбардировщики США и НАТО в пределах «изи страйк рэнж», поблизости от стратегических объектов России (но желательно так, чтобы их не доставали российские баллистические и наземные ракеты – как это реализовать на практике я теряюсь).
2. Разместить истребители США и НАТО ещё ближе, чем бомбардировщики (но при этом боятся ракетного удара по аэродромам базирования в случае начала конвенционного конфликта).
3. Развёртывание дополнительного тактического ядерного оружия в Европе и Азии (в том числе чтобы спровоцировать рост российских вложений в системы ПВО).
4. Оптимизировать размещение американских и союзных систем ПРО.
5. Другие способы втянуть Россию в стратегическое противостояние за счёт
- увеличения количества дальних бомбардировщиков-стэлс;
- массового производства ударных беспилотников;
- увеличения инвестирования в ракеты дальнего радиуса действия;
- увеличения инвестирования в «антирадиационные ракеты» (видимо, в ракеты, наводящиеся на радары, английский язык очень бедный);
- увеличения инвестирования в новые технологии электронной борьбы;
- фокусирования на разработке и производстве высокоточных ракет дальнего радиуса действия;
- фокусирования на оружии космического базирования;
- фокусирования на «космических самолётах» (spaceplanes);
- фокусирования на малых спутниках (уж не этим ли на самом деле занимается Илон Макс под сказочки о «бесплатном интернете»?).
6. Разрушить систему контроля над ядерными вооружениями (доброта так и прёт!).

Морские меры

1. Увеличить американское и союзное военно-морское присутствие в зонах «российского операционного пространства» (авторы признают, что при текущем плачевном состоянии USNavy это обойдётся очень дорого).
2. Увеличить военно-морские усилия в разработке и внедрении (R&D) новых технологий (особенно по выявлению и уничтожению российских атомных подводных лодок, способных нести баллистические ракеты).
3. Увеличить американский флот ядерных субмарин.
4. Нарастить присутствие НАТО в Чёрном море «чтобы снизить преимущества России от обретения контроля над Крымом» (тут авторов открыто бомбит).

Наземные и смешанные меры

1. Нарастить военный потенциал в Европе.
1.1. Нарастить американское военное присутствие в Европе.
1.2. Нарастить наземные возможности союзников по НАТО.
1.3. Разместить большое количество войск НАТО вдоль российской границы.
2. Увеличить частоту и величину учений НАТО в Европе, в том числе провокативного характера по отношению к России.
3. Разрабатывать, но не размещать ракеты среднего радиуса действия (сразу видно, кто на самом деле не соблюдает РСМД).
4. Увеличить инвестиции в разработку новых военных технологий (спонсор данного исследования Пентагон).
4.1. Инвестировать в разработку ракет для уничтожения систем ПВО.
4.2. Инвестировать в «революционные ракеты роевого (swarm) типа».
4.3. Инвестировать в модернизацию систем типа «Джавелин».
4.4. Инвестировать в «революционные беспилотные (unmanned) наземные боевые системы».
4.5. Инвестировать в боевые системы «на новых физических принципах».

Кроме перечисленных мер доклад содержит рекомендации для внедрения в американской армии:
1. Развивать лингвистическую и аналитическую экспертизу по России. Поскольку «Россия представляет из себя долговременную угрозу».
2. Инвестировать в развитие тактических ракетных систем, систем непрямой защиты от огня, систем ПВО повышенной дальности и других аналогичных систем, способных противостоять российским системам ПВО и РЭБ. Армии также предлагается инвестировать в разработку «swarmunmannedaerialvehiclesorremotecombatvehicles», роевых беспилотников или дистанционно управляемых боевых машин.
3. Всячески наращивать боевые возможности на случай военного конфликта с Россией, включая улучшение систем «Джавелин» и активной защиты для танков и прочей бронетехники.

В целом, проанализировав данный доклад, мы можем сделать несколько выводов:
- дипломатические и экономические рычаги воздействия на Россию у США заканчиваются;
- продолжение попыток «поджечь российскую периферию» признаётся дорогостоящим и малоперспективным;
- авторы предлагают сосредоточиться на подрыве России изнутри, силой «несистемной оппозиции» и идеологически-информационными диверсиями;
- в случае провала этих попыток (что предполагается) единственным инструментом для США остаётся наращивание военной конфронтации, других путей не предлагается.

Вот такая «дружба-жвачка». Никто за океаном мирно сосуществовать, сотрудничать и договариваться и не собирается. «Англичанка гадит» и в своём американском варианте.
Так что «Хотите мира – готовьтесь к войне». И не введитесь на провокации персонажей из списка.

P.S.
С точки зрения классического Марксизма революция и гражданская война для построения нового общества необходимы прежде всего в стране с передовым развитым промышленно индустриальным базисом, т.е. на данном этапе Американское выражение: <Дерево свободы необходимо как можно чаще поливать кровью патриотов> прежде всего применимо к США и Британии с Британскому содружеству, срочный переход к новой экономической формации с помощью революции и гражданской войны нужен прежде всего в СГА (США).