Маршал Советского Союза Чуйков: в книге «Архипелаг Гулаг» Солженицына была историческая правда?

Чуйков полагал, что Солженицын писал «Архипелаг» прежде всего для западной аудитории, которая не станет проверять факты в силу антисоветских настроений.И, по мнению Чуйкова, с точки зрения истории книга Солженицына не представляет никакой ценности.

Чуйков замечал, что в книге «Архипелаг Гулаг» утверждается, что в Сталинградской битве колоссальную роль сыграли штрафные роты. Однако как военачальник, участник событий, Чуйков заявляет, что в принципе в этой битве не было ни одной штрафной роты. И история факт данный подтверждает. Соответственно, как минимум в этом моменте Солженицын попросту обманул своих читателей.

Чуйков также подчеркивал, что Солженицын в своей работе пытается доказать, что якобы советские граждане не хотели особо-то защищать Родину, просто их вынуждало руководство. И это тоже противоречит фактам, потому что можно вспомнить хотя бы партизанское движение и мобилизацию, чего не было ни в одной стране мира.

Василий Чуйков был уверен в том, что главная проблема в книгах Солженицына заключается в том, что какие-то странные доводы писателя иногда представляются так, как будто бы это факт.

Например, Солженицын нередко вспоминает приказы, секретные постановления, называет численность армии, заключенных и мн. другое. Но здесь вот что непонятно: где Солженицын брал эти данные? Неужели ему военное руководство показывало секретные документы или он работал в архивах?

Увы, но нет. Всегда говорилось в его книгах, что данные ему предоставил или В. или М. или еще кто-либо. И, как считает Чуйков, любой историк мог бы легко опровергнуть практически все доводы Солженицына. Что, к слову, и произошло.

Например, в архивах работал историк Виктор Земсков, который после данной работы практически все тезисы Солженицына, претендующие на исторические, разоблачил.