Россияне стали хуже относиться к митингующим (4 фото)

Жители России весной стали меньше интересоваться акциями протеста, чем это было в начале года — это следует из опроса «Левада-центра», который есть в распоряжении «Открытых медиа». Опрос, в котором эксперты изучали уровень осведомлённости об апрельском митинге, а также уровень поддержки протестующих, проводился 22−28 апреля.

Опрос «Левада-центра» проводился в 137 населённых пунктах, в нём приняли участие 1614 человек.

Как выяснили социологи, внимательно за митингами 21 апреля следили 11% опрошенных, тогда как в период январских протестов эта доля была вдвое выше — 21%. При этом общее число тех, кто «что-то слышал» об акции протеста в апреле, осталось на прежнем уровне по сравнению с январём — зимой «что-то слышал» о митингах 61% опрошенных, весной — 59%. Число же тех, кто вовсе не знал об апрельской акции, составило 28%, тогда как согласно зимним опросам, в январе «впервые слышали» о митингах 19%.

Весной снизился и уровень положительного отношения россиян к митингующим. Если в январе «скорее положительно» к участникам протестных акций относились 22%, то в апреле таких респондентов было 16%. При этом уровень тех, кто относится к участникам митингов отрицательно, остался неизменным — 39% как в январе, так и в апреле.

В исследовании проводятся также данные опросов в августе 2020 года о протестах в Хабаровске в поддержку арестованного губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. Положительно к участникам этих акций относились 47%.

Согласно результатам опроса, хуже всего к протестующим относятся респонденты в возрасте 55 лет и старше: отрицательное отношение в этой группе к участникам митингов выразили 52%, положительное — 12%. Среди опрошенных в возрасте 18−24 лет 26% сообщили, что относятся к митингующим положительно, 21% — отрицательно.

Директор «Левада-центра» Лев Гудков в разговоре с «Открытыми медиа» объяснил снижение уровня поддержки митингующими с «ужесточением режима и принятыми демонстративными репрессивными мерами к участникам акций в январе». «В СМИ шла непрерывно трансляция угроз по отношению к [потенциальным участникам митингов], особенно по телевидению, — сказал он. — Но самое важное, что пропаганда не просто пугала людей, но убеждала, что Навальный не заслуживает сочувствия и поддержки. А негативная пропаганда работает по дискредитации довольно эффективно».

То, что «люди начали бояться», стало, по словам социолога, «самооправданием неучастия в митингах, равнодушия, создало блокаду поддержке Навального». «Люди стали оправдывать свой конформизм, — полагает Гудков. — А вопросы „Зачем Навальный полез вернулся в Россию?“, „Зачем полез?“ — это явные признаки оппортунизма и конформизма. И это ложится на общее нежелание людей рисковать».

То, что люди готовы были больше рисковать в январе и больше проявляли интереса к протестным акциям, Гудков объяснил «реакцией новизны».

Эксперты «Левада-центра» указывают, что основным каналом для получения информации об акциях протеста являются «новые медиа». За митингами 21 апреля «внимательно следили» в основном Telegram-каналах (37% респондентов), а «что-то слышали», благодаря этому источнику, 53% опрошенных. 18% следили за происходящим в социальных сетях, 17% — по интернет-изданиям (сайты газет, журналы, информационные порталы). «Что-то слышали» о митингах в соцсетях 64%, по Интернет-изданиям — 66%. По телевидению следили за апрельской акцией протеста 7%, по радио — 6%. При этом «что-то слышали» там 60% и 59% соответственно.

Пользователи интернета лучше относятся к протестующим, нежели телезрители. «Среди телезрителей и радиослушателей по 8% относятся к протестующим положительно, отрицательно — 51% и 46% соответственно, — указывают авторы исследования. — Читатели новых медиа относятся к участникам протеста лучше: положительно относятся 24% читателей интернет-изданий, 31% читателей социальных сетей, 51% читателей Telegram-каналов, отрицательно — 29%, 23% и 12% соответственно».

* Решением Минюста РФ от 5 сентября 2016 года Левада -Центр включён в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.