Водителям на заметку
Есть у нас в стране такой замечательный закон, как Закон РФ от 07.02.1992 N 2300–1 «О защите прав потребителей». На мой, как юриста взгляд, это чуть ли не единственный закон в стране, который защищает интересы простых граждан, а не интересы групп лиц, закон пролоббировавших. Я подозреваю, что так получилось потому, что власть имущие люди в нашей стране в свободное от «работы» время сами являются потребителями, поэтому заинтересованы в защите своих же собственных прав. Но пусть это будет лишь моими фантазиями, будем думать, что законодатель заботится о народе.
Так вот, наверняка все из вас слышали про этот закон, многие читали, а некоторые даже отстаивали предоставленные им этим законом права, бодаясь с сервисом по поводу глючной мобилы.
Но почему–то почти все забывают, что действие этого закона распространяется не только на мобилы, но и на мотоциклы, автомобили, яхты, часы Патек Филипп и прочие дорогущие вещи или услуги. Главное условие, чтобы товары или услуги приобретались исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Так вот. Чуть более 2 лет назад я приобрёл себе за 870 000 рублей бывший в употреблении автомобиль Cadillac BLS, на момент покупки мной которого, тем не менее, оставалось ещё 1,5 года заводской гарантии.
Где–то через пол года после покупки автомобиль начал ломаться. Сначала по мелочи, а все поломки устраняли по гарантии бесплатно, поэтому меня это особо не парило. Но в один прекрасный день сломалась муфта полного привода, которую дилер чинил 90 дней. 3 @баных месяца. После этого я не выдержал, и предъявил требование заводу–изготовителю (машина сделана в Калининграде) о возврате уплаченной за автомобиль суммы, с которым был послан заводом куда подальше. Свой отказ завод мотивировал тем, что якобы у меня кончилась гарантия на автомобиль в момент покупки у первоначального собственника. Автомобиль тем временем продолжал ломаться, но бесплатно уже никем не чинился.
Не удовлетворившись таким ответом, я предъявил в суд иск к заводу–изготовителю со всеми штрафами, неустойками и прочими моральными ущербами на огромную сумму в 2,5 миллиона рублей. В одном из судебных заседаний завод предложил мне заключить мировое соглашение на сумму 1 170 000 рублей. Я решил поторговаться и попросил 1,5 ляма. Однако завод железно стоял на своём. Я решил, что народная мудрость не просто так называется мудростью, и что синица в руках лучше, чем журавль в небе, и согласился.
В итоге суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым я возвращаю свою машину заводу–изготовителю, а завод выплачивает мне 1 170 000 рублей. Это на 300 000 больше той суммы, за которую я покупал эту машину 2 года назад.
В результате я отъездил на автомобиле 2 года не потеряв 300 тысяч, как это обычно происходит, а «заработав». И, немного добавив, купил себе новенькую Subaru WRX STI.
Ездил на ней менее года, а она взяла и тоже начала ломаться. Сначала из строя вышел двигатель, который чинили 40 дней. Я писал тут об этом. Затем из строя вышел гидроусилитель рулевого управления. По подсчётам специалистов его ремонт занял бы месяц. Ну и в общем меня это достало и я решил вернуть и Субу тоже.
По закону поломок для этого было вполне достаточно. Объясню, почему.
Для возврата или обмена технически сложного товара (к которым относится также и автомобиль) должно наступить одно из трёх обстоятельств:
— Обнаружение существенного недостатка товара.
— Нарушение максимально установленного законом срока (45 дней) на устранение недостатков товара.
— Невозможность использования товара более 30 дней в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (как раз мой случай с Субарой).
Это самое редкое и самое муторное, если так можно выразиться, с точки зрения доказательств и обоснования позиции основание для возврата. Теперь разберём его подробнее на моём примере. Исходя из судебной практики имеет значение практически каждая фраза в этом длиннющем предложении.
"Невозможность использования". То есть товар должно быть невозможно использовать. Если в случае с двигателем это очевидно. Машина просто никуда не едет. То в случае с гидроусилителем это не так очевидно. Теоретически на машине можно ездить, просто надо прилагать гораздо больше усилий, а иногда руль "закусывает" в поворотах в одном положении. Субаровцы пытались сначала доказать мне, что эта поломка — ерунда, и с течью в гидроусилителе можно ездить. Знай заливай туда жидкость литрами, да катайся. А чтобы руль крутился, прилагай больше физических усилий. И всё ок, всё отлично. Пришлось показать им Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, а конкретнее п. 2.3. "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", который гласит: эксплуатация транспортных средств запрещается, если неисправен или отсутствует предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления или рулевой демпфер (для мотоциклов).
"Более 30 дней". Этот срок считается в совокупности. Например 20 дней +7 дней +4 дня = 31 день за год в ремонте. Этого достаточно.
"В течение каждого года гарантийного срока". На момент обнаружения недостатка все эти условия должны быть соблюдены каждый из годов гарантийной эксплуатации, предшествующих моменту обнаружения недостатка. У меня это случилось на первый год. То есть на момент обнаружения мной недостатка первый год и был каждым и единственным. Но если бы я обнаружил недостаток во второй год гарантийного срока, то все описанные мной условия должны были бы быть соблюдены в каждом из двух годов (допустим первый год 31 день в ремонте, второй 34 дня). А если бы на третий год, тогда должны были бы быть соблюдены за все три года (первый год 31 день в ремонте, второй 34, третий 44 к примеру).
"Неоднократного устранения". То есть одного ремонта недостаточно, даже если он превысил 30 дней. Нужно как минимум 2 ремонта.
"Различных недостатков". Недостатки должны быть различными. В моём случае это сначала двигатель, потом гидроусилитель. Разница налицо. А, например, если бы вместо гидроусилителя второй раз сломался двигатель, то это основание для возврата применить не получилось бы. Но такая поломка попадала бы уже под понятие существенного недостатка, и автомобиль всё равно можно было бы вернуть.
В этот раз "Субару Мотор" оказались умнее "Дженерал Моторз" и судиться со мной не стали, предпочтя урегулировать данную ситуацию досудебно. Большие молодцы.
Правда в этот раз в связи с известными всем событиями за год моя Субара подорожала аж на 800 тысяч. И эту разницу в стоимости мне тоже выплатили, так как по Закону обязаны. Таким образом, получается, я опять вернул свою машину в 1,5 раза дороже, чем купил.
Взял теперь BMW X3. Посмотрим. :)
Суба хорошая машина, но надёжность очень плохая. :(