Тут чисто принципиально мне парировать нечем. Действительно, на втором фото в теории мы должны перестраиваться в правую полосу, т.к. на перекрестке на ней разрешено движение прямо. И не видно, где эта полоса закончится. Но никто на практике не перестраивается. Именно ЭТО своеобразное чутьё я и назвал опытом.
Опять-таки, здесь на картинке не видно и не понятно, что там за перекрестком происходит. Судя по тому, что в месте расширения попутных полос становится три, а встречная только одна, вполне возможно дальше одна из полос окончится. И я НЕ убежден, что это будет правая полоса. Вполне возможно там может стоять знак 5.15.6 сужение и крайняя левая полоса попутно закончится и метров через сто станет встречной. Этто наиболее вероятно, но это не точно ))))))) По крайней мере это объясняет то, что первая полоса после перекрестка и на нём доступна для движения прямо.

Что же касается картинки "Вот тоже отличный пример" - да, я не перестроюсь. И вряд ли кто-то другой перестроится в неё.
Но на этом участке дальше вряд ли будет ситуация, когда заканчивается вторая полоса и остается только первая. И ключевое слово здесь "вряд ли", но НЕ ТОЧНО! Поэтому здесь лично я проследую метров 100-200, может и больше, проеду поворот и уже дальше буду смотреть. Если полоса после остановки не закончится, и я буду видеть, что она уходит "за горизонт" - я перестроюсь.

Воот. Тут мы подходим подходим к самому главному. Время на оценку ситуации.

Рег перестроился сразу же, как только началась полоса. Он никак не оценивал, что там дальше. Он просто заранее знал, что полоса вскоре закончится.

А "черные шорты" проехал чутка вперёд, оценил ситуацию, и стал, как и фуры впереди него, пытаться перестроиться вправо. Но за время его оценки, тут уже едет рег и поджимает его.

Чёрные шорты мог бы и остановиться, и стоял бы до тех пор, пока его кто-нибудь не пустил. Понимаете, он бы ехал ехал по трассе и встал посередине дороги, ожидая, пока его пропустят вправо. И за ним была бы очередь из тех кто так же едет за ним и из тех, кто сразу перестроился. Пробка на ровном месте.

Вопрос, зачем рег его поджимал, если:
а) он точно знал, что там сужение
б) черным шортам в любом случае никуда не деться, пока его не пропустят теперь, так чего бы не пропустить то?

И вот получается:

1. Херовый план, при котором возможны пробки и недопонимание дорожной обстановки.
2. Подленький рег, который знатно подставил коллегу.
3. Водила "черные шорты", который стал жертвой обстоятельств и своего рта.

Что остаётся для конфликта?

4. Начать быковать. (рег сигналит, тот ругается).

Первый пункт убрать и все бы поехали дальше. А "черные шорты" за свой язык бы успел ещё ответить рано или поздно. А вообще я считаю, что чем меньше таких тупых ситуаций, то может никто бы и не быковал, ни рег, ни тот.

В общем и целом - я согласен. Если предвидеть подобные коллизии заранее и, опираясь на эту информацию, проектировать разметку, будет классно.
Но с другой стороны - если подстраиваться под каждого, кто не может вовремя оценить ситуацию (а таких на деле очень мало), то будет очень тяжело.
Ну и есть еще один фактор. Мы здесь оба спорим, рассуждаем, как было бы можно лучше сделать. При этом никто из нас не знает правил образования этих полос. Какие там ограничения, какие требования. Мы даже не знаем, каким законом это регламентируется.
Ведь может же вполне так получиться, что проектировщики и строители хотели бы сделать эффективнее, но есть регламенты, которые предписывают делать "так, и только так"...
Все здесь может быть.

Я не топлю за то, что всё продумано до мелочей и всё имеет наивысшую эффективность. Эти разметки очень несовершенны. Скажем, я вот только недавно узнал, что в Мск (да и в других городах) РЕАЛЬНО есть специальные службы, которые анализируют дороги, эффективность разметок, знаков, светофоров (циклов работы) и другого. И они исходят из стремления сделать движение быстрее. и это действительно ТАК. И я до этого как-то даже не задумывался, что такая служба может существовать. Всегда казалось, что все разметки нанесены в соответствии с правилами и регламентами, и решения о схемах нанесения принимаются просто в ГИБДД. Но оказалось, что это не так.
Справедливо полагаю, что там работают люди поумнее нас с Вами, а главное - знающие регламенты и стремящиеся сделать движение эффективнее без нарушений.

"Но с другой стороны - если подстраиваться под каждого, кто не может вовремя оценить ситуацию (а таких на деле очень мало), то будет очень тяжело."
Совсем наоборот, судя по ДТП, таких огромное количество. Но тут дело не в подстройке под кого-то. Вот есть же т.н. юзер-френдли интерфейс, где всё логично и понятно, а есть, ну сами знаете.

Логика построения дорог, инфраструктуры в целом - это три задачи по ниспадающей: Безопасность, скорость, экономичность. Скорость движения по трассам это деньги, поэтому чем больше трафика, чем быстрее он пройдёт, тем больше будет денег. Манёвры по перестроениям снижают скорость и безопасность, поэтому и логика выстраивается такая: встал на трассу в одну полосу - едь в ней без перестроения. Здесь же я усмотрел то, что в угоду экономичности (самой неприоритетной задачи) попрана безопасность и скорость. Только и всего.

Нет, конечно, спорить нам нет никакого смысла, мы просто рассуждаем. Вы абсолютно правы, я ничего не смыслю в гостах, снипах итд, что касается дорожного строительства. Просто конкретно в этом случае я увидел два противоречия, по крайней мере, мне так показалось, и вот решил разобраться, а чего ж мне вдруг показалось, что разметка неловкая и рег не такой правильный.

"судя по ДТП, таких огромное количество" - здесь я, говоря, что "таких мало", имел в виду, что мало тех, кто не сможет правильно и быстро понять, что надо менять полосу вот в подобных случаях, как в ролике. Я не об общей массе говорил. Тут даже очень небольшого опыта водителю хватит, чтобы понять, что если ты идешь во второй полосе, а перваясвободна, уйди в первую и не мешай другим тебя опережать.
В ситуации в ролике мы видим отнюдь не недостаток опыта и не неправильную оценку обстановки, а все же идиотизм и понты человека, который уже просто зазнался и возомнил, что подобные ситуации не принесут ему неприятностей, а остальные вокруг него подстроятся под него... Выпендрёжничество.

Да, на наших дорогах, да и в жизни в целом, далеко не все юзер-френдли. Если бы во всех областях, в т.ч. в проектировании дорог, всё было бы как в авиации, всё бы так досконально проектировалось, испытывалось, собиралась бы статистика, проводилось бы множество испытаний с фидбаками и внесениями на их основании поправок и коррекций... и множество другого... эх, если бы... да если бы... Я убежден, в этом случае наша жизнь была бы много более безопасна.

А противоречия... Ну, если честно, я все равно не вижу там противоречий в разметке. Безусловно, Вы меня убедили, что можно было бы сделать эффективнее, я не могу не согласиться. Но здесь, похоже, именно тот случай, когда какой-нибудь капитан МВД выбрал именно этот способ начать новую полосу. Не вникая в подробности. Тем более в плане безопасности движения тут нет никаких угроз. Просто есть вынужденная необходимость сменить полосу, только и всего. Ничего смертоносного. Особенно если сделать это сразу после её начала.

В конце повторюсь. Если бы сервисы нашей жизни проектировали такие, как Вы, кто пока в глубь не залезет и не разберется, жизнь была бы другой, совсем другой..

Ну, тут нарушитель сам предложил остановится и сам первый в драку полез. Даже видя что в бою ему ничего не светит, продолжал лезть на рожон. Так что до уголовки тут не дойдёт.

Думаете, что все решается по какому-то кодексу чести или понятиям?
Закон работает не совсем так.

В свое время ходил в зал на спарринги. Отлично выпускал пар! И главное безопасно с точки зрения закона.
А решать такие вопросы мордобоем? Глупо. Согласитесь. В итоге потеря времени как минимум.

Согласен - честь и закон, понятия разных сфер применения. Но если будет расследование, будут искать зачинщика. Потом будут исследовать пределы самообороны. А тут (если не будет гаш-паш) всё на стороне рега.

Ну видимо у дальнобоев нет времени для спаррингзалов....Вот и совмещают "приятное" с полезным!