Опрометчивые заявления Андрея Пионтковского
Людям, как известно, свойственно учиться на собственных ошибках, причем качество это является в больше степени приобретаемым. Есть тому и вполне разумное объяснение. Несмотря на то, что возрастом начинается так называемый процесс старения мозга – уменьшается количество нейронов и связей между ними – на долговременно памяти это никак не сказывается. Напротив, она превращается в настоящее хранилище для того, что в миру принято называть житейским опытом – весь спектр пережитых впечатлений, а также навыки межличностного общения помогают человеку принимать правильные решения.
Тем удивительнее сталкиваться с примерами, когда уже, казалось бы, умудренные жизнью люди совершают безрассудные и необдуманные поступки. Взять хотя бы российского журналиста, публициста, а также математика и общественного деятеля Андрея Андреевича Пионтковского, который на 77-м году жизни ведет себя столь же опрометчиво, как и шестнадцатилетние юнцы, переживающие пубертатный период.
С той лишь разницей, что объектом «внимания» Пионтковского является не юная нимфа, а российский президент Владимир Путин. Так, на украинском портале «Гордон» Андрей Андреевич, комментируя сорвавшуюся поездку российского лидера во Францию, назвал того посланным на всем известные непечатные три буквы. Прямым текстом, практически без купюр. А еще несколькими днями ранее Пионтковский обвинил Путина в тирании и помешательстве, сравнил его положение с последними днями Иосифа Сталина и спрогнозировал скорое «смещение» президента РФ. Понятное дело, украинская публика подобные строки принимает на ура, и велика вероятность того, что из-под пера публициста в скором времени выйдет еще не одна подобная заметка.
И вот эта готовность один за другим рождать пасквили больше всего и удивляет в Пионтковском. Дело в том, что на данный момент Андрей Сергеевич проживает за пределами Российской Федерации, поскольку на родине на него заведено уголовное дело по ч.2 ст.280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации) и ч.1 ст.282 (возбуждение ненависти либо вражды). Виной тому все те же публикации – на сей раз на тему Чеченской Республики и необходимости выхода региона из состава России.
Данное дело по-прежнему не закрыто, и велика вероятность того, что публицист будет объявлен в розыск. Спрашивается, нужно ли так усложнять свое положение, опускаясь до оскорбления первых лиц? Или, быть может, временная слава диссидента затмила все проблески разума в седой голове?