О дружественности политики Яндекса

Меня поймут все, кто имеет сайт и делает усилия по его продвижению и сам сталкивался с карательными фильтрами Яндекса. Для меня это стало актуальным, когда получил такое сообщение: "Сайт может угрожать безопасности пользователя, или на нём были обнаружены нарушения правил поисковой системы. Наличие этой проблемы негативно сказывается на положении сайта в результатах поиска.... Позиции сайта в результатах поиска понижены, тИЦ аннулирован ... АГС был модифицирован и теперь в поиске могут быть ограничены любые сайты, продающие ссылки, не зависимо от их качества. ".
Утверждается, что сайт, имеющий внешние ссылки без метки "nofollow" является опасным для пользователей, что является неправдой.
Вот как выглядит нормальная, законная сслылка: <a href="http://site.ru">перейти на сайт</a>
Но Яндекс в своих руководствах требует, чтобы ссылки на другие сайты были такими: <noindex><a href="http://site.ru" rel="nofollow">перейти на сайт</a></noindex> и тогда они не накажут сайт выбрасыванием его из поисковой выдачи и все должны все свои старые ссылки вот так переделать ( у меня на сайте их более 20 тысяч на 60 тыс. страниц). Но если новость, пресс-релиз или статью заказал инфо-партнер, то он хочет видеть ссылки на свой сайт полноценными и требует этого.
Да, я считал (и вовсе не наивно), что имею законное право размещать ссылки в их обычном написании, но Яндекс фактически объявил их незаконными и даже чем-то опасными (об опасности возникает уведомление при попадании сайта в АГС), все более углубляя параноидальные отношения с сайтами. Казалось бы очевидно, что если ссылка находится в качественном тексте, интересном пользователем (новости, пресс-релизы, статьи), то не о чем беспокоиться, да и те, кто размещает информационные статьи с целью распространения сведений в интернете, желает иметь полноценные ссылки.
И, конечно, я знал про АГС, но много лет это не затрагивало мои сайты, как я полагал, из-за качественного, интересного пользователям контента, но, видимо, произошло очередное ужесточение алгоритмов карательных фильтров.
Это - так же, как я знаю, что выходить ночью на темные улицы опасно "не в своем районе", но выхожу, когда мне это нужно потому, что имею на это законное право и рискую получить серьезные неприятности, за которые правомерно обратиться в гос. органы за помощью (хотя я бы предпочел отстреливаться сам, но это - незаконно).
Те, кто строит бизнес с использование интернет ресурсов, вынуждено полагаются на лидирующий в России поисковик Яндекс, оказываясь в определенной зависимости и так хочется видеть адекватное взаимодействие, но тот, всякий раз меняя свои алгоритмы, вынуждает перекраивать сайты, чтобы они отвечали новым требованиям (рекомендациями это не назовешь), а не поспешившие или осмелившиеся не последовать указаниям, выбрасываются из поиска не в силу общего действия алгоритма ранжирования, а в силу действия специальных подключаемых к нарушителю карательных "фильтров".
Причем карательные меры накладывают не люди, а роботы, которых учат распознавать "seo-ссылки" по некоторым признакам, продолжая порочную практику распознавания цели по признакам, хотя очевидно, что любой данный набор признаков может характеризовать совершенно разные цели, в том числе такие, о которых даже нет представления у сотрудников Яндекса, но контекст параноидальной подозрительности, конечно, делает для них очевидным, что это - поисковый спам. Но, главное, это следует за другой ошибочной позицией, что по ссылкам (по цитированию) можно определять интересность информации для пользователей поиска.
Поэтому главный вопрос к Яндексу - о незаконности наказаний, причиняющих материальный ущерб, о том, что я вовсе не должен делать сайт, как они считают правильным (постоянно ошибаясь в этом и меняя политику и алгоритмы), а делаю так, как сам считаю нужным и имею на это законное право, несмотря на угрожающие "рекомендации" Яндекса.
Яндекс действует по праву сильного и по праву доминирующего на рынке и только это, а не правота позиции, позволяет прессовать всех, кто не прислушивается к его обязательным "рекомендациям".
Вот почему я написал Открытое письмо руководству Яндекса.

Приветствую вас, руководство Яндекса! Вы с большим отрывом доминируете в интернете как поисковая система и поэтому все ориентируются, в первую очередь, именно на вас. Но есть то, что сильно затрудняет взаимопонимание и взаимодействие, приводя к огромным затратам времени, нервов и нанесению ущерба. Это - жесткая, недружественная политика в отношении тех, кто, естественно, пытается продвинуть свой сайт. Вот пара примеров истории.
Вначале ваши алгоритмы выносили в топ те страницы, где часто повторялось ключевое слово. Те, кто исследовали факторы продвижения, сразу это заметили и стали наращивать число ключевиков. Вы начали наказывать таких, требуя "естественности" вместо того, чтобы, признав ошибочность подсчета частотности, просто перестать это учитывать. Оправдание: "мы боремся за качество сайтов для пользователей". Но как только вы перестали учитывать частотность, это обнаружили бы и перестали так делать, а определение в самом деле вредных, мусорных страниц - совсем другая история.
Последний пример, ваше утверждение: "Принципиально отличие рекламы от SEO-ссылок состоит в том, что реклама закрыта от индексации поисковыми роботами и, таким образом, не пытается влиять на работу поисковых алгоритмов. Если вы расцениваете размещаемые ссылки, как рекламу, пожалуйста, оберните их в тег <noindex></noindex> , а самим ссылкам добавьте атрибут rel="nofollow". В этом случае, робот не «увидит» такую ссылку, что для него будет аналогично снятию ссылки.".
Фактически вы объявили внешние ссылки без nofollow незаконными, а тех, кто их использует подлежащими наказанию пассивированием выдачи и обнулением ТИЦ, - т.е. нанесению прямого ущерба сайту, особенно коммерческому.
Не странно ли объявлять незаконной исходный вид ссылки? Если уж все исходные ссылки - зло (с nofollow - не учитываются, а с ним - незаконны т.к. считаются поисковым спамом), не проще ли и логичнее вообще более не учитывать все внешние ссылки самим, а не наказывать за это?..
Опять та же политика: сначала сделать одним из основных факторов ранжирования учет внешнего цитирования ссылками, а когда аналитики продвижения это выявляют (а обязательно это исследуется специалистами продвижения) и, естественно, начинают использовать, вы вводите фильтр, жестко наказывающий за естественность ссылок (без придуманного Яндексом nofollow), вместо того, чтобы просто перестать использовать ошибочный фактор ранжирования (не от цитирования зависит то, насколько нужна данная страница ищущему и Гугл вот взял и отказался от столь формального и неадекватного фактора). Как и в случае учета частотности, учет цитирования - столь же абсурден и не отражает качество сайта.
Получается, что, пользуясь своим доминированием, принимается внутренние законы о том, как именно должны поступать специалисты продвижения и наказание, которое нанесет ущерб попавшимся на нарушении. Альтернатива - системное понимание того, что именно требуется для адекватного ранжирования в интересах ищущего в поиске.
Ведь остается теперь объявить незаконными деятельность специалистов продвижения, которые обязательно анализируют то, что влияет на продвижения и обязательно будут это использовать вне зависимости от принятых Яндексом законов. И это - нисколько и ни в чем не преувеличение, так и есть по сути.
Ошибки неизбежны в любом деле и прогресс заключается в их преодолении, что и делается постоянно для многих критериев ранжирования Яндексом, которые в самом деле являются ничего не значащими для пользователей (а это - не качество мобильной версии с выходом пары пикселов за границу экрана, не те сотни вразнобой срабатывающих факторов, которые приводят к феноменам абсурдности в выдаче, не внешние ссылки, которые могут покупаться для распространения своей информации по сети, причем, требуют полноценные ссылки, что совершенно резонно: речь идет вовсе не ГС, а о полноценных, полезных страницах). Но, совершая ошибки в выработки алгоритмов ранжирования, страдают от них всякий раз "провинившиеся" сайты.
Одним движением ползунка в пресловутой панели управления карательными фильтрами сметаются сайты тысячами.
Главный вопрос к руководителям Яндекса: эта политика нескончаемой конфронтации и наказаний ослушавшихся (настоящие подставы) так и будет практиковаться или возможно признать ее ошибочность и ограничиться лишь собственной адаптивностью в улучшении результатов поиска?
Это - точно не риторической вопрос и можно привести очень подходящую аналогию. Вы заходите в электричку, едете, появляется боевая группа решительно настроенных контроллеров, а у вас что-то не так с билетом, а штраф платить не хотите, т.к. считаете, что все было правильно. Они вас наказывают жестко мордой в пол. Вместо того, чтобы обеспечить невозможность проезда без правильной оплаты.
Вот и в Яндексе всякий раз получается, что сначала возникают возможности продвижения, которыми пользуются умеющие анализировать люди (законом государства не навязываются форматы интернет страниц), а потом за это прихлопывают, нанося конкретный ущерб, который можно предъявить в претензии точно так же, как и разбитую контроллером морду. Кроме того, негативные действия в отношении некоторых лиц при том, что в отношении остальных действуют общие правила, называются дискриминацией даже если это - дискриминация по признаку не соблюдения не представляющих законную силу "рекомендаций".