Другой ленд-лиз (продолжение). Пехотный танк Mk.III «Валентайн» снаружи и внутри (16 фото)
До места назначения дошло 3332 из них, 450 машин пошли на дно вместе с транспортами, их перевозившими. Поставлялись нам танки семи модификаций: 2-7, 9 и 10, причем «Валентайны» модификаций Mk IX и Mk X продолжали запрашиваться советской стороной для поставок по ленд-лизу почти до самого конца войны.
В РККА «Валентайны» получили разные оценки. Командование довольно высоко оценивало танки из-за тактико-технических характеристик и в августе 1942 года даже направило запрос на увеличение поставок их в СССР. Танкисты имели свое мнение. «Вали-Тани», как и остальная британская техника, были сложны в эксплуатации и часто выходили из строя. Особенно в руках, не имевших понятия о надлежащем обслуживании британской техники.
Ожидаемо и вполне логично «Валентайны» оказались совершенно не приспособлены к климатическим условиям нашей страны. Была откровенно слаба 40-мм пушка, да еще отсутствовали к ней ОФ-снаряды. Это вылилось в попытки устанавливать на Mk.III отечественную 45-мм пушку, но в итоге проще оказалось наладить выпуск в 1942 году осколочно-фугасных снарядов.
«Валентайны» повоевали на всем советско-германском фронте, начиная от Мурманска и заканчивая Кавказом, куда их перегоняли через иранский канал ленд-лиза. Особенно ценили «Валентайн» наши кавалеристы. За маневренность и неплохую (при доработке молотком и напильником) проходимость.
Последнее применение «Валентайнов» в РККА состоялось уже на Дальнем Востоке во время наступления советских войск в Маньчжурии.
Такова краткая история. Что можно сказать, обозревая танк не с точки зрения цифр, а пощупав руками?
Обзоров «у них» маловато, что объясняется тем, что половина танков из 8 тысяч выпущенных воевала у нас. Британскими историками отмечалась превосходная надёжность двигательной установки и танка в целом, особенно по сравнению с другими британскими машинами того периода.
Не буду комментировать вообще, возможно, что по сравнению с другими «Валентайн» был просто красавец.
Что ругали британцы?
Удивительно, но критику вызвала… теснота боевого отделения, плохие условия работы водителя, двухместная башня и недостаточно мощная 40-мм пушка, к которой вдобавок не было осколочных снарядов.
Про пушку и снаряды сказал выше. Согласен. Насчет остального… Это британцы просто с жиру бесились. Они в Т-34 не залезали, вот и критикуют.
На самом деле танк очень удобный и вместительный. То есть кабан не танковых габаритов (я) туда помещается.
Наверное, 75-мм пушка место занимала с удовольствием, но тем не менее, ее появление пусть и на легком (если по весу классифицировать) танке после 1943 года весьма оправдано. Но есть и чисто британские штучки, которым можно аплодировать.
Броневая перегородка (не очень внушительная, но опять же – есть!) между моторным и боевым отделением существенно уменьшает потери в экипаже при пожаре и сохраняет моторно-трансмиссионную группу при взрыве снарядов.
Приборы наблюдения просты и эффективны.
Вот это — лучшее, на что может рассчитывать механик-водитель.
По принципу "я не жадный, я запасливый". Не знаю, был ли у британцев аналог, но танк весь буквально усыпан ящиками, коробами, лючками для хранения всякой всячины.
Честно? Перебор как есть. Понятно, что запас — дело нужное, но одно дело протектированный или бронированный бак, другое дело — обычные канистры.
Интересно, а какой срок жизни был у этого насоса? До первого боя, видимо...
В целом же "Валентайн" производит впечатление весьма неплохой машины. Для легкого танка — тем более.