Особенности национального образования (8 фото)

Советское – значит лучшее?

Нет, основные школьные знания пока, к счастью, никуда не делись, да и с журфака университета ещё не всё забыто. Но вот через школу перестроечной эпохи и через современный юрфак того же МГУ я успела провести только собственную дочь. А всерьёз преподавать мне посчастливилось вполне солидным людям на журналистских курсах в двух газетных редакциях.
Однако перемены последних лет с ЕГЭ, с тотальными диктантами, с лицеями и колледжами, с чуть ли не поголовным репетиторством для тех, у кого есть деньги, давно подталкивали меня взяться за перо. Последним звоночком в этом плане стало не столь давнее самоуверенное заявление одного из наших реформаторов-оптимизаторов Германа Грефа.

Вообще-то он его сделал ещё три года назад, но натолкнулась я на эти рассуждения только на днях. Когда помогала подруге готовить репортаж-презентацию об одной из Английских школ в Москве, уютно устроившейся в купеческом особнячке на улице Достоевского.
Герман Греф, видите ли, ничуть не сомневается, что
«советская система образования совершенно неприемлема».
Что ж, в той России, которую у нас такие, как господин Греф, всё ещё пытаются построить, наверное, так и есть.
У них же ещё не воплощены в жизнь мечты о стране свободной (так сказать, абсолютно), без объединяющей идеи и уже без последних намёков на социальное равенство. Но у меня-то на родине, которую никто из родных и близких не собирается оставлять такой, какая она есть сейчас, точно востребован не просто СССР, а всё то лучшее, что там было.
А лучшими, с точки зрения подавляющего большинства населения, были как раз медицина и образование. Это, не считая танков и ракет, метро, массового спорта и газировки.

Взгляд оптимизатора

И пусть нынешний эффективный менеджер, ставший этаким рачительным хозяином (вообще-то государственного) Сбербанка, и дальше твердит, что
«мы пытаемся воспроизводить старую советскую, абсолютно негодную модель образования».
Его право, только вот особо тиражировать такие выводы вряд ли бы стоило.
Герман Греф охарактеризовал её, «советскую модель», как
«напихивание детей огромным количеством знаний».
Но именно это на самом-то деле происходит как раз сейчас, особенно с гуманитарными науками.
Есть у меня старый товарищ, он и журналист, и историк, да ещё и инженер-атомщик по первому образованию. И кстати, активно репетиторствует. Так он просто в шоке от того, что за последние годы «напихали» в ЕГЭ и даже в ОГЭ (основной госэкзамен – по итогам девяти лет обучения) по истории.
А вот программы по физике, химии и математике меняются как раз в сторону выхолащивания ключевых понятий – об этом бьют в колокола и учителя, и методисты, среди которых у меня тоже много друзей и знакомых. Не бьют в набат только сами реформаторы.
Но ведь параллельно с этим идёт процесс пополнения школьных учебников сведениями, которые не во всех вузах востребованы. И я совсем не случайно заговорила о том, что не стоит ждать пользы от тиражирования сентенций авторитетного реформатора Грефа в адрес советской системы образования.
Он же своим выступлением трёхлетней давности не ограничился, и по сути, продолжает пользоваться собственным служебным положением. Трибуну, притом весьма широкую, Грефу всегда готовы предоставить. Хотя не совсем понятно, почему банкир, вообще, так много говорит об общеобразовательной и высшей школе в целом.
Если банкиру так уж надо готовить квалифицированные банковские кадры, это не более, чем повод, чтобы всерьёз обратиться и к средней специальной, и к высшей школе с соответствующим запросом. Они-то уж с ответом не замедлят, можно верить.
Замечу, сам наш выдающийся банкир Герман Оскарович Греф получил самое что ни на есть советское образование. По крайней мере, об этом говорится в его официальной биографии из Википедии.

Карьера реформатора

Для особо любопытных напомню, что у Германа Грефа отнюдь не финансовое и даже не экономическое, а юридическое образование, как у Керенского и Ленина. Омский госуниверситет, юридический факультет. Это, конечно, не элитный МГИМО, откуда юного Германа то ли отчислили, то ли он туда и вовсе не поступал.
Однако карьерный взлёт Германа Оскаровича начался уже после Омского ГУ. Впрочем, пару лет ещё при Брежневе и ещё до окончания вуза ему всё-таки пришлось покантоваться юрисконсультом райсельхозуправления Иртышского района Павлодарской области. Это без высшего-то образования...
В университете в Омске наш оптимизатор продвинулся по комсомольской линии, а аспирантуру под руководством Анатолия Собчака заканчивал уже в Санкт-Петербурге. Продолжая, и с этим не поспоришь, пожинать плоды советской «модели образования».
Правда, диссертацию он защитил только в 2011 году. И тут уже (и вправду) можно забыть о советском образовании. Однако, кажется мне, что с опорой именно на него Г. Греф сумел устроиться на службу в Мингосимущество.
Это случилось в 1998 году, когда Анатолия Чубайса там уже не было, но дух его, судя по всем признакам, там еще оставался. Приватизация тогда продолжалась семимильными шагами, хотя от дефолта это Россию так и не уберегло. Хотя реформаторы и оптимизаторы обещали нам совсем иное.

Не навреди...

Впрочем, о Грефе продолжать не стоит, поскольку с его-то тягой к перемене карьерных мест писать потребуется неоправданно много. У нас же речь идёт всё-таки о системе образования, и среди прочего – не только и не столько об учебных программах, сколько – о пресловутой оптимизации, от которой вреда, пожалуй, всё-таки больше, чем пользы.
Одно повсеместное объединение школ (в совокупности с объединением школ с детскими садиками) чего стоит. Достаточно хотя бы вспомнить, каким авторитетом как у учителей с учениками, так и у родителей пользовались не только директора школ, но и школьные завучи.
Такие персонажи, как «начальник по Сберу» всеми силами пытаются противостоять вообще-то объективному процессу нарастания ностальгии по СССР. Практически всё хорошее, что говорится, тут же называют мифом. И прилагают все силы, чтобы миф этот опровергнуть.
О мифах, мифологии и мифотворцах напишу ниже. Пока же отмечу, что в отличие от России, советский опыт в самых разных сферах перенимать стремятся по всему миру. Мало кто, к примеру, обращал внимание, что даже Барак Обама, отыгравшийся сейчас на Трампе своим вице-Байденом, начиная реформу здравоохранения, брал за образец и советский опыт.
Да, вместе с опытом иных стран, но система социальной защиты по части доступной всем медицины строилась по советскому образцу. Из-за чисто американской потребности и необходимости всё и вся коммерциализировать, получилось в итоге эдакое ни то, ни сё. Но до конца всё поломать не получилось даже у Трампа.
А вообще-то, здесь просто необходимо небольшое отступление от темы, оправданное тем, что учитель, как и врач, просто обязан следовать принципу «не навреди». Итак, совершенно убеждена - коронавирус здорово посодействовал уходящему президенту.
Спросите, в чём? Да в затеянной вовсе не им, предельно циничной зачистке рядов социально незащищённой публики в США. И пусть кто-то попробует меня в этом разубедить – я получила слишком много подтверждений непосредственно из-за океана.

Это давно не миф

Само утверждение (отнюдь не бесспорное, соглашусь), что советское образование было лучшим в мире, у нас давно записано в мифы. Но почему же это миф, аргументированно растолковать пока так никто и не сумел.
Однако особенно задевает большинство из тех, кто выучился в СССР, и ещё не растерял память, то, что, развенчивая такой миф, нам фактически запрещают даже гордиться. И не только великой Победой, когда отличными командирами взводов и рот, а потом и полков с дивизиями становились простые выпускники десятилетки.
Советской десятилетки, заметьте, которая ничуть не постеснялась перенять всё лучшее у дореволюционной системы образования. И кончая полётом Гагарина, бомбой и многолетним противостоянием со всем западным миром, когда в тылу нам недвусмысленно грозил «жёлтый дракон» Поднебесной.
А ещё ведь были и тысячи сбежавших за бугор советских учёных и инженеров, которых с распростёртыми объятиями принял тот же Запад. Ну не желают россияне верить в то, что всё это мифы, и всё тут.
И если уж мы вспомнили о дореволюционном, гимназическом образовании, то как бы его не критиковали советские и постсоветские наследники, оно реально было таким крепким, что не растеряло лучших качеств даже сейчас. Между прочим, больше половины учёных - участников того же атомного проекта - были выпускниками ещё царских гимназий.
Или, к примеру, сегодня с грехом пополам удаётся натаскать школьников на азы всего двух иностранных языков. А вот бабушка моей подруги, ещё дореволюционная выпускница обычной гимназии в станице Каменской, уже позже прошедшая через фельдшерское ветеринарное и медицинское училища, до конца дней своих (на финише 80-х годов) вела активную переписку сразу на трёх языках.
Иностранных, помимо русского. Как вы понимаете, не только с друзьями и родными, или родными друзей, но и просто со знакомыми, которых судьба раскидала по всему свету.

Не тестом единым

Из последних якобы мифов остановлюсь только на одном. Реформаторы от образования всеми силами отстаивают саму систему ОГЭ и ЕГЭ. Примерно, как реформаторы из иной сферы – повышения пенсионного возраста. Можно подумать, что именно тесты вместо экзаменов – самое страшное в оптимизации и реформе образования.
Вовсе нет, куда страшнее (на мой взгляд) отказ от самой сути образования, когда в школах и даже в вузах не столько даётся некий набор знаний, сколько идёт воспитание и обучение самому умению учиться. То есть получать знания ещё и после школы и вуза.
И отнюдь не случайно, в массе своей очевидное уже очень многим «несварение» от ОГЭ и ЕГЭ приводит к тому, что они медленно, но, кажется, очень верно мутируют в сторону старых традиционных экзаменов. Ведь почти по всем предметам становится всё больше вопросов с отнюдь неоднозначными ответами, заданий на соображение или неких эссе, где итоговая оценка выставляется не роботом, а человеком.
Так и до возвращения к прямому приёму экзаменов уже остается не так далеко. К счастью, отечественное образование отнюдь не погибло с внедрением ЕГЭ. Такое утверждение и вправду – миф. Хотя пресловутых глупостей в тестовых вопросах и заданиях меньше никак не становится.
Но скорее всего только потому, что тестирующие панически боятся повторов и того, что их подопечные – тестируемые, будут перенимать опыт у предшественников, да и друг у друга тоже. Хотя давно доказано, что от грамотного списывания пользы зачастую куда больше, чем вреда.

За что, за что, о Боже мой?

В завершение остаётся лишь напомнить, что же побудило нынешнего руководителя нашего «всенародного» Сбербанка к первому критическому наезду на советское образование.
Так вот, это была всего-навсего обычная статья в The Economist. Да, авторитетном. Да, британском. Где в очерке об одной из лучших школ Великобритании было рассказано, как это топовое учебное заведение перешло на советскую систему образования:
«Чтобы взглянуть на влияние Советского Союза на английское образование, отправляйтесь в колледж шестого класса в Ламбете, в 20 минутах ходьбы от парламента. Там находится лондонская математическая школа королевского колледжа. Школа построена по образцу Колмогоровской физико-математической школы в Москве, которая с середины 1960-х годов предоставляла советским школьникам лучшее математическое образование в стране.
Майкл Гоув, министр образования Великобритании с 2010 по 2014 год, импортировал эту идею, подталкивая университеты к созданию специализированных математических колледжей. Цель состояла в том, чтобы любой ребенок мог получить «образование на уровне Итона» по математике или физике, - вспоминает Доминик Каммингс, бывший советник Гоува».