Почему я против демократии

Обычный тезис демократов и либералов - политика должна быть открытой, правительство должно прислушиваться к населению, скрывать от населения ничего нельзя, власть должна быть сменяемой, и т.д, и т.п. Но по факту, каждый просто хочет получить что-то для себя лично. Не для страны. Для себя. Не надо себя обманывать.

Так вот. Это грубо, но 80% населения - это тупая биомасса. Да я имею в виду закон Парето "20/80". Поэтому в этой оценке нет никакого негативного эмоционального посыла. Эти люди вовсе не плохие. Просто они так устроены. Они тупы. Все их интересы крутятся или вокруг пожрать-бухнуть-перепихнуться, или вокруг интеллектуальной мастурбации, заключающейся в размышлизмах и пересудах с себе подобными на тему искусства, моды, мистики, политики, и т. д.
А так как они тупы, то понять, что они тупы они не могут. И именно поэтому как-то развиваться они не будут. Они полностью убеждены в своей интеллектуальной и морально-этической состоятельности (эффект Даннинга — Крюгера).
А трагедия же состоит в том, что чем человек ограниченнее (тупее), чем меньше он в чём-то разбирается, тем категоричнее у него оценки по любому поводу. У тупых людей почему-то всегда есть обо всём совершенно конкретное мнение, непонятно откуда взявшееся. И всегда есть совершенно конкретный во всём виноватый.
И это не хорошо и не плохо. Это природа. С этим ничего не поделаешь. Точнее можно было поделать. При социализме, например. Когда был культ образования, насаждаемого всем поголовно чуть ли не насильно. А при демократии эффект Даннинга — Крюгера только усиливается. Так как свобода же, давить ни на кого нельзя, заставлять учиться нельзя, каждый др... э... самовыражается, как хочет, и всё такое... Впрочем, это отдельная тема.
Тело, оставленное в покое, стремится смотреть телевизор (с) М. Жванецкий.
Так вот, всё вышесказанное к тому, почему я против демократии. Ну нельзя допускать до принятия каких-либо важных решений на государственном уровне 80% населения. Просто нельзя. Это биомасса. Она не думает. Она или мечтает о несбыточном, или хочет всего и сразу, и прямо сейчас. И ей глубоко фиолетово, что там будет завтра, откуда это всё для всех возьмётся, и так далее.
Нет, проводить опросы, социальные исследования и прочие мероприятия необходимо. Но выводы из этих опросов должны делать специально обученные люди. Причём, выводы делать с соответствующей корректировкой на интеллектуальный уровень респондентов. А вот идти на поводу у толпы нельзя ни в коем случае.
Да, люди умные, активные и предприимчивые нуждаются в большей свободе и вполне оправдано хотят принимать участие в управлении страной, в которой они живут. Я с этим согласен. Но таких людей даже не оставшиеся 20 процентов, а 5-7, наверное, не больше. И равнять всех, ой как не стоит. Ну, это моё личное мнение.
Как определить тех, к чьему мнению прислушиваться стоит, а к чьему нет? По-моему, просто. Посмотреть, чем человек занимается в жизни - что он создал, какой у него авторитет в его кругу, какие поступки, его характеризующие, ему свойственны. Или просто попросить его написать сочинение на заданную тему. Глубоко убеждён в том, что ясность речи говорит о ясности мысли. А если у человека ясные мысли, то почему бы его не послушать?
Или прислушаться, всё-таки, к профессору Сергею Вячеславовичу Савельеву с его церебральным сортингом.