Оштрафованы за "Волка с Уолл-стрит"

К административной ответственности привлечены несколько юридических лиц, которые владеют городскими кинотеатрами. В феврале прошлого года, когда "Волк с Уолл-Стрит" демонстрировался зрителям, в областное Управление ФСКН обратился новосибирец, фамилия которого в суде не звучала. Он был возмущен содержанием голливудской ленты, где присутствовала масса эпизодов с употреблением различных наркотиков: от кокаина до героина. Наркополицейские, разделив негодование зрителя, обратились к специалистам: в материалах административного производства два экспертных заключения, НИИ физиологии и фундаментальной медицины СО РАМН и областного наркологического диспансера. Выводы экспертов совпали: сцены наркоманской субкультуры способны привлечь внимание населения, создать позитивное эмоциональное отношение к наркотикам и даже повлиять на решение их употреблять. "Наркотики в кинофильме идеализируются", - подчеркнули в наркодиспансере. В результате родилось сразу шесть административных дел по статье о пропаганде наркотиков - в отношении компаний, осуществляющих киновидеообслуживание.

Представители кинотеатров считают, что государство не определилось с правилами игры. В суд они принесли прокатное удостоверение, выданное правообладателю фильма "Волк" Министерством культуры РФ еще в январе. Выпуская фильм в прокат, министерство гарантирует, что никаких нарушений федерального законодательства в нем не содержится. Этим удостоверением и руководствуются владельцы киносетей. "У нас нет возможности анализировать и оценивать содержание фильмов, которые нам предлагают правообладатели, - сказала в суде управляющая компании "Киносити" Елена Дмитриева. - Предварительно нам присылают не копию, а только трейлер фильма. Кроме того, у нас нет не только возможности, но и обязанности это делать - ответственность за содержание фильма несет Министерство культуры". Получается, один государственный орган разрешает прокат фильма, а другой - наказывает за этот прокат рядовых участников рынка, недоумевают представители оштрафованных компаний.

Однако помощник прокурора Центрального района Евгений Громов заявил в суде, что прокатное удостоверение отнюдь не является гарантией того, что фильм не нарушает закон. Владельцы кинотеатров, по мнению прокурора, свободны в своих решениях - они могут отказаться от демонстрации сомнительного фильма. А если уж не отказались - несите ответственность. В суде Евгений Громов сослался на федеральный закон "О рекламе": любая информация, вызывающая интерес к предмету, является рекламой. Фильм вызывает интерес к наркотикам - значит, рекламирует их, что запрещено. "Это не реклама, а художественное произведение", - пытались возразить компании. Но их доводы не были приняты во внимание - особого пиетета к режиссеру Мартину Скорсезе и его шедеврам новосибирские правоохранительные органы не испытывают.

Для сетей "Синемасет" и "Киносити" Евгений Громов попросил одинаковое наказание - штраф в 900 тысяч рублей и конфискацию копии фильма. Суд, рассмотрев эти два дела, снизил сумму до 800 тысяч. Вероятно, в течение сегодняшнего дня так же будут наказаны еще четыре юридических лица. Компании намерены обжаловать эти постановления. Но если они все же вступят в законную силу, не исключен новый поворот событий: сибирские кинотеатры будут требовать возмещения ущерба с Министерства культуры РФ.