Оружие РОССИИ!

эксперт_)))))

Да да... мнение профессиАнала, который при всех этих событиях держал свечку очень ценно. Тополя говоришь ***та? )))

Часть вооружения принята на вооружение из экспортного потенциала: почти никто не будет покупать оружие, которое не стоит на вооружении у страны экспортера. Тому есть определенная логика: модернизация, разработка новых боеприпасов, ремонт и т.п. будет дороже для купленной техники. Так же есть моральный фактор: эту технику не приняли на вооружение. По этой причине принят на вооружение КА-50, например.
Так же технике, для выявления "детских болезней" нужна эксплуатация в частях, а не только на полигоне. После их выявления доработка (устранение) этих выявленных недостатков может занимать довольно большое время. Логично, что проще делать модернизацию сразу на заводе, а не модернизировать уже выпущенные машины. Если время не торопит (нет критического снижения боеспособности из-за выработки ресурса старой техники, например), то желательно не торопиться с выпуском новой техники, пока все недостатки не будут устранены (кроме того, модернизация идет и в связи с развитием науки и техники). Другое дело при экспорте, там зачастую уже назрела необходимость в замене вооружение на более перспективное.
Часть вооружения довольно перспективная, но не может полностью вписаться в существующие концепции применения боевой техники, т.е. под особенности этой техники необходимо вырабатывать свою оптимальную стратегию и тактику применения К таковым можно отнести КА-50, БМП-3.
Часть техники относительно недавно принято на вооружение, и насыщение силовых структур ими еще не произошло. Как пример: "Волк" и БТР-82А.

Как ты говоришь этот "металлолом" на 95% использует украинская армия. 5% гуманитарка из НАТО. Да и пол мира покупает этот "металлолом", так как надежнее и дешевле нет. Ну пол мира же идиоты, один ты знаеш, что лучше