Подводный флот России. Часть 2

Первым командующим подводными силами России был назначен контр-адмирал Эдуард Николаевич Щенснович. Еще когда он командовал броненосцем "Ретвизан", офицеры этого корабля называли Щенсновича между собой "Идальго". Так и пошло потом. Очень был похож на Дон-Кихота, как его в книжках рисуют: усики, бородка козлиная (эспаньолка). А как он бился за российские лодки. Вот, например, история с Фридрихом Круппом.



ПЛ германской фирмы Ф.Крупп типа "Карп" (3 единицы)





Начало русско-японской войны 1904 - 1905 гг. послужило толчком не только к постройке ПЛ в России (типа "Касатка"), но и заказу их за границей, в том числе в Германии. 6 марта 1904 г. доверенный фирмы "Фридрих Крупп" К.Л.Вахтер выступил с предложением о постройке на заводе "Германия" (г. Киль) для "российского императорского правительства" трех ПЛ со следующими сроками готовности: первая - через 9 месяцев, две последующих - через 11 месяцев со дня подписания контракта. В начавшихся конкретных переговорах с российской стороны участвовали корабельный инженер И.Г.Бубнов и капитан 2 ранга М.Н.Беклемишев, разработавшие технические условия и условия испытаний. В них содержались сведения о "приближенных" размерах ПЛ: длина - 39,5 м, диаметр - 2,7 м, водоизмещение - 170 т / 240 т. Два керосиномотора мощностью по 200 л.с. каждый. Скорость надводного хода - 11 узлов, дальность плавания - 1100 миль (9-узловым ходом - 1600 миль). Дальность подводного хода - 27 миль 9-узловым ходом, 55 миль 5,5 -узловым, 80 миль - 4-узловым ходом. Запас плавучести -не менее 15%. Оговаривалось, что ПЛ "Должна держаться на поверхности во всякую погоду и совершать переходы при ветре силой 6 баллов и соответствующем состоянии моря". Запас воздуха на 20 человек для 10 человек экипажа. Два перископа длиной по 4 метра каждый. Вооружение - один торпедный аппарат. Боезапас - 3 торпеды Уайтхеда (одна в аппарате, две - в специальных пеналах над ТА.

4 апреля 1904 г. технические условия подписали председатель МТК вице-адмирал Ф.В.Дубасов и представитель фирмы Круппа К.Л.Вахтер. 10 апреля последовало разрешение на заказ фирме всех трех ПЛ. 24 мая начальник отдела ГУКиС контр-адмирал А.Р.Родионов и К.Л.Вахтер подписали контракт. Окончательная сборка ПЛ требовала обязательного присутствия "одного опытного инженера". Начало испытаний первой из них намечалось на 10 января 1905 г., двух -"через месяц от предыдущей". Стоимость каждой ПЛ определялась в 1 млн. 200 тыс. марок.

Фирма Круппа "Германия" не обладала достаточным опытом строительства ПЛ. Сразу же после заключения контракта началась постройка кораблей, получивших номера "109", "110" и "111". 2 декабря 1904 г. на завод в Киль прибыли капитан 2 ранга М.НБеклемишев и лейтенант А.О.Гадд, к тому времени корпус первой ПЛ и аккумуляторные батареи были практически готовы, а керосиномоторы собирались на заводе Кертинга в Ханновере. В первых числах августа 1905 г. начались испытания ПЛ "109", которые проводились только под электродвигателями. Максимальная скорость на поверхности составила 10,7 уз, после чего лодку подняли на стапель для осмотра и устранения замечаний, а их оказалось немало. Требовалось увеличить объем топливных цистерн, усовершенствовать систему погружения и вентиляции, изменить конструкцию рубки, увеличить диаметр входного люка, доработать рулевое устройство. Русско-японская война близилась к своему печальному концу, а ПЛ все еще строились.



Отдел сооружений ГУКиС предложил отказаться от железнодорожного транспорта и перегнать готовые ПЛ в Либаву собственным ходом, удержав с фирмы сумму на разборку. Однако расходы по страхованию и оплате экипажей превысили бы те 15 тыс. марок на каждую из ПЛ. Решили принять ПЛ в Киле и самостоятельно перегнать их. 21 декабря 1905 г. это решение признали окончательным.

31 января 1906 г. завод Кертинга смог, наконец, предъявить первый двигатель, а месяц спустя успешно прошел испытания и второй. 3 февраля оба двигателя доставили в Киль и стали готовить к монтажу на ПЛ "110", которую 30 мая благополучно спустили на воду. Получение оставшихся четырех бензиномоторов задерживалось по причине забастовки рабочих.

Срок постройки ПЛ германская фирма Круппа не выдержала, и причина задержки выяснилась очень просто…

Одновременно с ПЛ для России Крупп заложил первую германскую субмарину "U-1", примерно такого же тоннажа. Строил Ф.Крупп хитро, - по сравнению с "российскими" ПЛ германскую лодку строили медленнее. Поэтому заказанные Россией лодки в море вышли первыми. Тут -то и полезли из всех щелей конструктивные недостатки. Дело-то новое. Как только что-то произойдет, так германские конструкторы в свою драгоценную "U-1" вносят поправки. Например, три готовых отсека ПЛ "U-1" испытали на водонепроницаемость. Носовой торпедный аппарат на российских ПЛ был смещен вниз под углом по отношению к ватерлинии, как на старых миноносцах. На малых глубинах не выстрелишь - торпеда обязательно врежется в грунт. Выяснив это обстоятельство, германские конструкторы расположили торпедные аппараты на своей ПЛ "U-1" горизонтально. А в трех ПЛ для России этот угол сохранили. Рубки на российских лодка оказались негерметичными, под водой в них находиться никто не мог. На своей ПЛ "U-1" рубку загерметизировали.

Огрехов на этих первых заказанных ПЛ было много.

В конечном счете фирма получила отечественную ПЛ более высокого качества, избежав лишних затрат на постройку опытных лодок. Именно это обстоятельство и убедило Э.Н.Щенсновича в необходимости вести постройку ПЛ только на отечественных заводах и по проектам своих инженеров.



Лишь 12 июня 1906 г. начали испытывать ПЛ "110", которая во время двухчасового надводного хода под электромоторами достигла скорости 8,4 уз, после чего приступили к установке керосиномоторов. На всех трех российских ПЛ торпедный аппарат был установлен не горизонтально, а со значительным уклоном вниз, как на миноносцах. Из Севастополя в Киль выслали мину Уайтхеда для более точной подгонки торпедных аппаратов образца 1904 г. 13 сентября произвели первый выстрел без ударника, так как его"усы" не позволили бы закрыть носовую крышку аппарата. Результаты признали "безусловно хорошими", однако на своей ПЛ "U-1" фирма сразу же установила торпедный аппарат горизонтально.

26 сентября на мерной линии ПЛ "110" так и не достигла под моторами контрактной скорости, показав на 5 пробега максимальную всего 10,34 уз.



2 ноября руководство завода запросило присылки в Киль комиссии для приемочных испытаний. Однако Э.Н.Щенснович предложил ввиду "позднего времени года" перенести испытания на весну, а пока командировать в Киль лейтенанта Т.А.фон лер Рааб-Тилена. На ПЛ "109" и "111" работы велись "вяло", так как во избежании переделок германские специалисты "хотят воспользоваться результатами головной ПЛ".



21 февраля 1907 г. был утвержден состав комиссии под председательством капитана 1 ранга М.Н.Беклемишева для приемки ПЛ, которые к том времени получили названия "Карп" ("109"), "Карась" ("110") и "Камбала" ("111"). Из 9 членов комиссии 7 высказались за прием ПЛ при условии устранения 60 пунктов замечаний, двое воздержались. К акту было приложено отдельное мнение Э.Н.Щенсновича, считавшего большим конструктивным недостатком отсутствие цистерн высокого давления. Однако проектом это не предусматривалось.



ПЛ "Карп" приняли в казну по акту комиссии от 27 июля 1907 г.. Вопрос о двух остальных ПЛ отложили до проведения торпедных стрельб. В течение августа ПЛ поочередно самостоятельно выходили в море на расстояние до 28 миль, совершали пробные погружения. Возвращаясь из одного похода, ПЛ "Камбала" столкнулась в Кильской бухте с германским каботажным судном, который получил надводную пробоину в корме, а ПЛ свернула носовую оконечность, по счастью не повредив прочный корпус. На ремонт ушло 10 дней, и 8 сентября ПРЛ "Камбала" приняли в казну, при условии замены аккумуляторных батарей, якорей электродвигателей и ряда переделок в вентиляционной системе. Через 2 дня комиссия подписала акт и о приемке ПЛ "Карась", на которой также имелась масса недоделок.



В течение лета 1907 г. все 3 ПЛ в сопровождении транспорта "Хабаровск" прибыли в Либаву и вошли в состав Учебного отряда подводного плавания. Продолжавшиеся испытания выявили целый ряд конструктивных недостатков. Так, аккумуляторные батареи не были оборудованы специальной вентиляцией, отсеки не опробированы на давление, внутренние балластные цистерны на большой глубине не продувались сжатым воздухом, а откачивались помпой. Еще на приемочных испытаниях в Германии удалось установить, что внешние балластные цистерны заполнялись водой слишком долго (7 минут 38 секунд), хотя по условиям контракта время погружения должно было составлять 5 минут. Переделка системы погружения в Киле еще больше отодвинула бы сроки приемки, поэтому ее решили выполнить в России за счет завода, который вскоре выслал арматуру, документацию и перевел необходимые средства. Переделки уменьшили время погружения на 2 минуты 20 секунд, что специалисты признали удовлетворительным. Много хлопот доставила уложенная в корпусе пробка - от попадания воды она набухала и придавала ПЛ не положительную, а отрицательную плавучесть. Отрывные же кили призванные обеспечивать безопасность в нужный момент, либо не отдавались совсем, либо отсоединялись с трудом, как это случилось вблизи Либавы на ПЛ "Карась" во время учебных погружений в сентябре 1907 г.

22 апреля 1908 г. ПЛ "Камбала" и "Карась" , а 26 апреля ПЛ "Карп" отправили по железной дороге в Севастополь, а через 2 дня всех их перечислили в Отряд подводного плавания Черноморского флота. В июне речь пошла о довооружении каждой ПЛ двумя решетчатыми торпедными аппаратами Джевецкого и размещении цистерны высокого давления "путем переделки ныне существующих". Однако эти улучшения удалось сделать на двух ПЛ, так как ПЛ "Камбала" в момент первой ночной атаки 23 мая 1909 г. погибла, протараненная броненосцем "Ростислав".

С ПЛ "Карась" и "Карп" сняли по 12 аккумуляторов, за счет чего одну из внутренних цистерн удалось переделать под цистерну высокого давления - безопасность обеспечивалась больше, чем несовершенными отрывами килей.

К началу Первой Мировой войны на Черном море находились в строю ПЛ "Лосось", "Судак", "Карп" и "Карась". С вступлением в строй ПЛ типа "Морж" устаревшие ПЛ сдавались в порт. Судьбу ПЛ "Карп" и "Карась" решила в декабре 1916 г. комиссия под председательством капитана 1 ранга П.П.Остолецкого, ознакомившаяся с их состоянием. Признав обе ПЛ непригодными к дальнейшей службе, специалисты, в частности, отметили, что даже после ремонта "крепость корпуса остается сильно пониженной…" 12 февраля ПЛ "Карп" и "Карась" сдали в Севастопольский порт, где они простояли до апреля 1919 г. Покидая город, англичане в числе других ПЛ вывели и затопили на рейде ПЛ "Карп" и "Карась".



Постройка ПЛ типа "Карп" , обладавших рядом существенных конструктивных недостатков, лишний раз подтверждает годами проверенную истину - поспешные решения о размещении заказов без достаточного анализа опыта завода-изготовителя редко приносит благоприятные результаты.



21 июня 1905 г. фирма Круппа через своего представителя К.Вахтера предложила построить судно водоизмещением 35 т, являвшееся дальнейшим развитием ПЛ типа "Форель", но снабженное двумя керосиномоторами по 60 л.с. для надводного хода и электромотором мощностью 60 л.с. - для подводного плавания и для зарядки аккумуляторов. Командная башня имела теперь больший объем, в ней могли разместиться и командир, и штурман, а в носовой части предполагались две койки для поочередного отдыха экипажа.

Однако заведующий подводным плаванием контр-адмирал Э.Н.Щенснович на основании отзыва о проекте И.Г.Бубнова ответил представителю фирмы Круппа, что "предлагаемый тип лодки без затруднения может быть проектирован нашими инженерами и построен в России".



2 сентября 1905 г. в МТК через К.Вахтера поступили чертежи и краткое описание ПЛ водоизмещением 21 т, скоростью 10 / 7 уз, дальностью плавания 250 / 25 миль, снабженной керосинодвигателем и электродвигателем. И.Г.Бубнов выразил мнение, что постройка таких ПЛ для отечественных предприятий не составляет трудности.

Но М.Н.Беклемишев высказался за немедленный заказ 5 таких ПЛ. Однако предложение Ф.Круппа не приняли по заключению Э.Н.Щенсновича.

"4 декабря 1905 г. Очень секретно.

Мы в настоящее время владеем в Балтике двумя типами ПЛ (Лэка и Холланда), уже плавающих и более или менее испытанных. Из Киля прибудут лодки Круппа, на балтийском заводе заканчиваются лодки Беклемишева и Бубнова. Надо ожидать, что эти последние лодки будут закончены заводом и сданы будущей весной.. Таким образом, в Балтике будет 4 типа ПЛ. В каждом из них найдутся свои недостатки и свои преимущества, и вызвать лодки к жизни, но не забрасывать их, будет делом личного состава, о подготовке которого мы обязаны заботиться. Мы уже более или менее познакомились с ПЛ имеемых двух типов. Эти оба - иностранные типы.



Неужели нам и в этом деле быть позади иностранцев и давать им возможность учиться, как нас побеждать на наши же средства? А заказ лодок за границей м даже в России заграничных типов к этому приводит. Строятся еще четыре 400-тонные лодки, хотя в России, на Охте, но иностранцами, и даже изобретатель -г.Лэк, получив от нашего правительства почти миллион (958508) рублей как первый платеж за лодки, немедленно по заключении контракта открыл контору для постройки этих лодок в Берлине, где и работает над разработкой лодок, а в Петербург посылает только готовые проекты к исполнению. С ним еще много придется повозиться…

Форма лодок Круппа неудовлетворительна и никогда не будет повторена в другой раз. Это сознано, хотя лодки еще не готовы.



Дело подводного плавания может жить самостоятельной жизнью, если мы будем строить лодки у себя дома и по нашим проектам, к чему мы уже имеем достаточно практики. Наши лодки Беклемишева и Бубнова плавали около Владивостока самостоятельно и дали результаты не худшие, чем лодки других типолв, единственно чем грешили, то это минными аппаратами, непригодными для подводных судов - это аппараты Джевецкого.

Мы имеем уже таких опытных руководителей постройки лодок, как Беклемишев и Бубнов. Появляются проекты лодок Гаврилова, Мациевич намерен проектировать лодки. Неужели же бросать дело? Необходимо ассигновать на будущий год около 400000 рублей, чтобы дело русского строительства лодок не погибло". (из докладной записки Заведующего подводным плаванием контр-адмирала Э.Н.Щенсновича).

"Морской генеральный штаб… пришел к убеждению, что в настоящее время совершенно невозможно построить ПЛ, которая могла бы считаться вполне надежным и целесообразным оружием, но что возможно осуществить

"Морской генеральный штаб… пришел к убеждению, что в настоящее время совершенно невозможно построить ПЛ, которая могла бы считаться вполне надежным и целесообразным оружием, но что возможно осуществить лишь такую лодку, которая могла бы оказаться пригодной для боевой деятельности при известных благоприятных условиях". (из доклада Морского генерального штаба морскому министру России. 1909 г.)

"Доношу, что за время истечения почти двух лет состояние ПЛ не изменилось к лучшему, так как причины, вызывающие его, не были устранены за отсутствием средств… Необходимо все лодки дивизиона заменить другими, которые нам может теперь дать современное состояние техники подводного дела за границей. Необходимо дать лодки большего тоннажа, больших надводных и подводных скоростей и большего подводного района". (из секретного рапорта начальника дивизиона ПЛ на Тихом океане капитана 2 ранга Иванова-13-го. 1910 г.)

"Секретно. Срочно.

Приступая к осуществлению 50-летней судостроительной программы в части, касающейся постройки ПЛ, Морское министерство остановилось на постройке первых двух серий ПЛ по проекту инженера генерал-майора Бубнова". (из Представления Морского министерства России в Совет министров. 1912 г.)



Вместе с тем, справедливость требует отметить, что ПЛ "русского типа" имели серьезные конструктивные недостатки. В частности их прочный корпус не разделялся на отсеки водонепроницаемыми переборками. И.Г.Бубнов ошибочно полагал, что переборки могут оказаться неэффективными на ПЛ, а поэтому в интересах лучшего внутреннего расположения и обитаемости решил вовсе отказаться от них. Впоследствии практика показала глубокую ошибочность этого решения, когда три потерпевшие аварии ПЛ типа "Барс" погибли, получив относительно небольшие пробоины. Другим недостатком ПЛ "русского типа" была неудачная система погружения, обеспечивающая слишком медленное погружение лодки (до трех минут и более).



Как и все ПЛ начала века, лодки "русского типа" уходили под воду лишь на сравнительно короткое время, не более 5-10% времени нахождения в море. В связи с новыми условиями ведения боевых действий появилась необходимость значительно увеличить продолжительность пребывания ПЛ под водой. В 1914 г. И.Г.Бубнов пытался разрешить эту проблему, создав проект подводного крейсера водоизмещением около 3500 т. Предусматривалось, что главными двигателями будут мощные паровые турбины миноносного типа, которые смогут дать ПЛ ход в позиционном положении со скоростью до 25 узлов. Рабочая глубина погружения "подводного крейсера" (100 м) вдвое превышала глубину погружения ПЛ "русского типа". Под водой крейсер мог идти под электромоторами со скоростью 3 - 4 узла в течение нескольких часов. Проект этот не был утвержден МТК и остался неосуществленным.



На конкурс Морского министерства по кораблестроительной программе 1915 г. И.Г.Бубнов представил несколько вариантов проектов ПЛ увеличенного водоизмещения (920 т, 854 т и 971 т). Один из них был признан лучшим, и по нему в 1916 г. было заказано 10 ПЛ, которые так и не были построены.

ПЛ водоизмещением 971 т уже имела двухкорпусную конструкцию. Цистерны главного балласта были размещены в междукорпусном пространстве и, таким образом, конструктору удалось довести запас плавучести этой ПЛ до 32%.