Тролинг или кто назовёт меня КЭПом?

Наткнулся на интересный пост с философским смыслом на просторах одного портала.
Тема философская и поэтому каждый что говориться прав по своему, автор развивает тему "Что мешает нам быть объективными ".
Далее идут интересные даже не знаю как сказать что бы не обидеть не дай бог автора , рассуждения или утверждения.

- Аргументация незнанием

"Аргументация незнанием (argumentum ad ignorantiam, лат.) — логический ложный довод, утверждающий, что то или иное утверждение истинно, поскольку его ошибочность не была доказана. Точно также этот довод утверждает, что то или иное утверждение ложно, поскольку не была доказана его истинность. Однако истинность или ложность утверждения зависит от наличия подтверждающих или опровергающих его доводов, а не от недостатка утверждений, противоположных или противоречащих ему."

Сильно, возможно мне не дано до конца въехать в "тему", но человек явно говорит - "каждый знает на том уровне которого достиг". Прошу прощения у автора, но я понял это так.

Далее смотрю комментарии уважаемого автора к " стороннему посту" который почему-то не оставил автора равнодушным.
- "Тупая реклама. *** для похудения. На совсем тупых жирух рассчитана"

Ну чем не яркий пример «Аргументации незнанием»

Далее автор опять радует своим высоким слогом и утверждениями.
«Ассоциативная ошибка»
"Ассоциативная ошибка — это логическая ошибка, состоящая в утверждении, что свойства одной вещи также присущи другой лишь из-за наличия у них общего качества. Иногда данная ошибка используется для продвижения определённого мнения путём изложения личных качеств определённого человека или группы, которые его придерживаются. Присваивание положительного клейма именуется ассоциативным возвышением, а отрицательного — ассоциативным обвинением, при этом они оба в равной степени ошибочны."

Тот же автор в комментариях к «чужому посту».

- "И я о том же. Как одно и тоже может быть одновременно БАДом и лекарством? не может конечно, тогда с какого потолка упоминание о лекарствах?"

Опять же прямо в тему , мне так кажется.
Ну далее сложно для моего понимания флуктуации и все такое в его посте.
«Регрессивный ложный вывод»
"Недостаточное внимание к флуктуациям естественного и неизменного характера при установлении причинной связи. Таким явлениям, как цены на фондовой бирже, количество очков, набранных во время спортивной игры и хронические боли в спине, свойственны постоянные отклонения. Периоды низких цен, малого количества очков и незначительных болей сменяются периодами высоких цен, результативной игры и сильной боли. Игнорирование этих естественных колебаний и тенденций ведет к аргументации следствием относительно причин, вызвавших те или иные события."
И как всегда комментарии автора
3 -"Короче, совсем тупой разводняк начиная с того, что якобы употребление карнитина даст вам похудение, заканчивая ещё в десятки раз задранной ценой."