Автору поста респект и уважуха! Но помнится, что как одно из достоинств Т90 обозначалась его короткая база и меньшие габариты чем у зарубежных представителей. Типа это позволяет их легче транспортировать, преодолевать рвы с более крутыми склонами... и т д. Вывод был такой, что наши средние Т90 и быстрее и дешевле и маневренней при сопоставимом вооружении и мы как во 2 мировой делаем ставку на средние танки и их количество (Жуков, по моему, описал концепцию, что "лучше иметь два средних танка по флангам, чем один тяжелый..." как точно звучало не помню, но смысл примерно такой), а теперь получается мы эту концепцию бросаем и вперед догонять НАТО понаделавшего тяжелых танков...
Судя по цене перспективный танк не планируют все таки, как массовый.Наверное основная масса боевой техники текущего поколения будет служить еще долго. Да и современная концепция еще на распутье, то ли обитаемые машины на поле боя, то ли дроны. То ли и те и другие вместе.
Уже давно отказались от классификации средний/тяжелый. Есть основной танк. Ширина у них одинаковая - значит транспортировать можно одинаково (длина платформы только меняется). Неизвестно какая силовая установка, сколько сил на тонну, поэтому говорить о маневрености сложно, как и о преодолении препятствий. Так же раз длина больше, значит и площадь гусениц больше, надо считать какое давление на грунт дает, а не просто рассчитывать примерную массу. Ну и т.д.
418 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Абрамс - 55т.
Леопард -62т.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Разные материалы, разные внутренние "пустоты", да еще много всякого...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена