Тема сайта
Авторизация
Спецпроекты
Популярное
Тоже интересное
Кое-что важное

10 невероятных фактов о древних славянах

Joney
803350
9 лет назад · 413293 просмотров
Вопрос о происхождении наших предков — древних славян — является одним из наиболее часто обсуждаемых в современной историографии. Эта статья не претендует на научные изыскания. Но в ней собраны 10 весьма интересных и многим неизвестных фактов о древних славянах.
Fishki в Телеграм
Посты на ту же тему
1779 комментариев
Уважаемый Званецкий, вообще-то, то, что Бог Нового и Ветхого заветов- один и тот же Бог- известно каждому сознательному христианину, в общем- то, большинство доказательств истинности христианской веры построены именно на ветхозаветных пророчествах. Не думаю также, чтобы древние наши предки страдали полным отсутствием ума, принимая христианство.. Видимо, их собственная религия и культура в чем то их не устраивала, это касается не только Руси... Иначе, чем объяснить такую популярность христианства среди самых развитых стран мира?.. Короче, хотелось бы пожелать Вам поменьше эмоций и побольше добросовестности в изучении того, о чем Вам известно, как видится,по большей части понаслышке.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Ты это серьёзно или так... поржать?
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Званетский
43

9 лет назад
6 - Ну и напоследок: такие же идиоты устраивают крестные ходы в День так называемой славянской культуры и письменности. Это ещё одна фальсификация врагов Руси. Константин Философ (Кирилл), получив от Константинопольского патриарха задание перевести Священное писание для жителей Великой Моравии (Чехия), первым делом поехал в Херсонес и изучал русские христианские переводы, написанные русской аз (я)-букой (дерево, на котором резали тексты). Затем он добавил в неё где-то 8 греческих букв - для обозначения греческих звуков, которых нет в славянских языках. Перевод для моравов - это не есть создание славянского языка, как лживо вопит Гундяев, - а это составление церковного языка, эсперанто для попов. Увы, они тогда не понимали искусственного церковно-славянского, а ныне уж подавно. Поэтому ходить по улицам и площадям с крестом - с варварским оружием смерти, на которой распяли твоего бога, и радоваться тому, что твою историю, культуру и письменность уничтожили последователи еврейских сектантов, а ты теперь – сам того не ведая молишься еврейскому богу Яхве (попы об этом помалкивают, но признают, что по православному канону бог Ветхого завета и Нового - один) - разве это не есть полное отсутствие ума и плевок в память древних предков, господа пацреоты?!
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
Kmax
−4

9 лет назад
Сударь, соизволь, пожалуйста, на самый главный вопрос ответить: как этот молодой весь такой ущербный этнос владеет такой огромной страной? Как такой ущербный этнос внёс такой вклад в развитие человечества? Если интересно можно найти нескончаемый список наших первооткрывателей, а как же космос, классика музыкальная и литературная? А как же защита большинства народов во 2-ю? Она была совсем недавно. А освобождение народов в Азии? Это всё к сожалению забывается и не учитывается, но в таком случае мы всех научим уважать нас, раз разучились.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
Kmax
−4

9 лет назад
Вместо благодарности, вон чем некоторый народ отблагодарил нас - культурным, алкогольным, табачно-наркотическим апартеидом. Но ничто не сойдёт никому с рук, и кто причастен, тот пожнёт свои плоды.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей Петрович
Kmax
209

9 лет назад
Славяне обособились где то в лесах у Дуная 1500 лет назад.
____________
А вас не смущает, что это самые ЛУЧШИЕ земли в Европе с точки зрения и урожайности и комфортности обитания ?
И простите, а от кого именно "обособились" славяне ? Напомню, что в данном вашем контексте "обособились" - это "выделились".
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей Петрович
Kmax
209

9 лет назад
Ещё раз. Вот вы написали: Славяне - молодой этнос, наверное самой молодой в Европе. Славяне обособились где то в лесах у Дуная 1500 лет назад. На тот момент это дикие племена, жившие в хижинах в лесу и прячущиеся от более сильных соседей.
Я спросил вас : а от кого они обособились (выделились)
Вы ответили, что:
а) из общей т.с. группы индоевропейцев (сперва)
б) из балтских народов (затем).
Ну тут уже мы видим нарушение логики. Ибо по вашей логике славянам пришлось выделяться дважды.
Если следовать логике, то было бы так, что:
а) сначала из некого общего единого индоевропейского народа выделились балтское племя
б) Балтское племя в свою очередь через какое-то время тоже разделились на более мелкие племена, одно и которых и были будущие славяне.

Как то так.
НО я сейчас хочу обратить внимание не на это. Это так, для фиксации отсутствия логики в ваших изложениях принципе.
Я хочу обратить внимание на то, что по вашему славяне выделились (обособились) из некого общего индоевропейского племени 1500 лет тому назад, то есть где-то в 500 году нашей эры. То есть по вашему выходит так, что в 6-ом веке нашей эры Европу населяла некая группа "индоевропейцев", из которых выделились славяне, причем через балтов ? А куда тогда собственно делась оставшаяся группа индоевропейцев, откуда собственно выделились славяне (или балты-славяне) ? Из этой "общей т.с. группы индоевропейцев", что, более никто не выделялся ? А её саму (общую группу оставшихся после выделения славян (балтов)), что, волки съели ?
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
Сергей
5

9 лет назад
А почему вы уравниваете понятия "молодой" и "ущербный"? При этом надо понимать, что наролы не возникают ниоткуда. У славян, как и у всех, была своя предыстория (праславянская). Но вот называть праславянские древности просто славянскими - это огрубление, примитивизация исторических знаний. А то, что мы, славяне, сравнительно молодые, так в чём проблема? Старыми быть лучше?
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей Петрович
Kmax
209

9 лет назад
Сказки уже в вашей цитате из ПВЛ. В начале абзаца четко написано, что немцы - они рядом с нами, на участке границы между литовцами и карелами.
В конце абзаца написано, что немцы радуются, что они далеко за синим морем.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей Петрович
Kmax
209

9 лет назад
Да, не ПВЛ ,а СПЗР. Но дислокация немцев указана четко, Немцы, как и литовцы, расположены между ятвагами и карелами. То есть дислокация немцев указана явно на нашем, на восточном берегу Балтики. Кроме того, считается, что наши предки достаточно хорошо отличали свеев от к примеру, данов. А ни свеи, ни даны , которые реально были "за морем" - тут как раз и не упомянуты.
На момент жизни Всеволода и тем более автора данного произведения немцы уже в Прибалтике и с ними регулярно дерутся.
___________
Ну, во-первых дата и автор СПЗР неизвестны.
А во вторых зачем строить из возможно приличного человека полного идиота, который якобы запутался во времени и пространстве, смешав в одном абзаце то, что "было когда-то" и то, что "стало при нем".
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей Петрович
Kmax
209

9 лет назад
Возьмём более старый текст.

"..Отселе до Угоръ,
От Угоръ и до Ляховъ,
от Ляховъ до Чаховъ,
от Чаховъ до Ятвязи
и от Ятвязи до Литвы,
от Литвы до Немець,
от Немець до Корелы,
от Корелы до Устюга,
где тамо бяху Тоймичи погании,
и за Дышючимъ моремъ.
От моря до Болгарь,
от Болгарь до Буртасъ,
от Буртасъ до Черемисъ,
от Черемисъ до Моръдви –
то все покорено было богомъ
крестияньскому языку поганьскыя страны:
великому князю Всеволоду,
отцю его Юрью, князю Кыевьскому,
деду его Володимеру и Манамаху,
которымъ то Половьци
дети своя полошаху в колыбели.
А Литва из болота
на светъ не выникываху.
А Угры твердяху
каменыи городы железными вороты,
абы на нихъ великый Володимеръ тамо не възехалъ.
А Немци радовахуся,
Далече будуче за синимъ моремъ.
Буртаси, Черемиси, Веда и Моръдва
Бортьничаху на князя великого Володимера.
И кюръ Мануилъ цесарегородскый, опасъ имея,
поне и великыя дары посылаше к нему,
абы подъ нимъ великый князь Володимеръ
Цесарягорода не взялъ.
________
По моему в начале абзаца немцы локализованы вполне четко.
"..и от Ятвязи до Литвы,
от Литвы до Немець,
от Немець до Корелы,
от Корелы до Устюга.."
Во времена "Мономаха" считается, что никаких немцев в Прибалтике не было.
Кстати, из более старого текста вырисовывается, что непонятное и с "чехами". Нет чехов, а есть некие "чахи", которые локализованы между ляхами и ятвазями.

"От Угоръ и до Ляховъ,
от Ляховъ до Чаховъ,
от Чаховъ до Ятвязи.."
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей Петрович
Kmax
209

9 лет назад
Да нигде не будут. Вы, что, опят не видите, что соседи перечисляются исключительно те, с которыми есть граница по суше.
И только немцы попали в оба списка.
Ну, если хотите , США могут быть тут:

"И кюръ Обама вашингтонский, опасъ имея,
поне и великыя дары посылаше к нему,
абы подъ нимъ великый князь Володимеръ
Вашингтона не взялъ".
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей Петрович
Kmax
209

9 лет назад
Будете читать - гляньте заодно и про "чахов". Конечно, мне тоже кажется, что они должны быть чехами. Но мало ли что ? У нас кстати, когда впервые чехов - чехами называть стали ? Чехи это же по сути бегемы и моравы вместе взятые. И скорее всего, если бы автор действительно жил в начале 13 века, он бы упомянул моравов. Или вообще никого бы не упомянул, так как угры непосредственно граничили с ляхами, а Моравия была гораздо более западнее. Так, что кто такие "чахи" - ещё тоже нужно выяснить.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Показать 1779 комментариев

На что жалуетесь?