10 фильмов, не выглядящих на заявленный бюджет (11 фото)

«Комната/ The Room», 2003 – 6 миллионов долларов

Редкий зритель, посмотревший один из худших ильмов в истории кино – «Комнату» Томми Вайсо, оценит производственный бюджет ленты в сумму выше трехсот тысяч долларов, большинство же посчитает, что создатели уложились в сотню. Ничего подобного! «Комната» стоила ее «обитателям» 6 миллионов, и это при том, что действие ленты разворачивается всего в паре помещений да временами перебирается на хромакей. Откуда же такие траты? Все дело в творческом начале Вайсо. Режиссер зачем-то держал на площадке два состава актеров на случай экстренной замены, то есть платил за игру вдвое больше. Художникам пришлось сооружать несколько декораций тогда, когда сцену можно было снять на натуре. Наконец, из-за сомнений постановщика оператор вынужден был снимать каждую сцену фильма на две разные камеры. В результате лента, которую десяток приятелей мог снять за выходные, превратилась в неповоротливого монстра с четырьмя сотнями человек персонала. Неудивительно, что Томми Вайсо на этом как режиссер для Голливуда умер.




«Ночь в супермаркете/ Foodfight!», 2012 – 45 миллионов долларов



Анимационные фильмы – это вообще плохо поддающаяся оценке сфера кинематографа, вряд ли кто-то со стороны может, легко щелкнув пальцами, прикинуть стоимость работ большой группы художников. Тут посильную помощь может сыграть банальная бухгалтерия. Когда продюсер «Правдивой лжи» и «Смертельной битвы» Лоуренс Касанофф взялся за мультфильм «Битва в супермаркете» в 1999 году, он вряд ли полагал, что отправляется буквально в последний путь. Взявший на себя функции режиссера Касанофф привлек 45 миллионов инвестиций, но за четыре года не смог продвинуться дальше идей. Год за годом проект буксовал, пока наконец за дело не взялись юристы инвесторов, которые заставили студию завершить работу. То есть как – завершить… Выпустить то, что есть. Ужаснейшая, недоделанная лента была стыдливо выпущена прямиком на видео, а 45 миллионов были фактически спущены в унитаз.




«Такие разные близнецы/ Jack and Jill», 2011 – 79 миллионов долларов



Добрые две трети картины «Такие разные близнецы» Адам Сэндлер в двух разных костюмах валяет дурака в достаточно простых декорациях дома своего героя. Сколько такое удовольствие может стоить? 10 миллионов? 20? А вот и нет – на «Близнецов» было потрачено почти 80 миллионов долларов. Понятно, что львиную долю бюджета «отъели» Аль Пачино и Кэти Холмс, иначе как кругленькой суммой, таких актеров в похабщину не затянуть, и все равно цифры не бьются. Понятно, что лента в прокате собрала 150 миллионов и формально окупилась, но на месте студийных боссов мы бы призадумались: ведь вышедший весной того же года «Девичник в Вегасе» собрал 300 миллионов при вложении 32 и за каждый может отчитаться.




«Город и деревня/ Town & Country», 2001 – 90 миллионов долларов



Романтическая комедия «Город и деревня», главную роль в которой продюсеры отдали Уоррену Битти, похожа на что угодно, но только не на образец заявленного жанра. А ведь начиналось все вполне неплохо – в 1998 году лента была запущена в прокат с весьма разумным бюджетом 44 миллиона долларов, десять из которых пошли на счет главной звезды ленты. Выход картины был запланирован на 1999-й, но из-за метаний Битти с проекта на проект «Город и деревня» пробуксовали целый год с минимумом отснятого материала. В дополнение к этому уже на этапе съемок серьезные претензии у создателей возникли к сценарию, скрипт пришлось спешно переписывать, а отснятые сцены переснимать. Два дополнительных месяца работы увеличили стоимость фильма вдвое, а в прокате 90-миллионный колосс принес всего десять миллионов долларов и моментально стерся из памяти зрителей.




«Как знать…», 2010 – 120 миллионов долларов



Еще один пример безумных растрат на создании легкой романтической комедии – «Как знать…» Джеймса Л. Брукса. Если вы помните, эта лента о софтболистке, оказавшейся в эпицентре любовного треугольника, едва собрала в мировом прокате 50 миллионов, стоив при этом все 120. Что же это за цены такие на производство комедий? А вся фишка кроется в наличии в касте звезд. Считайте: 15 миллионов Риз Уизерспун, 12 – Николсону, 10 – Оуэну Уилсону, 3 – Полу Радду, сверху еще 10 Бруксу, выступившему сценаристом, постановщиком и продюсером. И вот уже 50 миллионов как не бывало. А это, между прочим, стоимость пары вполне себе достойных средних комедий. «Как знать…» же, с ее стоимостью доброго летнего блокбастера, вполне ожидаемо в прокате провалилась, надолго отучив студии вкладывать большие суммы в легкий жанр.




«Призрачный патруль/ R.I.P.D.», 2013 – 130 миллионов долларов



Что пошло не так с фильмом «Призрачный патруль», с наскока сказать не получится. Вроде и история потенциально неплохая (двое погибших законников предотвращают нашествие призраков на мир людей), и актеры заняты не последние (таки Джефф Бриджесс и Райан Рейнольдс), а на деле получился слабенький клон «Людей в черном». Причем какими-то особыми спецэффектами лента похвастать не может и выглядит так, словно сняли ее в 2003-м, но десять лет после этого она проходила чистилище. Официальная цифра затрат на производство «Патруля» – 130 миллионов долларов, однако инсайдеры сообщают, что кино стоило никак не меньше 150, а это, на минуту, уже бюджет «Стражей галактики». Вот и сравните, что получилось из равных сумм в разных руках.




«Повелитель стихий/ The Last Airbender», 2010 – 150 миллионов долларов



Поклонники анимационного сериала «Аватар: Легенда об Аанге», безусловно, ужаснулись, когда увидели игровую картину М. Найта Шьямалана «Повелитель стихий», еще более ужаснулась студия Paramount, когда посчитала затраты режиссера на производство средненького, мягко выражаясь, фэнтезийного фильма. Учитывая, что в ленте нет ни одной звезды, а спецэффекты явно не тянут на звание «эпохальных», остается только развести руками – деньги ушли в никуда. Среднего размаха эпизод сериала «Игры престолов» сегодня выглядит динамичнее и качественнее, чем лента Шьямалана, больше похожая на телефильм, чем на летний блокбастер. А между тем «Безумный Макс: Дорога ярости» официально стоит столько же. Это значит, что Миллер знал, как потратить деньги, а Шьямалан – нет.




«Сахара/ Sahara», 2005 – 160 миллионов долларов



Приключенческая картина о поисках сокровищ под названием «Сахара» собрала в 2005 году 120 миллионов в мировом прокате. Вроде неплохие цифры, но если узнать стоимость производства этой картины, то впору перейти от ликования к ужасу – лента стоила 160 миллионов долларов. Даже первоначальный бюджет в 80 миллионов выглядел слегка рисковым, но и он рос как на дрожжах. Огромную сумму студии пришлось потратить на сценаристов, их титрах указано четверо, но на деле над фильмом работал десяток писателей. Почти полмиллиона, как обнаружилось после выпуска фильма, было потрачено на взятки должностным лицам, выдававшим разрешения на пользование локациями. Наконец, некоторые деньги буквально ушли в песок – для картины было снято несколько дорогостоящих сцен, которые попросту были выброшены при финальном монтаже. Не особенно экономичное производство, согласитесь.




«Эван Всемогущий/ Evan Almighty», 2007 – 175 миллионов долларов



Помните о сиквеле блестящей комедии «Брюс Всемогущий» со Стивом Кареллом в главной роли? Конечно, но не потому, что это великолепный фильм, а потому, что «Эван Всемогущий» стал самой дорогой комедией в истории кино. И при этом одной из самых провальных. Лента стоила студии 175 миллионов долларов, в то время как «Ной» Даррена Аронофски обошелся «всего» в 125, а за равные с «Эваном» деньги были сняты, например, «Грань будущего», «Восхождение Юпитер» и «Троя». Что же потребовало таких огромных затрат? Очевидно, постройка натурального ковчега 150 метров в длину. Не может не радовать, когда постановщик вместо зеленого фона предпочитает живые декорации, но не за такую же сумму! Наверняка авторы картины пожалели о подобном решении в первый же день проката в США – фильм собрал всего 31 миллион, кое-как доковыляв до сотни по итогам года. Таким инвесторам места на настоящем ковчеге не нашлось бы.




«Рапунцель/ Tangled», 2010 – 260 миллионов долларов



Диснеевский анимационный фильм «Рапунцель», хоть и выглядит вполне достойно, вряд ли может тягаться с лучшими образцами работ этой знаменитой студии, однако стоит «Запутанная история» много дороже среднего мультфильма. 260 миллионов долларов – это, между прочим, самая дорогая анимационная картина и пятая в списке наиболее затратных производств Голливуда. Откуда же такие траты? Начать стоит с того, что производство «Рапунцель» растянулось на десять лет, за это время лента даже сменила состав режиссеров. Но не это больно ударило по карманам Disney. Все дело в волосах – для их «оживления» инженерам и аниматорам студии пришлось не просто переписывать софт, косы потребовали проработки целой системы имитации нарисованного волоса в кадре. Шесть лет над задачей бились техники и программисты, и в результате фильм стоит больше, чем «Аватар» Джеймса Кэмерона. «Рапунцель» в мировом прокате чуть-чуть не достигла планки в 600 миллионов долларов сборов, но, учитывая четверть миллиарда, затраченные на съемки, и такую же сумму, брошенную в топку рекламы, успешным релиз назвать язык не повернется.