Экономика на примере обычного бара
Мария является владелицей бара. В один прекрасный день она понимает, что практически все её клиенты - безработные алкоголики, поэтому она больше не может содержать бар, иначе разорится.
Чтобы решить эту проблему, она придумывает новый маркетинговый план, в соответствии с которым её клиенты могут пить сейчас, а платить позже. Она записывает количество выпитого в специальные книги (тем самым предоставляя клиентам кредит).
О стратегии Марии «пей сейчас, плати потом» начинает ходить слава, и в результате, в баре Марии увеличивается поток клиентов. Вскоре её бар показывает самые большие объёмы продаж в её городе - перспективы выглядят радужными. Предоставляя своим клиентам свободу от немедленного требования оплаты, Мария не встречает никакого сопротивления, когда, через регулярные промежутки времени, она существенно увеличивает цены на самые популярные напитки - вино и пиво. Следовательно, увеличивается и объём продаж бара Марии.
Молодой президент местного банка понимает, что эти долги клиентов представляют собой ценный будущий актив, и увеличивает для Марии кредитование. Он не видит никаких причин для беспокойства, поскольку в качестве залога у него есть долги алкоголиков.
В штаб-квартире банка трейдеры-эксперты придумывают способ заработать огромные комиссионные, трансформировав эти долги клиентов в Бухалооблигации и Алкооблигации. Затем эти активы начинают торговаться на международных рынках ценных бумаг.
Новые инвесторы не до конца понимают, что эти ценные бумаги, которые были проданы им в качестве ценных бумаг с наивысшим рейтингом «ААА» в действительности являются долгами безработных алкоголиков. Цены на бумаги продолжают расти, и активы скоро становятся самыми быстро раскупаемыми позициями у ведущих брокеров страны.
Как-то раз, даже при том, что цены на облигации продолжают расти, менеджер по рискам того местного банка решает, что пришло время требовать платежи по долгам, накопившимся у алкоголиков в баре Марии. Об этом он сообщает ей.
Мария начинает требовать деньги у своих алкоголиков, но, будучи безработными, алкоголики не могут вернуть кредиты. Поскольку Мария не может выполнять свои кредитные обязательства, она вынуждена объявить дефолт. Теперь она банкрот. Бар закрывается и 11 сотрудников теряют работу. За одну ночь Бухало- и Алкооблигации теряют в цене 90 процентов стоимости.
Объём обрушившейся стоимости этих активов уничтожает банковскую ликвидность, и препятствует выпуску новых займов, тем самым замораживая кредитование и всю экономическую активность.
Поставщики для бара Марии, предоставлявшие ей расширенные условия оплаты, инвестировали пенсионные фонды своих фирм в различные ценные бумаги. Они обнаруживают, что в данный момент столкнулись с необходимостью списания безнадёжных долгов, и что потеряли свыше 90 процентов от предполагаемой стоимости облигаций.
Её поставщики вина так же объявляют банкротство, закрывая семейный бизнес, который кормил три поколения. Её поставщика пива выкупает конкурент, который немедленно закрывает местную фабрику и увольняет 150 рабочих.
К счастью, банк, брокерские фирмы и их руководство спасены многомиллиардным пакетом от своих дружков в правительстве.
Средства на этот спасательный пакет были найдены путём обложения налогами работающего среднего класса, который ни разу не заглядывал в бар к Марии.
Экономика на примере обычного бара Мария является владелицей бара. В один прекрасный день она понимает, что практически все её клиенты - безработные алкоголики, поэтому она больше не может содержать бар, иначе разорится.
Чтобы решить эту проблему, она придумывает новый маркетинговый план, в соответствии с которым её клиенты могут пить сейчас, а платить позже. Она записывает количество выпитого в специальные книги (тем самым предоставляя клиентам кредит).
О стратегии Марии «пей сейчас, плати потом» начинае
"Коммунизм" - какое при коммунизме государство?
Тем более, что при коммунизме люди должны жить по принципу "от каждого - по способности, каждому - по потребности".
Ну, коммунизм - это ж в первую очередь не только отсутствие денег и бесклассовое общество. Это в первую очередь соответствующие этой формации люди.
Которые осознают то, что они не "независимые свободные личности, не должные ничего и никому", а часть общества.
Самый спорный момент в коммунистической идеологии -как же воспитать таких людей, что сами бы могли соотносить свои "хотелки" с реальными потребностями. Причём так нужно воспитать не сотню-две человек - а всё общество.
В принципе, можно представить общество,где нет денег. Например, ввести вместо денег систему рейтингов социальной полезности. В зависимости от занимаемой должности человек получает доступ к определённой группе товаров и услуг.
Можно существенно ограничить функции государства, введя систему прямого открытого всеобщего голосования по основным вопросам.
Много чего можно придумать. Но, это не будет истинным коммунизмом. И, без человека нового типа работать это всё будет плохо.
ИМХО, коммунизм - это скорее некий идеальный (недостижимый) конечный результат, к которому должно стремится, или будет стремится эволюция. Как показала практика из капитализма вполне себе вырастает социализм.
Однако, в природе фактическая унификация (как при коммунизме) существует только в порядке обслуживания некоего лидера. В качестве примера можно привести муравейник. Меня, признаться такая перспектива не прельщает.
"Рейтинги социально полезности" были, например описаны у Гаррисона (Стальная крыса идет в армию), но во-первых как-то не очень убедительно, а во-вторых - все тот же вопрос - а судьи кто? Как оценить социальную полезность художника или музыканта? А ведь потребность в развлечениях - одна из базовых для высших животных, к тому же способность к абстрактному мышлению - по сути то, что отличает человека от животного (согласно исследованиям Д. Жукова).
В целом возникает вопрос - а стоит ли овчинка выделки? Потому что может получится так, что стремясь к коммунизму мы потеряем те способности, которые имеем на настоящий момент, в особенности - способность к развитию.
Из капитализма кое-где вырастает что-то, имеющее некоторые черты социализма. И это происходит далеко не везде.
По поводу социальной полезности. А как оценивается зарплата того же художника?
Способность к развитию у нас была тогда, когда мир был биполярным. потому что в противостоянии социалистической и капиталистической систем обе эти системы должны были усовершенствоваться, обретать несвойственные им черты.
Сейчас же мир пока ещё однополярный (хоть и утверждается обратное) и это не может являться движущей силой человеческой эволюции.
Да не везде. Вообще нет оснований полагать, что эволюционная социально-экономическая модель Маркса-Энгельса (и где-то там Ленина) жизнеспособна и выдержит проверку эволюцией. Но примеры такого развития в наличии есть.
Зарплата художника (как и любая другая) рассчитывается в соответствии со спросом на его продукцию, т.е. законами рынка. Вы же предлагаете некую распределительную систему.
Т.е. до появления в в середине 20-го века биполярного мира способности к развитию у человечества не было? Да и за последние 25 лет никакого прогресса не происходит?
вообще нет оснований утверждать, что бог есть. Но миллиарды людей верят в него.
Свободный рынок, конкуренция - миф. У кого больше денег -тот и прав, извини за банальную фразу. Сейчас вкусы и предпочтения в сфере культуры формирует не чувство прекрасного, а мода, которая навязывается через СМИ.
Во-первых, я говорил об эволюции человеческих отношений, эволюции социума, а не об НТП.
Как-раз когда в мировом масштабе существовали две противоборствующие социально-экономические системы, тогда и был реальный прогресс. Появление разных там "шведских социализмов" - результат этого прогресса.
54 комментария
9 лет назад
Мария является владелицей бара. В один прекрасный день она понимает, что практически все её клиенты - безработные алкоголики, поэтому она больше не может содержать бар, иначе разорится.
Чтобы решить эту проблему, она придумывает новый маркетинговый план, в соответствии с которым её клиенты могут пить сейчас, а платить позже. Она записывает количество выпитого в специальные книги (тем самым предоставляя клиентам кредит).
О стратегии Марии «пей сейчас, плати потом» начинае
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Тем более, что при коммунизме люди должны жить по принципу "от каждого - по способности, каждому - по потребности".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Которые осознают то, что они не "независимые свободные личности, не должные ничего и никому", а часть общества.
Самый спорный момент в коммунистической идеологии -как же воспитать таких людей, что сами бы могли соотносить свои "хотелки" с реальными потребностями. Причём так нужно воспитать не сотню-две человек - а всё общество.
В принципе, можно представить общество,где нет денег. Например, ввести вместо денег систему рейтингов социальной полезности. В зависимости от занимаемой должности человек получает доступ к определённой группе товаров и услуг.
Можно существенно ограничить функции государства, введя систему прямого открытого всеобщего голосования по основным вопросам.
Много чего можно придумать. Но, это не будет истинным коммунизмом. И, без человека нового типа работать это всё будет плохо.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Однако, в природе фактическая унификация (как при коммунизме) существует только в порядке обслуживания некоего лидера. В качестве примера можно привести муравейник. Меня, признаться такая перспектива не прельщает.
"Рейтинги социально полезности" были, например описаны у Гаррисона (Стальная крыса идет в армию), но во-первых как-то не очень убедительно, а во-вторых - все тот же вопрос - а судьи кто? Как оценить социальную полезность художника или музыканта? А ведь потребность в развлечениях - одна из базовых для высших животных, к тому же способность к абстрактному мышлению - по сути то, что отличает человека от животного (согласно исследованиям Д. Жукова).
В целом возникает вопрос - а стоит ли овчинка выделки? Потому что может получится так, что стремясь к коммунизму мы потеряем те способности, которые имеем на настоящий момент, в особенности - способность к развитию.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
По поводу социальной полезности. А как оценивается зарплата того же художника?
Способность к развитию у нас была тогда, когда мир был биполярным. потому что в противостоянии социалистической и капиталистической систем обе эти системы должны были усовершенствоваться, обретать несвойственные им черты.
Сейчас же мир пока ещё однополярный (хоть и утверждается обратное) и это не может являться движущей силой человеческой эволюции.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Зарплата художника (как и любая другая) рассчитывается в соответствии со спросом на его продукцию, т.е. законами рынка. Вы же предлагаете некую распределительную систему.
Т.е. до появления в в середине 20-го века биполярного мира способности к развитию у человечества не было? Да и за последние 25 лет никакого прогресса не происходит?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Свободный рынок, конкуренция - миф. У кого больше денег -тот и прав, извини за банальную фразу. Сейчас вкусы и предпочтения в сфере культуры формирует не чувство прекрасного, а мода, которая навязывается через СМИ.
Во-первых, я говорил об эволюции человеческих отношений, эволюции социума, а не об НТП.
Как-раз когда в мировом масштабе существовали две противоборствующие социально-экономические системы, тогда и был реальный прогресс. Появление разных там "шведских социализмов" - результат этого прогресса.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена