С кем поведёшься, от того и наберёшься

Почему голый женский зад – «это развлекает», а, скажем, социальные или технические проблемы – «это никому не интересно»? Как много среди посетителей сайтов людей с таким уровнем умственного развития, и надо ли, чтобы именно это умственное развитие определяло содержание даже развлекательных сайтов? Ведь и либеральные СМИ в СССР начали с того, что читатели, дескать, мечтают только о примитивных развлечениях – мечтают увидеть голый женский зад и услышать про него что-то новенькое. Но со временем оказалось, что не столько читатели (которые просто перестали читать такие СМИ), сколько сами журналисты быстро деградировали до уровня, при котором они уже ни в чём, кроме голого зада, не разбирались.
Вот, скажем, известный автор обращает внимание на то, какого уровня «экспертов», начали привлекать когда-то очень авторитетные СМИ.
«Что, собственно, я предлагаю в связи с гибелью очередного самолёта и что предлагаю уже очень давно? Я предлагаю провести работу по проверке компьютерного оборудования авиалайнеров с целью установления, нет ли в этом оборудовании программ, с помощью которых можно отключить управление самолётом от экипажа, отключить экипаж от связи с землей, отключить «чёрные ящики» и начать управлять самолётом с земли.
Что для этой работы необходимо? Требуются всего лишь деньги, на которые нужно нанять специалистов. Деньги обязаны дать авиакомпании, владеющие данными самолётами, специалистов, при наличии денег, не проблема найти. Я говорю об этом давно и настойчиво, но ведь не я первый обратил на эту необходимость внимание. Бывший министр обороны ФРГ (1969-1993 гг.), а затем председатель комитета по контролю за спецслужбами Андреас фон Бюлов начал говорить об этом 15 лет назад. Но ведь с тех пор не последовало даже попыток официального опровержения его утверждений о том, что ещё в 70-х создано и устанавливается на самолёты оборудование, которое делает возможным управление современными пассажирскими самолётами с земли вопреки воле и усилиям экипажа. И потом, попробуйте заговорить об этом публично и вы увидите, сколько найдется «специалистов», которые будут визжать, что это «не возможно потому, что не возможно никогда», и никакой подобной проверки проводить не надо.
А ведь в масштабах проблемы я предлагаю провести чепуховую работу. И такой протест! С чего бы это?
И, и главное, а какие версии предлагаются взамен?
У умственно-активного народа в Интернете полная уверенность, что наш Аэробус А-321 авиакомпании с труднопроизносимым названием погиб над Синайским полуостровом от взрыва мины, заложенной в багажном отделении внутри самолёта. Я тоже с этим мог бы согласился, если бы не эксперты, убеждающие меня в этом.
Вот не в многотиражке Ухрюпинска, а в «Комсомольской правде» эти знатоки открывают мне глаза:
«Когда произошла трагедия и стали доступны первые снимки фрагментов самолета, главный редактор журнала «Национальная оборона», директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко предложил «Комсомолке» сразу несколько версий: бомбу могли подложить в багаж пассажиров, провезти в контейнере для бортового питания, компоненты взрывчатки могли оставить в салоне самолета египетские службы, что занимаются уборкой самолетов.
Эксперт, уточнил, что составные компоненты на территорию аэродрома пособники террористов могли доставить с помощью квадрокоптера - она могла весить несколько десятков граммов.
- Взрывчатки для уничтожения самолета необходимо совсем немного, а поражающие элементы на такой высоте не нужны, - подтвердил «Комсомолке» бывший начальник группы разминирования Московской военной комендатуры майор запаса Денис Днепровский.
Он пояснил, что взрывное устройство с таймером могли подложить в багаж, и даже незначительное количество взрывчатого вещества могло создать в салоне самолета избыточное давление, которое приводит к разгерметизации, разрушению переборок самолета, его фюзеляжа, замыканию электрики и детонации топлива.
Уже появились предположения, что бомба взорвалась в багажном отсеке, что проходит ближе к крыльям, там, где в лайнере идет центральный топлипровод. Потому самолет и разорвало взрывом пополам». http://www.msk.kp.ru/daily/26455.7/3325615/
Обратите внимание на громкость должностей «экспертов» («главный редактор журнала «Национальная оборона»», «начальник группы разминирования»), особенно в сравнении с их поразительно убогими выводами. Я уж не говорю про «центральный топлипровод», но как человек, хоть как-то связанный с минами и взрывчаткой, мог написать о «детонации топлива»?? Детонация – это инициирование взрывной реакции окисления во взрывчатом веществе при помощи распространения в этом веществе ударной волны. Ударная волна образуется, как правило, от взрыва детонатора взрывателя или от взрыва близко находящих взрывающихся объектов. Но не это в данном случае главное, а то, что детонировать может только взрывчатое вещество. «Взрывчатое вещество, Карл!!». То есть такое вещество, в котором уже всё есть для реакции окисления - есть чему гореть, и есть окислитель, без которого горение невозможно. Так вот, в топливе (в данном случае правильнее написать «горючем») нет окислителя (горючее горит, окисляясь кислородом воздуха либо специальным, отдельно находящимся окислителем), посему авиационное топливо никак не взрывчатое вещество и физически никак не может детонировать! Эти эксперты «по минному делу» вообще не понимают, что такое детонация.
Молчу про квадрокоптер, чтобы не ржать в такой серьёзной теме, но уничтожить А-321 «несколькими десятками грамм взрывчатки»?? В памяти сохранилось, что для сбития бомбардировщика Второй мировой войны требовалось 400 грамм взрывчатки, но найти подтверждение не смог. Вместо этого нашел, что во время той войны немцы для уничтожения американских бомбардировщиков начали ставить на свои истребители 30-мм пушки, стрелявшие снарядами, снаряженными 85-100 граммами гексогена (снаряды имели низкую начальную скорость, посему давали возможность снарядить их гексогеном). Конечно, если повезёт, то самолёт можно сбить и кирпичом, но в то время эксперименты и практика показали, что для реального сбития 30-тонных бомбардировщиков В-17 или В-24 требовалось попадание в них пяти таких снарядов. Или, грубо говоря, взрывы в сумме 425-500 граммов гексогена должны были в среднем разрушать конструкции бомбардировщика до степени, при которой тот начинал, наконец, падать. А нас эти «эксперты» уверяют, что 90-тонный А-321 даже не сбит, а сразу развалился на части от нескольких десятков грамм взрывчатки, да ещё и заложенной не в критической точке конструкции лайнера, а в гасящем взрыв багаже?!
И дальше газета в этом же духе пересказывает захватывающие байки про сверхмощные взрывчатые вещества от «тёти Аси» - на основе жидких чистящих средств из бытовой химии, которые смертницы проносят на борт самолётов в «полостях» своего тела. В эротических фантазиях этим «экспертам» не откажешь, но, с точки зрения техники, их рассказы – это полный отпад!
Что удивительно – в интернете множество специалистов и любителей, высказывающих и обосновывающих здравые, толковые версии и дающие объяснения любого технического аспекта. А вы видите, что СМИ где-то выискивают таких «экспертов», с которыми хоть стой, хоть падай! Объяснить это можно только тем, что на сегодня в СМИ работают журналисты и редакторы, которые вообще ни единого слова не понимают, о чём вещают. И какой бы технический вопрос ни рассматривался, они за чистую правду принимают любую туфту, лишь бы она излагалась «научными» словами, а излагали её эксперты с громкими званиями». (Далее автор указывает http://www.ymuhin.ru/node/1283/gde-oni-nahodyat на признаки уничтожения А-321 «Когалымавиа» перехватом с земли управления самолётом, но я не об этом хочу сказать).
Можно ли добиться от СМИ, чтобы они сообщали нам правду, без высмеивания малограмотности работающих в СМИ журналистов, тем более, на развлекательных сайтах? А это и смешно и полезно. Ведь что нам толку дурачить самих себя ложной информацией, которую нам всучивают СМИ только потому, что там работают малограмотные люди?