Альтернатива экономике

Сам я считаю, что идеальную лишённую недостатков экономическую систему создать невозможно. На бумаге все выглядит замечательно, а на практике сплошь и рядом оказывается кошмаром. Как говорится, благими намерениями выстлана дорога в ад.
Тем не менее я хочу предложить обзор альтернативных моделей, просто что бы дать противникам существующего положения вещей (к которым я отношу и себя) материал для размышлений.

В исламе запрещено давать деньги в рост. В 275 стихе 2 суры корана сказано «Аллах разрешил торговлю и запретил ростовщичество». И вот уже почти 1500 лет на этом основана достаточно мощная финансовая система, контролирующая около 2.000 миллиардов долларов.
Кредиты даются на торговые операции без всяких процентов. Прибыль, извлечённая из этих операций, делится поровну между кредитодателем (банком) и кредитополучателем. Равно как и убыток.
Весьма распространена так же система, похожая на ломбард – кредитодатель покупает у кредитополучателя некую собственность, которую потом ему же и передаёт в аренду, от чего и получает прибыль.
Существуют так же исламские аналоги страхования и акционерных предприятий.

Идея заключается в отделении производства так называемых неизбежных товаров от рыночной системы. К неизбежным товарам относятся еда, вода, одежда, жилье, медицина и прочее, без чего совершенно невозможно жить.
В современном мире люди, вынужденные потреблять указанные товары что бы оставаться в живых, оказываются заложниками рынка и жертвами долговой спирали.
Крайним вариантом является создание в одной стране 2 параллельных экономик – рыночной и общественной. Причём человек имеет право выбрать только один из вариантов. После того, как выбор сделан, пользование предложениями другой экономики (например, обращение в бесплатную общественную больницу человеком, выбравшим рыночные отношения или подработка себе в карман человеком, выбравшим общественную) считается уголовным преступлением.

Главная идея заключается в применении демократических принципов в управлении производством. Это значит, что работники получают право выбирать руководство и определять работу предприятия путём референдумов или через своих выборных представителей.
Крайним вариантом является право работников коллектива на передачу собственности на предприятие от одного владельца другому в случае, если прежний их не удовлетворяет.
Существует достаточно прецедентов внедрения подобной системы. Чаще всего это происходит в форме того или иного кооператива (колхоза). Среди этих прецедентов есть как неудачные, так и удачные, так что дать однозначную оценку системе затруднительно.

Довольно смутная идея, заключающаяся в том, что отменяется материальное обеспечение денег и заменяется обеспечением репутацией. При этом, если в акте купли-продажи покупатель доволен, то количество «денег» увеличивается, а если чувствует себя обманутым, то уменьшается. В принципе, все задумано работать, как отклики «нравится» и «не нравится» в социальных сетях. Что-либо купить можно, только имея соответствующее количество единиц «нравится».

У подхода имеется довольно сложное философски-эзотерическое обоснование, но в целом можно сказать, что суть в том, что бы экономическая (точнее производственная) деятельность приносила удовольствие. В каком смысле предлагается осуществлять трудовую деятельность на тех же основах, на каких базируется хобби.
Идеалом является что-то вроде огородного участка, возделывая который, можно получать (а) удовольствие, (b) пропитание и (c) излишки для продажи на местном рынке.
Слово «медленные» не столько отражает реальную интенсивность, сколько именно отношение. Оно взято из возникшего в противовес системе Фастфуд (Fastfood – современная система общественного питания типа Макдональдса) движения Slow Food, делающего упор на разнообразие и «домашность».

Идея возникла как средство уменьшения выбросов углекислого газа в атмосферу. Каждое предприятие получает некие сертификаты на право выброса определённого количества СО2. Если оно выбросит больше, оно должно докупить сертификаты на свободном рынке, если выбросит меньше, то может продать. Имеются предложения включать в квоты так же выделения от эксплуатации и утилизации продукции и прочее в том же духе.
Крайним вариантом является распространить идею так же и на выдыхаемый людьми газ. Хотя никто не говорит, как производить учёт.
Идея была внедрена в ряде стран (и, вроде бы, все ещё в силе), но на сегодня её следует признать провалившейся. Во-первых, выделяемые квоты были адаптированы под реальные выбросы, так что кто сколько выбрасывал, столько и продолжает. Во вторых, если признать, что выделение углекислого газа наносит какой-либо вред (а это, в принципе, не исключено), не ясно, при чем здесь какие-либо деньги. Ведь никто же не тратит их на устранение указанного вреда и даже не ясно, возможно ли этот вред с помощью каких либо затрат нейтрализовать.

Идея, как во многих других случаях, заключается в том, что ни рыночная, ни плановая экономики не способны обеспечить справедливое распределение продуктов труда. Основными критериями справедливого распределения называются «солидарность, разнообразие, справедливость и самоуправление». При этом общество делится на 3 класса – собственники, работники и «координаторы» (менеджеры). Главной проблемой социалистического способа производства называется именно появление класса «координаторов», отнявших орудия производства и права принятия решений у трудящихся.
Тем самым предлагается отменить не только частную собственность, но и любые формы «координации». Чтобы устранить, например, неравенство привилегий между квалифицированными и неквалифицированными трудящимися, предлагается установить равное распределение личных затрат сил на приятную и неприятную работы. Скажем, хирург должен также несколько часов в день мыть полы.
Нужно ли говорить, что авторы концепции являются пламенными анархистами?

Хотя разработана модель не в Китае, её можно назвать «китайской», поскольку там имеется много подобных образцов.
Идея заключается в том, что рыночные отношения позволяются только на «местном», коммунальном уровне, скажем в рамках деревни. Равно как и демократические процедуры, которые допускаются только на низком уровне самоуправления, как коммунального, так и партийного.
Верховная политическая власть остаётся однопартийной и ориентированной на общественную собственность. Интеграция и кооперация общественной и частной собственности допускается только очень осторожно и под полным контролем. При этом избегается внедрение какого либо единого подхода, а приветствуется разнообразие в зависимости от региона и рода производства. Большое значение придаётся родственным или неродственным, но традиционным связям.

Это концепция совершенно свободного рынка. Единственное ограничение – запрет на физическое насилие. В остальном люди вольны вступать друг с другом в любые экономические отношения, без всякого вмешательства.
Ао мнению авторов концепции. Современный капитализм слишком уж зарегулирован, в то время как смысл жизни заключается в свободе.
Как я подозреваю, эта концепция вызовет наибольшее возмущение моих уважаемых читателей, так что я добавлю сюда (что бы уж сосредоточить всю неприязнь в одном месте) и соответствующую политическую концепцию.
Впрочем, «соответствующая» она только в смысле максимальной свободы (в чем, как известно, и есть смысл жизни). Концепция принадлежит небезызвестному маркизу Де Саду и заключается в том, что бы поголовно вооружить население, и отменить наказание за убийство.
По мысли маркиза, сторонники той идеи, которая привлечёт наибольшее количество последователей, просто перестреляют всех остальных, после чего в обществе наступит мир и согласие.

Идея заключается в том, что некоторые технические достижения могут лишить смысла современную основанную на стремящейся к прибыли конкуренции и загоняющей в долги кредитования систему экономических отношений. В частности, речь идёт о 3-D печати. В идеале, при развитии этой технологии, каждый сможет удовлетворять свои потребности, не обращаясь к торговым отношениям. Или, точнее, единственным товаром останутся 3-D принтеры и некие исходные материалы, из которых каждый сможет «напечатать» что ему заблагорассудится. Причём и принтерами и расходнвмиматериалами можно снабжать и бесплатно, централизованно.

Развлечение развлечением, а речь идёт о вещах серьёзных. Как человек, выросший при социализме, я являюсь его сторонником. Я вступил в КПСС в мае 1991, за 6 месяцев до её роспуска. С полным сознанием, что дело идёт к гибели моей Родины и что я должен сделать хоть что-то, что бы по крайней мере попытаться воспрепятствовать этому, для чего КПСС, на мой взгляд, была самой подходящей организацией. Ничего не получилось.
Сейчас можно достаточно часто услышать мысли о том, что при переходе на капиталистические отношения народ обманули и о реставрации социализма.
Я, как сторонник социализма, хочу сказать, что обман совершается как раз этим. Ни о какой реставрации социализма в современных условиях и речи быть не может. О чем речь быть может, так это о том, что некие политические силы, воспользуются вызванным кризисом недовольством в своих целях. То что кризис налицо, не вызывает сомнений. Ситуация полностью подпадает под классическое определение – «низы не хотят, а верхи не могут жить по старому», причём чем дальше, тем больше.
Как в 1991 можно было уверенно сказать, что пользу из приватизации извлекут или люди, обладающие властью (сиречь чиновники, способные повлиять на процесс приватизации) или люди, обладающие деньгами (сиречь бандиты, поскольку деньгами можно было обладать в основном только нелегально), так и сейчас, если задать себе простой вопрос, кто в стране реально в состоянии взять власть в руки, то окажется что это «силовики». Что означает военную диктатуру типа чилийской. И тогда современный «либерализм» покажется сказочным сном о несбыточном счастьи.