Тлен и безысходность в российских комедийных сериалах

Тлен и безысходность в российских комедийных сериалах
Нахожу странным, что все популярные российские комедийные сериалы построены на историях о неудачниках, рукожопах и просто плохих людях.

Взглянем, например, на “Интернов”. Герое его насквозь рукожопые личности: у них ничего никогда не получается сделать правильно, они нищеёбы по жизни и в жизни у них нет никакой перспективы.
Причем в начале казалось, что так не будет. Левин был очевидно умным ботаном, Варвара Черноус выглядела прилежной хорошистской, но в конце концов они оказались такими же рукожопами, как Лобанов и Романенко. И это не правильный посыл. Пока не начинаешь сравнивать, не замечаешь, что в этом нет никакой логики. В реальной жизни, даже если ты хочешь сам себе придумать мораль, а не увидеть её - ты увидишь истории успеха так как тебе хочется: если ты очкастый задрот, ты будешь видеть историю успеха Цукерберга, если ты обычный россиянин, то будешь видеть успех в истории жизни Саши Белего или других бандосов, четких и ровных.
В “Интернах” истории успеха нет ни у кого. Если ты тупой лентяй - ты будешь нищеёбом, мама главрач - ты будешь неудачником, симпатичная хорошистка - будешь тупой конченной овцой... даже если ты умный, образованный и компетентный американец - ты всё равно будешь ущёрбным америкашкой. Главврач - одинокая мать, ведущий специалист - алкаш, идеальная медсестра - просто медсестра без карьерного роста.
Ну это же смищные персонажи - скажете вы. Тогда я вам сразу скажу: вспомните сериал “Клиника”. 9 сезонов ультра-популярного сериала про студентов медиков и они НЕ рукожопы. С каждым сезоном они становятся умнее, профессиональнее, их непременно настигает карьерный рост. Они смищные и глуповатые, но ты видишь, что Джон Дориан таки лучший терапевт в клинике, его дурацкий негр - один из лучших хирургов. Значит, может быть смешно и не про рукожопов.

А где все эти новоявленные православные и прочие депутаты орущие про разложение масс на телевидение? Где все эти пидармоты обещающие сериалы популяризирующие нужные профессии?
Я хочу стать врачем после “Клиники”. После “Интернов” я ссу даже за справкой идти в поликлиннику. Единственный выбивающийся из общей картины персонаж - это Быков, который будучи и хорошим врачом может позволить себе мотоцикл. Вот она история успеха. Одна на весь сериал. Но он стар, его заменят - тупая пизда черноус, ленивое быдло Лобанов, тупой мажор Романенко, а американца они или испортят или он совершит съебатор на родину.
Где мораль? Как это должно меня привлечь к профессии врача? Они не двигаются. Они не становятся лучше. Может быть продюссеры идут по проторенной дорожке - не меняй сюжет, пусть всё будет как в начале? Так ведь - этот приём устарел, ещё когда снимались оригинальные “Женаты с детьми” (“Букины”). Уже тогда из всех дыр зиял провал в сюжете, в котором умный сын и взрослым оставался неудачником, а тупая пизда сестра так и оставалась успешной в зрелом возрасте. Всё в угоду сюжета, который должен был длиться и длиться, а герои не должны были уходить от родителей.

Но сейчас? Сейчас доктор Дориан стал профессором, управляющим отделением, элиотт успешным частным практиком, ну и далее...
Или взглянем на “Как я встретил вашу маму”. Очень популярный сериал. Даже русский вариант его пытались снять, но слили, потому что был гавно... или потому что Телевизионный зритель, не тот, что в интернете качает - не готов к тому, что у людей всё может быть хорошо?

Может средний россиянин не готов к тому, что простой архитектор в первом сезоне становится высооплачиваемым архитектором, местечковая певица растет до ведущей новостей, студент становится адвокатом? У них всё хорошо и надо же, весь сериал построен не на рукожопости.

Смотрим теперь к нам. “Реальные пацаны”. Хорошая задумка: гопник хочет исправится. И он старается из сезона в сезон, но он погряз в своей рукожопости. Это даже не смешно. Каждый раз его друзья косячят и он каждый раз имеет с ними какие-то дела. Блять, да что орать, даже я после десятого раза по ебалу перестану наступать на грабли, но Колян продолжает вариться в соку своих никчемных друзей, у которых всё из рук вон плохо.

Я вижу, что где-то в глубине души сценаристы это знают. Они же прямо говорят об этом устами его жены Леры. “Коля, ты всё время косячишь. ВСЁ ВРЕМЯ!!!”.
И у Леры всё плохо. Она залетела от рукожопа Коли и вынуждена жить с ним, когда она человек другого круга. Им совершенно нечего делать вместе. Это трагедия. Об этом снимали на рубеже 80-х и 90-х жуткие картины с пропитым Сбруевым и истошной Чуриковой.
Замкнутый круг Коляна, из которого он не может выбраться даже переехав в другой город. Чужая жена. Ребёнок у других. Даже успешный по меркам денег Тесть - нажил добро не трудом, а бандитизмом.
Где следящие за моралью. На первом плане мы видим чистую и добрую попытку гопника исправиться, но ведь ничего не скрыто - это даже не вуаль. Мораль в том, что ничего не получится. Никогда у него ничего не получится. Не изменится. Мужика можно вывезти из деревни, а деревню из мужика... так же как в “интернах”, прошло уже три или четыре сезона, а они не поумнели. Они не стали пунктуальнее, обязательнее или ответственнее, они такое же дно, как и в самом начале.
Какие бы благие намерения не проскакивали в начале, сама постановка событий, при которых герои не меняются на протяжении нескольких сезонов и ничего не становится лучше наводит только на одну мысль: Ничего никогда не станет лучше; Что бы ты не делал ничего не изменится; Люди не меняются в лучшую сторону; Всё плохо; Тлен и Безысходность.

Что за моральные ориентиры такие? Вот “Теория большого взрыва” про ученых. Почему американцы снимают смешно про успешных людей? Почему у них Росс - ведущий палеонтолог в музее, а Колян - торгаш в эльдо-медиа-видео? Почему с каждым сезоном всё более очевидно, что разные Барни и Робин всё таки могут быть вместе и с каждым сезоном сезоном очевиднее, что Лера не подходит Коляну? Почему очевидно, что если бы Давид был действительно таким взрослым, каким он вырисовывается в начале, он бы обязательно послал Варю нахуй?

Ну давайте вспомни Чарли и его брата неудачника из “Два с половиной человека”. Вот брат кажется олицетворяет прямо российский ком-образ: 40 с гаком, одинок, ребёнок, нищ и безсперспиктивен. Но ему противопоставлен спорный, но тем не менее Чарли, который при всех своих недостатках самодостаточен и кормит всю семью и обеспечивает работой ещё пару персонажей. По сумме успех Чарли всё таки перенаправляет вектор общей судьбы в позитивную сторону.

Главное, что зарубежные сериальщики тоже имеют опыт негативной комедии - вышеупомянутый, например, прототим “Счастливых вместе” - “Женаты, с детьми”. Но формат самоиронии устарел. Да и хорош он в малых дозах. Не может на телевидении одновременно идти больше одного такого сериала.

Сериалы создают образ человека. Они диктуют поведение, как бы мы этого не отрицали. Женщины ищут высокие сапоги как у Робин, парни теперь не считают зазорным любить чуждые нам “Звездные войны”. Они не просто отражают реальность.

Они формируют модель поведения.
После “Теории большого взрыва” в америке становится популярной футболка с надписью “Smart is a new sexy” (или что-то вроде того), вроде как “Ум - эта новая сексуальность”. А у нас выходит новый сезон “Нашей Раши” и популярным становится пьяным орать во всю глотку “Тагил” и на любой косяк с тупым видом отвечать “Понять и пхастить”. Такие тренды воспитывает отечественный юмор?

Сериалы должны показывать, что у тебя что-то получится, даже если это не так, чтобы ты хоть что-то начинал делать. Они не должны показывать угнетающую реальность безысходности и невозможности изменить свою судьбу. В конце концов, это не “Игра престолов”, где все в конце умрут, это же комедия. Комедия должна веселить, читай - Вдохновлять. Вдохновлять упадком и деградацией нельзя.

Хотите тлен и безысходность снимайте драмы про средние века. Взялись за комедию - Вдохновляйте.